Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-45/2014 (2-2833/2013;) ~ М-1698/2013 от 19.03.2013

Дело № 2-45\14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2014года Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего: судьи Симоновой Н.П.

при секретаре: Степановой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Постоваловой <данные изъяты> к Гурьевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с требованиями к Гурьевой М.В. о взыскании долга в сумме <данные изъяты> руб. указав обосновании следующие обстоятельства.

20.08.2009 г. между истцом и Гурьевой М.В. заключен договор купли-продажи товаров в кредит с условием о рассрочке платежа №, по которому ответчик обязан был оплатить товар, стоимость которого с учетом первоначального взноса составляет <данные изъяты>рубль, в рассрочку путем ежемесячных взносов в сумме <данные изъяты> рублей и последний платеж <данные изъяты> рублей.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, своевременно и в надлежащем состоянии передав обусловленный договором товар ответчику, что подтверждается расходной накладной № 1388 от 20.08.2009 года. Однако за весь период действия договора, ответчиком выплачен лишь первоначальный взнос в размере <данные изъяты> рубля. В настоящее время ответчик, нарушает свои обязательства по надлежащему исполнению условий договора, по возврату суммы долга. Задолженность по внесению очередных платежей фактически существует с сентября 2009 года. На момент подачи искового заявления задолженность по договору у ответчика составляет <данные изъяты> рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать пени – <данные изъяты> рублей, сумму уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рулей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме и суду пояснила, что ответчик уклоняется от исполнения обязанностей по договору, в отношении ответчика был вынесен судебный приказ от 06.08.2012 года мировым судьей Ленинского района г. Владивостока судебного участка №3 о взыскании на тот момент суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, однако судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Владивостока от 28.09.2012 года на основании заявления Гурьевой М.В.. После отмены судебного приказа, ответчик по прежнему уклоняется от исполнения обязательств по договору, в связи с чем обратились в суд с требованием о взыскании.

Ответчик, допрошенная в порядке судебного поручения, не отрицала заключение договора, признала сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., требования в части пени считает несоразмерной требованиям, просит снизить по ст. 333 ГПК до минимума, а кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований.

20.08.2009 года между ИП «Постоваловой <данные изъяты> и Гурьевой М.В. заключен договор купли-продажи товаров в кредит с условием о рассрочке платежа № по которому ответчик обязан был оплатить товар ( панель вар.эл. «HANSA-BHC 64335034», духовка «HANSA – ВОЕ 68490050») стоимость которого с учетом первоначального взноса (<данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей, в рассрочку путем ежемесячных взносов в сумме <данные изъяты> рублей, последний платеж – <данные изъяты> руб., всего на сумму <данные изъяты> руб.

Согласно расходной накладной № 1388 от 20.08.2009 г. ответчик товар получил, однако обязанности по уплате периодических платежей за проданный товар в кредит с условием о рассрочке платежа не исполняет с момента получения товара.

В соответствии со ст.489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Ответчик не оспаривает факт покупки товаров в кредит с условием о рассрочке платежа, признала сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., считая сумму пени завышенной, просит применить срок исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Истец обратился в суд 19.03.2013 года (вх. № 1698\13). При таких обстоятельствах срок исковой давности не истек.

06.08.2012 года мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г. Владивостока был вынесен судебный приказ № от 06.08.2012 года о взыскании с Гурьевой М.В. в пользу ИП Постоваловой И.А. суммы задолженности по договору купли-продажи товаров в кредит с условием о рассрочке платежа № РК2135010899-С от 20.08.2009 года. 28.09.2012 года на основании определения мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Владивостока судебный приказ №2-2260\12 был отменен на основании заявления Гурьевой М.В., так как она желает воспользоваться своим правом защищаться от требований взыскателя в условиях состязательного процесса по месту своего жительства. Исковое заявление направлено в суд 18.03.2013 года.

В соответствии со ст.203 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.09.2013 года, предъявление требования в суд прерывает течение срока исковой давности.

Таким образом, истцом срок исковой давности не пропущен.

Согласно п.2.3 договора № РК2135010899-С от 20.08.2009 года предусмотрена уплата пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Истец просит взыскать пеню за 500 дней просрочки в сумме <данные изъяты> руб. Неустойку с учетом заявленного периода просрочки и суммы основного долга суд полагает необходимым на основании ст.333 ГПК РФ снизить в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства до <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию требования истца о взыскании суммы основного долга <данные изъяты> рублей, пеню <данные изъяты>рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.13, 193 – 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с Гурьевой <данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя Постоваловой <данные изъяты> основной долг – <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рубль.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 1 месяца с момента составления мотивированного решения через Первореченский районный суд г. Владивостока

Председательствующий: