Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-896/2017 от 27.09.2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 октября 2017 года

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Каплаухова А.А.,

при секретаре судебного заседания Бородине С.А.,

с участием

помощника прокурора <адрес> Елагиной Е.А.,

подсудимого Карапетяна В.Г.,

защитника подсудимого Карапетяна В.Г. адвоката Кофановой Н.И.,

представителя потерпевшего Ефремова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Карапетяна В. Г., дата года рождения, уроженца <адрес> Республики Грузия, гражданина Республики Грузия, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, на воинском учете не состоящего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карапетян В.Г. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так, Карапетян В.Г., дата, в период времени с 21 часа 52 минут до 22 часов 01 минуты, находясь на законных основаниях на территории «автомобильной газовой заправочной станции» №, расположенной по адресу: <адрес>. 18/1, имея прямой умысел, направленный на тайное, противоправное обращение чужого имущества в свою пользу, действуя из корыстных мотивов, воспользовавшись тем, что его действия останутся незамеченными для окружающих, незаконно проник через окно для оплаты за предоставленное топливо в помещение операторской «АГЗС» №, и реализуя свой преступный умысел, из тары для хранения денежной наличности, расположенной на внешней поверхности стола оператора «АГЗС» №, тайно похитил принадлежащие ООО «РусГаз» денежные средства в общей сумме составляющие 2586 рублей. После этого, Карапетян В.Г. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий Карапетян В.Г. ООО «РусГаз» был причинен имущественный вред на сумму 2586 рублей.

В судебном заседании подсудимый Карапетян В.Г. согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Так же Карапетян В.Г. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведений консультаций с защитником. Гражданский иск признает. Просил назначить наказание в виде штрафа.

         Защитник адвокат Кофанова Н.И. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, просила его удовлетворить, при вынесении приговора с учетом данных о личности и смягчающих вину обстоятельств назначить наказание в виде минимального штрафа.

В судебном заседании представитель потерпевшего Ефремов А.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, гражданский иск поддержал, просил назначить наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Елагина Е.А. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимым заявлено ходатайство с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 314, 315 УПК РФ, и суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Карапетян В.Г., предъявлено обоснованно, оно подтверждено собранными по делу доказательствами.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание насрок до пяти лет лишения свободы, то есть не препятствуют применению особого порядка принятия судебного решения, подсудимый Карапетян В.Г. согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Указанные обстоятельства являются основаниями для постановления судом обвинительного приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимогоКарапетяна В.Г. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимый Карапетян В.Г. совершил преступление средней тяжести.

Судом учитываются данные о личности подсудимого Карапетяна В.Г., а именно то, что вину в содеянном он полностью признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Карапетяну В.Г., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, а также положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения статьи 64 УПК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного Карапетяном В.Г. преступления, данные о личности подсудимого, его трудоспособный возраст, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить Карапетяну В.Г. наказание в виде штрафа, которое, по мнению суда, будет максимально способствовать целям и задачам уголовного наказания.

Избранная в отношении Карапетяна В.Г. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

Гражданский иск, заявленный по делу, подлежит удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, ст. 314- 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Карапетяна В. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Карапетяну В. Г. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Карапетяна В. Г. в пользу ООО «РусГаз» 2586 (две тысячи пятьсот восемьдесят шесть) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- акт инвентаризации наличных денежных средств от дата, оптический диск DVD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах дела, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, при этом данный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.         

Судья А.А. Каплаухов