Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-137/2016 ~ М-27/2016 от 13.01.2016

Дело № 2-137/2016                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2016 года                                  г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Авдеевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Анта-Б» и Тихомиров В.С. о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда,

Установил:

Публичное акционерное общество (ПАО) «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 04 декабря 2015 года по делу № Т-КРК/15-8585, по количеству солидарных ответчиков, а также взыскании с ООО «Анта-Б» и Тихомиров В.С. судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Заявление обоснованно тем, что решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» по делу № Т-КРК/15-8585 от 04 декабря 2014 года исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Решение Третейского суда вступило в законную силу немедленно и является окончательным, поскольку стороны не договорились об ином в договорах, содержащих третейскую оговорку (п. 30.4 Регламента третейского разбирательства в Третейском суде НАП). Также соответствующее указание имеется в резолютивной части решения третейского суда. Представленный в материалы дела подлинник Решения Третейского суда от 04 декабря 2015 года является окончательным и вступившим в законную силу с момента его вынесения. Решение Третейского суда ответчиками в добровольном порядке не исполнено, поэтому ПАО «Сбербанк России» просит вынести определение о выдаче исполнительных листов в отношении ООО «Анта-Б» и Тихомиров В.С. и выдать исполнительные листы на принудительное исполнение указанного решения Третейского суда, а также взыскать с ответчиков в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка в судебное заседание не явился, истец просил рассмотреть заявление в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика ООО «Анта-Б» и ответчик Тихомиров В.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом путем направления в их адрес судебных повесток, которые не получили, заказные письма с судебными повестками возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», что расценивается судом как отказ от получения судебных повесток.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст.425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения.

Согласно ч. 1 ст. 7 вышеназванного закона, третейское соглашение заключается в письменной форме. Третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения. Ссылка в договоре на документ, содержащий условие о передаче спора на разрешение третейского суда, является третейским соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает третейское соглашение частью договора.

    Из ст. 31 федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" следует, что стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять решение третейского суда.

В силу ч. 4 ст. 32 ФЗ Федерального закона РФ от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» решение третейского суда считается принятым в месте третейского разбирательства и в день, когда оно подписано третейскими судьями, входящими в состав третейского суда.

В соответствии со ст. ст. 44 и 45 вышеуказанного закона решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. Если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению. Если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (далее - исполнительный лист).

Согласно ч. 1 ст. 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» по делу № Т-КРК/15-8585 от 04 декабря 2015 года в составе единоличного третейского судьи Шашило С.К., исполнявшего в том числе функции докладчика, удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ООО «Анта-Б» и Тихомиров В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: «Взыскать в солидарном порядке с Ответчиков – общества с ограниченной ответственностью «Анта-Б» <адрес> Тихомиров В.С. (<данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка <адрес> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>; 2) Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Анта-Б»; 3) Взыскать солидарно с ответчиков – общества с ограниченной ответственностью «Анта-Б», Тихомиров В.С. в пользу истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка, расходы по уплате третейского сбора за рассмотрение Третейским судом НАП требований имущественного характера в размере <данные изъяты>; 4) Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Анта-Б», в пользу истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка, расходы по уплате третейского сбора за рассмотрение Третейским судом НАП требований неимущественного характера в размере в размере <данные изъяты>».

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ОАО «Сбербанк России» и заемщиком ООО «Анта-Б» был заключен кредитный договор о предоставлении ООО «Анта-Б» кредита в сумме <данные изъяты> для целей развития бизнеса на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом по переменой процентной ставке, определяемой в зависимости от наличия подключения заемщика к действующему Тарифному плану «<данные изъяты>. При наличии у заемщика действующего тарифного плана процентная ставка устанавливается в размере <данные изъяты> % годовых. В случае отсутствия у заемщика действующего тарифного плана процентная ставка устанавливается в размере <данные изъяты> % годовых, с погашением кредита ежемесячными аннуитетными платежами <данные изъяты> числа каждого месяца. В обеспечение исполнения заемщиком указанного кредитного договора между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Тихомиров В.С. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.11 кредитного договора и п.8 договора поручительства все споры, разногласия или требования, возникшие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его возникновения, изменения, нарушения, исполнения, прекращения, недействительности или незаключенности, по выбору истца подлежат разрешению либо в Третейском суде при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» в соответствии с Регламентом Третейского разбирательства этого суда либо в компетентном суде в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", перечисленные пункты в кредитном договоре и договоре поручительства являются третейскими соглашениями.

Решение Третейского суда является окончательным, обязательным с даты его принятия, не может быть обжаловано либо оспорено в компетентном суде и подлежит немедленному исполнению.

Как установлено в судебном заседании, на дату подачи настоящего заявления решение Третейского суда должниками в добровольном порядке не исполнено.

В силу ст. 426 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что: 1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; 2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; 3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения; 4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону; 5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

Обстоятельств, которые могут послужить основанием для отказа в выдаче исполнительных листов, предусмотренных ст. 426 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ст. 46 Федерального закона РФ от 24.07.2002 №102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», судом не установлено.

При таких обстоятельствах заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении ответчиков ООО «Анта-Б» и Тихомиров В.С. подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. 423, ст. 427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Определил:

Выдать Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка исполнительные листы в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Анта-Б» и Тихомиров В.С., по количеству ответчиков на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» по делу № Т-КРК/15-8585 от 04 декабря 2015 года о взыскании в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Анта-Б» и Тихомиров В.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>; о взыскании солидарно с ответчиков – общества с ограниченной ответственностью «Анта-Б» и Тихомиров В.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка расходов по уплате третейского сбора за рассмотрение Третейским судом НАП требований имущественного характера в размере <данные изъяты>; о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Анта-Б», в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка расходов по уплате третейского сбора за рассмотрение Третейским судом НАП требований неимущественного характера в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Анта-Б», Тихомиров В.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка возврат государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого.

    На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение 15 дней.

    Председательствующий: (подпись)                        Н.А. Киюцина