Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6266/2014 ~ М-5382/2014 от 08.10.2014

Дело №2-6266/14

Строка 56

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2014 года суд Центрального района города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Степанцовой Ю.В.,

с участием представителя истца Фонда развития предпринимательства Воронежской области, действующей на основании доверенности Ягодкиной 4ИО.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда развития предпринимательства Воронежской области к ИП Соломиной 3ИО, Путинцеву 2ИО, Путинцевой 1ИО о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Фонд развития предпринимательства Воронежской области обратился в суд с исковым заявлением к ИП Соломиной 3ИО, Путинцевой 1ИО, Путинцеву 2ИО. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что 07.08.2013 года между истцом и ответчиком ИП Соломиной 3ИО был заключен договор займа№№, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 100 000 рублей на срок до 07.08.2014 года с уплатой процентов за пользование займом в размере 18 % годовых. В соответствии с п. 2.4 договора и графиком платежей заемщик обязался погашать сумму займа и проценты за пользование займом ежемесячными платежами. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиками Путинцевым 2ИО Путинцевой 1ИО 07.08.2013 года заключены договоры поручительства, в соответствии с условиями которых, поручители поручаются за заемщика всем своим имуществом, гарантируют погашение займа и связанных с ним обязательств, обязуясь при этом отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по договору займа в том же объеме, что и заемщик. Согласно п. 2.2 договоров поручительства, заемщик и поручители несут перед кредитором солидарную ответственность по обязательствам, возникшим из договора займа, указанного в п.п. 1.1 договоров поручительства. Истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, перечислив 09.08.2013 года на расчетный счет ответчика ИП Соломиной 3ИО денежную сумму в размере 100 000 рублей. Однако ответчиком ИП Соломиной 3ИО обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность. Поскольку до настоящего времени задолженность по договору займа не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском, просит (с учетом уточнения исковых требований) взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа в размере 45 345 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 944, 35 рублей.

В судебном заседании представитель истца Фонда развития предпринимательства Воронежской области, действующая на основании доверенности Ягодкина 4ИО., заявленные исковые требования поддержала, просит суд их удовлетворить.

Ответчики ИП Соломина 3ИО. Путинцев 2ИО Путинцева 1ИО в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении и представленным отделом адресно-справочной работы УФМС России по Воронежской области, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других, полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, определенных родовыми признаками (ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

В судебном заседании установлено, что 07.08.2013 года между истцом и ответчиком ИП Соломиной 3ИО был заключен договор займа№№, предметом которого согласно п. 1.1., 1.2. договора являлась передача фондом заемщику в собственность денежных средств на старт бизнеса в размере 100 000 рублей; заемщик обязался на условиях договора возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты, начисленные за пользование займом. В соответствии с п.п. 2.1.-2.6. договора займа заем выдается заемщику путем безналичного перечисления денежных средств на лицевой или расчетный счет заемщика; датой выдачи займа считается дата приема банком (акцепт) платежного поручения Фонда о переводе суммы займа; за пользование займом заемщик уплачивает фонду плату в размере 18 % годовых; проценты начисляются со дня, следующего за днем фактической выдачи заемщику денежных средств по день возврата суммы займа Фонду; дата выдачи займа, сроки и размеры погашения займа и уплаты процентов за пользование займом, согласовываются сторонами в графике платежей (приложение 1 к договору), являющимся неотъемлемой частью договора; возврат займа и уплата процентов производится заемщиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет фонда; датой исполнения обязательств по возврату займа и уплаты процентов за пользование займом считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Фонда.

Передача денежных средств по указанному договору подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.2.4 договора сроки и размеры погашения займа и уплаты процентов за пользование займом были согласованы сторонами в графике платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно имеющимся в материалах дела копиям платежных поручений ответчиком ИП Соломиной 3ИО была погашена задолженность в размере 89 962 рубля, в том числе по основному долгу в размере 80 829 рублей, по процентам за пользование займом – 9 133 рубля.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. Ответчиками не представлено в суд доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Фонда развития предпринимательства Воронежской области о взыскании с ответчиков основной суммы долга и процентов за пользование займом, принимая в данной части во внимание расчет, представленный истцом, полагая его законным и обоснованным. Ответчиками указанный расчет не оспорен.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В силу п. 5.1. договора займа в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа (части займа) Фонд вправе начислить пени в размере 0,5 % от неоплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки (с округлением до целых рублей). На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчиков неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору займа.

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору составляет:

- основной долг – 19 171 рубль

- проценты за пользование займом – 707 рублей,

- пени – 25 467 рублей

Всего: 45 345 рублей.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В соответствии с договором поручительства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Как установлено в судебном заседании в обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиками Путинцевым 2ИО., Путинцевой 1ИО 07.08.2013 года заключены договоры поручительства, в соответствии с условиями которых поручители поручаются за заемщика всем своим имуществом, гарантируют погашение займа и связанных с ним обязательств, обязуясь при этом отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по договору займа в том же объеме, что и заемщик. Согласно п. 2.2 договоров поручительства, заемщик и поручители несут перед кредитором солидарную ответственность по обязательствам, возникшим из договора займа, указанного в п.п. 1.1 договоров поручительства.

На основании изложенного задолженность по договору займа подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 944, 35 рублей. В обоснование заявленного требования представлено платежное поручение (л.д. 3).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, учитывая, что частично исковые требования истцом не поддерживались в связи с добровольным исполнением ответчиком после обращения истца в суд, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины по 648, 11 рублей с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Фонда развития предпринимательства Воронежской области к ИП Соломиной 3ИО, Путинцеву 2ИО, Путинцевой 1ИО о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ИП Соломиной 3ИО, Путинцева 2ИО, Путинцевой 1ИО в пользу Фонда развития предпринимательства Воронежской области задолженность по договору займа от 07.08.2013 года №-Бут в размере 45 435 (сорок пять тысяч четыреста тридцать пять) рублей.

Взыскать с ИП Соломиной 3ИО в пользу Фонда развития предпринимательства Воронежской области расходы на оплату государственной пошлины в размере 648 (шестьсот сорок восемь) рублей 11 копеек.

Взыскать с Путинцева 2ИО в пользу Фонда развития предпринимательства Воронежской области расходы на оплату государственной пошлины в размере 648 (шестьсот сорок восемь) рублей 11 копеек.

Взыскать с Путинцевой 1ИО в пользу Фонда развития предпринимательства Воронежской области расходы на оплату государственной пошлины в размере 648 (шестьсот сорок восемь) рублей 11 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья:                                     Багрянская В.Ю.