Решение по делу № 2-5644/2014 ~ М-4946/2014 от 06.08.2014

Дело № 2-5644/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

В составе председательствующего Гапанцовой А.А.

При секретаре Анищенко Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

08 сентября 2014 года

гражданское дело по иску Государственного Фонда поддержки предпринимательства Кемеровской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «Прогресс Автолайн», Мальцеву П. Ю., Жуликову О. В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Государственный Фонд поддержки предпринимательства Кемеровской области обратился в суд с иском к ООО «Автотранспортное предприятие «Прогресс Автолайн», Мальцеву П.Ю., Жуликову О.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** между Государственным фондом поддержки предпринимательства Кемеровской области и ООО «АТП «Прогресс Автолайн» был заключен договор микрозайма №###-###. По Договору Фонд перечислил Заемщику 1.000.000 рублей под 10 % годовых на срок 12 месяцев.

Выдача денежных средств подтверждается платежными поручениями от 27.12.2013г №1076.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору между Фондом и Мальцевым П. Ю. был заключен договор поручительства №### от **.**.****, между Фондом и Жуликовым О. В. был заключен договор поручительства №### от **.**.****., также, между Фондом и ООО «АТП «Прогресс Автолайн» был заключен договор о залоге №### от **.**.****.

В соответствии с приложением ### к Договору, Заемщик должен выплачивать основной долг с марта 2014г., однако платежи не поступали. В связи с этим, Заемщику, Поручителям и Залогодателю, **.**.****. были направлены претензии о погашении суммы задолженности и уплате причитающихся процентов. Требования по претензии выполнены не были.

По состоянию на **.**.****. Заемщик имеет следующую задолженность:

Основной долг: просроченная задолженность - 200 000 руб.,

Остаток основного долга - 800 000 руб.;

Долг по неоплате процентов за пользование займом - 56 438 руб. 35 коп.;

Неустойка за неуплату основного долга - 14 400 руб.;

Неустойка за неуплату срочных процентов - 3 767 руб. 40 коп.

Общая сумма задолженности Заемщика составляет 1 074 605 руб. 75 коп.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ и п.4.1. Договора Заимодавец имеет право потребовать от Заемщика и поручителя досрочного возврата всей суммы займа, процентов за пользование займом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по Договору по гашению займа, и/или процентов за пользование займом.

В соответствии с Договором поручительства Поручитель отвечает перед Заимодавцем (истцом), в том числе и при требовании Заимодавца о досрочном взыскании, в том же объеме, что и Заемщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Договору поручитель и Заемщик отвечают перед Заимодавцем (истцом) солидарно (п.2.1, 2.2 Договора Поручительства).

В соответствии с ГК РФ, а также договором о залоге Залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по договору займа получить удовлетворение из стоимости заложенного Имущества преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя (п. 1.2. договора об ипотеке, п. 1 ст. 334 ГК РФ). Также предметом залога обеспечивается исполнение обязательств Заемщика, возникших на основании Договора (п. 4.1), в том числе, но не исключительно: обязательства по погашению основного долга (займа), обязательства по уплате процентов за пользование займом, обязательства по уплате неустойки, судебные и иные расходы Залогодержателя, связанные с реализацией прав по Договору.

В соответствии с п. 4 ст. 22 ГПК РФ настоящий иск подлежит рассмотрению в Федеральном суде Центрального района.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 98 ГПК РФ, ст.334, 348, 810, 811 ГК РФ, п.п.1.2., 2.1.,4.1. договора микрозайма №201-м от 27.12.2013г., п. 1.2.,4.1. Договора о залоге №201-м/3 от 26.12.2013г., п. 1.2., 2.1., 2.2 Договора поручительства №201-м/1 от 26.12.2013г., п. 1.2., 2.1., 2.2 Договора поручительства №201-м/2 от 26.12.2013г. просят суд:

взыскать в солидарном порядке с ООО «АТП «Прогресс Автолайн», Мальцева П.Ю., Жуликова О.В. в пользу Государственного фонда поддержки предпринимательства Кемеровской области задолженность по договору микрозайма №201-м от 26.12.2013г. в размере 1 074 605 руб. 75 коп., из них: 1 000 000 руб. – основной долг, проценты за пользование займом - 56 438 руб. 35 коп., неустойка за неуплату основного долга - 14 400 руб.; неустойка за неуплату срочных процентов - 3 767 руб. 40 коп.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «АТП «Прогресс Автолайн», Мальцева П.Ю., Жуликова О.В. сумму госпошлины уплаченной Государственным фондом поддержки предпринимательства Кемеровской области в размере 13 573 руб. 02 коп.

Обратить взыскание на предмет залога по договору о залоге №201-м/3 от 26.12.2013г., принадлежащий ООО «АТП «Прогресс Автолайн»:

- Автобус ДЛ, ### ###, 2006г.в., ПТС ### от **.**.****., VIN ###, № гос. регистрации - ###, цвет - серый, залоговой стоимостью - 600 000 руб.;

- Автобус ДЛ, ### 2006г.в., ПТС ### от **.**.****., VIN ###, № гос. регистрации - ###, цвет - серый, залоговой стоимостью - 600 000 руб.

Установить общую начальную продажную стоимость предмета залога, при реализации на торгах, в размере 1 200 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Баранский В.Е., действующий на основании доверенности, требования поддержал.

Ответчики в суд не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом повесткой по последнему известному месту жительства и месту нахождения, уважительных причин не явки в судебное заседание не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что **.**.**** между Государственным фондом поддержки предпринимательства Кемеровской области и ООО «АТП «Прогресс Автолайн» был заключен договор микрозайма №201-м. По Договору Фонд перечислил Заемщику 1.000.000 рублей под 10 % годовых на срок 12 месяцев.

Выдача денежных средств подтверждается платежными поручениями от **.**.**** №1076.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору между Фондом и Мальцевым П. Ю. был заключен договор поручительства №###1 от **.**.****, между Фондом и Жуликовым О. В. был заключен договор поручительства №### **.**.****., также, между Фондом и ООО «АТП «Прогресс Автолайн» был заключен договор о залоге №### от 26**.**.****.

В соответствии с приложением ### к Договору, Заемщик должен выплачивать основной долг с марта 2014г., однако платежи не поступали. В связи с этим, Заемщику, Поручителям и Залогодателю, **.**.****. были направлены претензии о погашении суммы задолженности и уплате причитающихся процентов. Требования по претензии выполнены не были.

По состоянию на **.**.****. Заемщик имеет следующую задолженность:

Основной долг: просроченная задолженность - 200 000 руб.,

Остаток основного долга - 800 000 руб.;

Долг по неоплате процентов за пользование займом - 56 438 руб. 35 коп.;

Неустойка за неуплату основного долга - 14 400 руб.;

Неустойка за неуплату срочных процентов - 3 767 руб. 40 коп.

Общая сумма задолженности Заемщика составляет 1 074 605 руб. 75 коп.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ и п.4.1 Договора Заимодавец имеет право потребовать от Заемщика и поручителя досрочного возврата всей суммы займа, процентов за пользование займом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по Договору по гашению займа, и/или процентов за пользование займом.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с Договором поручительства Поручитель отвечает перед Заимодавцем (истцом), в том числе и при требовании Заимодавца о досрочном взыскании, в том же объеме, что и Заемщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Договору поручитель и Заемщик отвечают перед Заимодавцем (истцом) солидарно (п.2.1, 2.2 Договора Поручительства).

Исходя из изложенного, суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере 200 000 руб., остатка основного долга в размере 800 000 руб.; долга по неоплате процентов за пользование займом в размере 56 438 руб. 35 коп. – обоснованным.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за неуплату основного долга в размере 14 400 руб.; неустойки за неуплату срочных процентов в размере 3 767 руб. 40 коп.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ст.404 ГК РФ, если кредитор не принял разумных мер к уменьшению неустойки, суд также вправе уменьшить размер ответственности должника.

Определением Конституционного суда РФ от 24 января 2006 года №9-О разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года №13/14, если определённый в соответствии со ст.395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст.333 ГК РФ, вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Таким образом, законодательство Российской Федерации допускает снижение размера неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, определяется неустойка законом или договором.

Однако в данном случае суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих исковые требования, и подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств, в связи с указанным, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по Кредитному договору подлежат удовлетворению в указанной части.

Кроме того истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога по договору о залоге №201-м/3 от 26.12.2013г., принадлежащий ООО «АТП «Прогресс Автолайн»:

- Автобус ###, 2006г.в., ПТС ### от **.**.****., VIN ###, № гос. регистрации - ###, цвет - серый, залоговой стоимостью - 600 000 руб.;

- Автобус ###, 2006г.в., ПТС ### ### от **.**.****., VIN ###, № гос. регистрации - ###, цвет - серый, залоговой стоимостью - 600 000 руб.

Просят установить общую начальную продажную стоимость предмета залога, при реализации на торгах, в размере 1.200.000 рублей.

Закон предусматривает последствия нарушения залогодателем установленных п.2 ст.346 ГК РФ правил распоряжения заложенным имуществом, а именно: залогодержателю предоставлено право потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если оно не будет удовлетворено, то обратить взыскание на предмет залога (ч.2 ст.351 ГК РФ).

Заявленная истцом начальная продажная стоимость ТС, равная залоговой стоимости а/м истца, сторонами не оспорена, ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения стоимости предмета залога не заявлено, иных доказательств стоимости заложенного имущества не представлено.

С учетом существа постановленного решения, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога по договору о залоге №### от **.**.****., принадлежащий ООО «АТП «Прогресс Автолайн»:

- Автобус ###, 2006г.в., ПТС ### от **.**.****., VIN ###, № гос. регистрации - ###, цвет - серый, залоговой стоимостью - 600 000 руб.;

- Автобус ###, 2006г.в., ПТС ### **.**.****., VIN ###, № гос. регистрации - **.**.****, цвет - серый, залоговой стоимостью - 600 000 руб., установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости, определенной сторонами – 1.200.000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Кодекса.

С учетом существа постановленного решения, с ответчиков в равных долях подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, подтвержденные приобщенным к материалам дела платежным поручением - в размере 13.573,02 рублей, т.е. по 4.524,34 рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №### ░░ **.**.****. ░ ░░░░░░░ 1 000 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 56 438 ░░░. 35 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 400 ░░░.; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 767 ░░░. 40 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 4.524,34 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ №### **.**.****., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░»:

- ░░░░░░░ ░░, ### 6118GS, 2006░.░., ░░░ ### ░░ **.**.****., VIN ###, № ░░░. ░░░░░░░░░░░ - ###, ░░░░ - ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 600 000 ░░░.;

- ░░░░░░░ ### 2006░.░., ░░░ ### ░░ **.**.****., VIN ###, № ░░░. ░░░░░░░░░░░ - ### ░░░░ - ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 600 000 ░░░.,

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 200 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.09.2014░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

2-5644/2014 ~ М-4946/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Государственный фонд поддержки предпринимательства
Ответчики
Жуликов О.В.
Мальцев П.Ю.
Прогресс Автолайн ООО
Суд
Центральный районный суд г. Кемерово
Судья
Гапанцова А.А.
Дело на сайте суда
centralniy--kmr.sudrf.ru
06.08.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.08.2014Передача материалов судье
07.08.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.08.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.08.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
14.08.2014Судебное заседание
28.08.2014Судебное заседание
08.09.2014Судебное заседание
16.09.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.09.2014Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
15.10.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.10.2014
10.11.2014Дело оформлено
14.11.2014Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее