Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-853/2019 от 06.06.2019

Дело № 12-853/19

(в районном суде № 5-142/19) судья Николаева Ю.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 11 июня 2019 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2019 года в отношении

Эстемирова С. А., <дата> года рождения, <...>, зарегистрированного: <адрес>, проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, работающего <...>»

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2019 года, Эстемиров С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 месяцев.

Вина Эстемирова С.А. установлена в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего:

<дата> в 11.12 мин. управляя транспортным средством – <...> г.р.з. №..., двигаясь по <адрес> от <адрес> и совершая правый поворот на <адрес>, на пересечении <адрес> в <адрес>-Петербурга, нарушил п. 13.1 ПДД РФ, а именно – водитель при повороте направо, по разрешающему сигналу светофора, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 на разрешающий сигнал светофора, в результате чего совершил наезд на пешехода <...> Г.А., <дата> года рождения, причинив ей повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести.

Эстемиров С.А. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд, в которой указал, что считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. На его иждивении находятся жена и трое малолетних детей – 2006, 2008 и 2009 г.р., жена не работает, занята уходом за детьми. Искренне раскаивается в своем поступке, который фактически был трагической случайностью, никогда правонарушений не совершал, выплачивает кредит по 23 тыс. рублей в месяц, поэтому невозможность работать по специальности поставит его семью в тяжелые условия.

Эстемиров С.А. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал.

Потерпевшая <...> Г.А. также в Санкт-Петербургский городской суд явилась, возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что переходила дорогу на зеленый сигнал светофора, по пешеходному переходу, правил не нарушала. До настоящего времени не оправилась от травмы, длительное время находилась в леченых учреждениях. Эстемиров С.А. не предлагал ей возместить вред и состоянием ее здоровья не интересовался, пытался переложить вину за случившееся на нее.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав участников процесса, считаю постановление Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2019 года в отношении Эстемирова С.А. не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Колпинского районного суда Санкт-Петербурга было установлено событие административного правонарушения, выразившееся в нарушении водителем Эстемировым С.А. требований п. 13.1. ПДД РФ при управлении транспортным средством, а также наличие причинной связи между действиями водителя Эстемирова С.А. и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей <...> Г.А.

Оценка доказательств произведена судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, доказательства по делу судом обоснованно были признаны относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины Эстемирова С.А. в совершении административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Ссылка суда в описательной части постановления на движение <...> Г.А. по нерегулируемому пешеходному переходу, является явной технической ошибкой, поскольку из видеозаписи, приобщенной к материалам дела, усматривается, что <...> Г.А. вышла на проезжую часть после загорания зеленого сигнала светофора для пешеходов, что не влечет отмену постановления, так как обстоятельства по делу определены правильно.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Действия Эстемирова С.А. судом квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Наказание Эстемирову С.А. назначено в пределах санкции ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, чрезмерно суровым наказание не является.

При назначении наказания были учтены смягчающие наказание обстоятельства, на которые Эстемиров С.А. сослался в своей жалобе – признание вины, раскаяние.

Вопреки доводам жалобы, наличие на иждивении детей, согласно положениям ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающим наказание обстоятельством не является.

Таким образом, при назначении наказания, районным судом были правильно учтены обстоятельства и характер совершенного правонарушения, в результате чего суд обоснованно установил, что наличие смягчающих наказание обстоятельств, не является достаточным для назначения иного вида наказания, нежели лишение права управления транспортными средствами.

С учётом изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2019 года о признании Эстемирова С. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Эстемирова С.А. – без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.