Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-285/2018 от 18.04.2018

Дело №

Поступило в суд 18.04.2018г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

22 мая 2018 года                                        <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                        Борзицкой М.Б.,

при секретаре                                   Морозовой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Сапрыкина А.С.,

защитника – адвоката Мансуровой О.А. представившей удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов НСО,

подсудимого                                      Илющенко С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Илющенко С. В., /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, трудоустроенного не официально на <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, регистрации <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого:

           обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Илющенко С.В. совершил умышленное преступление на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

     Так, /дата/ в период с 10 час. 00 мин. по 12 час. 00 мин., Илющенко С.В. находился в <адрес>, в гостях у малознакомой <данные изъяты> М.В.. В ходе совместного распития спиртных напитков, у Илющенко С.В. возник преступный корыстный умысел направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Хуавей УЗ 2017», стоимостью 5880 руб., принадлежащего <данные изъяты> М.В., чтобы в последствие распорядиться им по своему усмотрению. Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества <данные изъяты> М.В., /дата/ около 12 час. 00 мин., Илющенко С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что <данные изъяты> М.В. находилась на кухне, его преступными действиями не наблюдала, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, прошел в коридор данной квартиры, где из тумбы тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты> М.В., а именно: сотовый телефон марки «Хуавей УЗ 2017», стоимостью 5880 руб.

     Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою собственность, Илющенко С.В. с похищенным с места преступления скрылся, причинив <данные изъяты> М.В. значительный ущерб на сумму 5880 руб. В дальнейшем Илющенко С.В. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

           В судебном заседании подсудимый Илющенко С.В. с изложенным обвинением согласился в полном объеме, вину признал полностью, пояснил, что действительно совершил кражу мобильного телефона у потерпевшей <данные изъяты>, при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении, пояснил, что намерен трудоустроиться, возместить ущерб потерпевшей в полном объеме.

    Виновность подсудимого Илющенко С.В в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей <данные изъяты> М.В., оглашенными согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что     /дата/ около 09 час. 00 мин. она находилась рядом с ООТ «Золотая Нива», где пошла в магазин «Связной», для того чтобы купить себе сотовый телефон. По дороге в магазин она познакомилась с парнем, который представился С.. Они с ним зашли в магазин «Теле2» и «Связной». В магазине «Связной», расположенном по <адрес>, она купила сотовый телефон марки «Хуавей УЗ 2017» в корпусе золотистого цвета, <данные изъяты>, стоимостью 5880 рублей. После покупки сотового телефона они вместе с С. направились в магазин «Пятерочка», где они купили продукты, спиртное и она пригласила С. к себе в гости. Прейдя домой, где она проживает по <адрес>, они стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, С. ушел в туалет, а когда вышел, то направился к выходу, после чего правой рукой схватил с тумбы ее сотовый телефон и одновременно с вешалки схватил левой рукой свою куртку. Вешалка находится в коридоре рядом с входом в комнату. Так как она сидела на стуле, расположенном у входа в кухню, ей хорошо было видно коридор, и когда С. схватил ее сотовый телефон, свою куртку и быстро направился к выходу из квартиры, она тут же побежала за ним с криком «Стой, верни телефон». Кроме того пояснила, что слышал ли С. ее или нет, когда она кричала ему вернуть ее сотовый телефон не может, не знает, она крикнула ему только тогда, когда он быстро уже выходил из квартиры, крикнула один или два раза. Она не кричала ему, когда он брал телефон, она крикнула ему только тогда, когда он выходил уже из квартиры. Утверждает с уверенностью, что сотовый телефон похитил именно С.. Причиненный материальный ущерб в размере 5880 руб. является для нее значительным. Ущерб до настоящего времени не возмещен, сотовый телефон не найден, просит признать ее гражданским истцом на вышеуказанную сумму, а виновное лицо привлечь к уголовной ответственности(л.д. 16-18, 25-29, 127-129).

              Кроме того, виновность подсудимого Илющенко С.В. в совершении преступления подтверждается оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Кондратьева B.C., из которых следует, что /дата/ в 15 час. 45 мин. он находился на службе по ООП и ОБ на станции метро «Гарина Михайловского» в смене совместно с сержантом полиции <данные изъяты> А.С. В вышеуказанное время в кассовом зале он обратил внимание на парня, одетого в черную шапку с надписью «Адидас», куртку черного цвета, штаны черно цвета с белыми лампасами, кроссовки черного цвета. Он обратил на данного парня внимание, так как он по внешним признакам очень подходил на разыскиваемого гражданина, который проходил по ориентировке от /дата/, он был ориентирован за отделом полиции № «Октябрьский» Управления МВД России по <адрес>. Данный парень, согласно ориентировки разыскивался по факту хищения сотового телефона марки «Хуавей» в корпусе золотистого цвета, стоимостью 5880 рублей у гражданки <данные изъяты> М.В.. в период с 10 час 00 мин., по 12 час. 00 мин /дата/. Данный парень очень подходил по ориентировки, так как у него была такая же одежда, и возраст который был указан. Парень выглядел по возрасту 35-40 лет, ростом около 160 см., одет в шапку черного цвета с надписью «Адидас», куртку черного цвета и штаны черного цвета.Подойдя к данному парню, он представился и попросил его пройти с ним в комнату полиции, расположенную на данной станции. В комнате полиции мужчина представился как Илющенко С. В. /дата/ года рождения. Данный парень и был ориентирован по всем пунктам полиции с такими данными. Илющенко С.В., в ходе беседы сообщил, что не знает, по какой причине он разыскивается. По данному факту им было сообщено старшему дежурному ООП и ОБ по станция метро <адрес>. После этого Илющенко СВ. был передан сотрудникам отдела Полиции № «Октябрьский» Управления МВД России по <адрес> для выяснения обстоятельств (л.д. 156-159).

        Кроме того, виновность подсудимого Илющенко С.В. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: протоколом принятия устного заявления от <данные изъяты> М.В., о том, что /дата/ в период с 10 час. 00 мин., до 12 час. 00 мин., неустановленное лицо тайно похитило из <адрес> расположенной по <адрес>, сотовый телефон марки «Хуавей УЗ 2017» в корпусе золотистого цвета, <данные изъяты> в котором находились сим карты оператора «МТС» с номером 8-913-927-6668, и «Теле2» номером 8-951371-5569, принадлежащее <данные изъяты> М.В., стоимостью 5880 руб.(л.д. 4); осмотром места происшествия от /дата/, согласно которого произведен осмотр <адрес>, согласно которого изъяты 6 следов пальцев рук с поверхности предметов в комнате вышеуказанной квартиры(л.д. 10-13); протоколом очной ставки между потерпевшей <данные изъяты> М.В., и подозреваемым Илющенко С.В., согласно которому потерпевшая <данные изъяты> М.В., пояснила, что /дата/ около 09 час. 00 мин. она находилась на ООТ «Золотая Нива», где шла в магазин «Связной», для того чтобы купить себе сотовый телефон. По дороге в магазин она познакомилась с парнем, который представился С.. В магазине «Связной» она купила сотовый телефон марки «Хуавей УЗ 2017» в корпусе золотистого цвета, стоимостью 5880 руб. После покупки сотового телефона они вместе с С. направились в магазин, где купили коньяк и пошли с ним к ней домой, где она проживает по <адрес>. Находясь дома, они стали распивать спиртные напитки. Прейдя домой она положила свой телефон на тумбу у стены комнаты, расположенную сразу рядом со входом с коридора, С. при этом находился рядом. Находясь на кухне, они распивали спиртное, разговаривали около 30 минут. Затем С. попросился в туалет,выйдя из туалета он широко распахнул двери и видимо думал, что ей ничего не будет видно, быстро схватил с тумбы сотовый телефон правой рукой, левой быстро взял с вешалки свою куртку, и не оборачиваясь, побежал на выход из подъезда. При этом, она сидела на стуле, расположенном при входе в кухню, с коридора и ей это хорошо было видно. Она побежала за ним с криком вернуть ей сотовый телефон, но С. очень Быстро выбежал из квартиры в подъезд, а потом на улицу. Она догонять его не стала. На вопрос следователя к <данные изъяты> М.В., видел ли С., что она за ним наблюдает, <данные изъяты> М.В., пояснила, что нет, не видел, он в ее сторону не смотрел, Быстро схватил телефон, свою куртку и выбежал из квартиры, но она сама это видела точно, так как сидела лицом к коридору, дверь обзор ей не закрывала, коридор хорошо просматривался. Она видела, как С. схватил сотовый телефон. Иначе бы она за ним не побежала и просила вернуть ей сотовый телефон, но она уже за ним побежала, когда он выходил с похищенным сотовым телефоном из квартиры. Илющенко С.В., показания потерпевшей <данные изъяты> М.В., не подтвердил в той части, что он не брал ее сотовый телефон, так как он его не брал. Они распивали спиртные напитки, затем он сходил в туалет и после чего начал собираться уходить. <данные изъяты> сказала ему, чтобы он вернул ей ее сотовый телефон, на что он ответил, что ничего не брал, показал карманы и после чего спокойно ушел(л.д. 47-49); заключением эксперта № от /дата/ след пальца руки на отрезке клейкой ленты размером 37x49 мм оставлен средним пальцем правой руки <данные изъяты>, след пальца руки на отрезке клейкой ленты размером 36x38 мм оставлен большим пальцем правой руки Илющенко С. В. /дата/ года рождения, след пальца руки на отрезке клейкой ленты размером 33x37 мм оставлен средним пальцем правой руки Илющенко С. В. /дата/ года рождения, след пальца руки размером 11x13 мм на отрезке клейкой ленты размером 41x54 мм оставлен указательным пальцем правой руки Илющенко С. В. /дата/ года рождения.След пальца руки размером 12x16 мм на отрезке клейкой ленты размерами 41x54 и след руки на отрезке клейкой ленты 31x35 оставлены не Егоровой <данные изъяты>, и не Илющенко С. В., а другим лицом.(л.д. 86-91); выемкой предметов (документов), а именно: коробки от сотового телефона марки «Хуавей УЗ 2017» в корпусе золотистого цвета, IMEI 1: 867 026 031 414 839, IMEI 2: 867 026 031 914 838, кассового чека от /дата/ на сумму 5880 руб.(л.д. 107-109); осмотром предметов (документов), а именно: коробки от сотового телефона марки «Хуавей УЗ 2017» в корпусе золотистого цвета, IMEI 1: 867 026 031 414 839, IMEI 2: 867 026 031 914 838, кассового чека от /дата/ на сумму 5880 руб.(л.д. 118-120).

           Анализируя изложенные доказательства, суд приходит к следующему.

Подсудимый Илющенко С.В. вину в совершении преступления признал полностью.

           При этом, оценивая приведенные показания подсудимого Илющенко С.В. суд считает их достоверными, правдивыми, поскольку они объективно подтверждаются всей совокупностью исследованных по делу доказательств, представленных стороной обвинения, а также соответствуют выраженной позиции Илющенко С.В. к существу имеющегося в отношении него обвинения в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

          Оценивая приведенные показания потерпевшей <данные изъяты> М.В. и свидетеля <данные изъяты> В.С. суд находит их достоверными, допустимыми, поскольку они логичны, последовательны, дополняют друг друга и подтверждаются доказательствами, собранными по делу. При этом, судом не установлено обстоятельств, по которым указанные лица могли бы оговорить подсудимого, и каких-либо данных о том, что между подсудимым, потерпевшей, свидетелем существуют неприязненные отношения, судом не установлено, что в целом не дает оснований суду не доверять данным показаниям.

Протоколы процессуальных действий отвечают требованиям УПК РФ, все следственные действия проводились согласно требованиям процессуального законодательства, с участием лиц, подлежащих привлечению при их осуществлении.

Все вышеприведенные доказательства суд находит достоверными, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, все исследованные доказательства получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона и не противоречат требованиям действующего уголовно-процессуального закона и признает их допустимыми. При таких обстоятельствах совокупность доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Илющенко С.В. данного преступления.

     Так, Илющенко реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, тайно из корыстных побуждений, /дата/ в период с 10 час. до 12 час. похитил сотовый телефон марки «Хуавей УЗ 2017», стоимостью 5880 руб. принадлежащий <данные изъяты> М.В. в последующем похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате противоправных действий <данные изъяты> М.В.. был причинен ущерб на общую сумму 5880 рублей.

При этом суд руководствуется тем, что Илющенко действуя умышленно с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество принадлежащее <данные изъяты> М.В.

Илющенко С.В. преследовал корыстную цель, никаких прав на похищаемое имущество принадлежащее <данные изъяты> М.В. он не имел.

Илющенко С.В. осознавал, что незаконно совершает действия направленные на хищение чужого имущества и желал их совершить.

Действия подсудимого носили умышленный характер.

Факт тайного хищения чужого имущества установлен и доказан оглашенными показаниями потерпевшей <данные изъяты> М.В. и подтвержден подсудимым Илющенко С.В.

Умысел подсудимого Илющенко С.В. на тайное завладение имуществом <данные изъяты> М.В. подтверждается фактическими обстоятельствами дела. Подсудимый Илющенко завладел имуществом принадлежащим <данные изъяты> М.В. незаконно, не имея на него права.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, с учетом стоимости похищенного, имущественного положения потерпевшей <данные изъяты> М.В., показаниями потерпевшей <данные изъяты> М.В. о значительности причиненного ущерба. Согласно п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысячи рублей. Сумма причиненного ущерба составила 5880 рублей.

Учитывает суд и то, что подсудимый Илющенко С.В. в ходе судебного следствия не оспаривал размер ущерба установленного судом в размере 5880 рублей.

Состав тайного хищения имущества является оконченным, так как подсудимый Илющенко С.В. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Суду, не предоставлено достаточных совокупных доказательств того, что хищение мобильного телефона у потерпевшей <данные изъяты> могло совершить иное не установленное лицо.

           Таким образом, суд пришел к убеждению, действия Илющенко С.В. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину

Решая вопрос о том, может ли Илющенко С.В. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности. Свою защиту он осуществлял обдуманно, последовательно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

В соответствии со ст. 19 УК РФ Илющенко С.В. как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное, в материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого, сведений опровергающих данные выводы суда не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому Илющенко С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности, который характеризуется по месту содержания под стражей посредственно, не состоит на учете врача нарколога, психиатра и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Илющенко С.В. обстоятельствами, суд признает, полное признание вины и раскаяние в содеянном, намерен░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 63 ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░.

          ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.6 ░░. 15 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ : ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░ ░░ 2017», ░░░░░░░░ ░░░ ░░ /░░░░/ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░ 5880 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 1064 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░..░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 5880 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

           ░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 2 (░░░) ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░,

                    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░.

                    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ /░░░░/ ░░ /░░░░/ ░░░░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░(░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░

░░░░░░░░░