Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1962/2020 от 17.02.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 февраля 2020 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Володиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Тимошенко М. С. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании с Тимошенко М.С. в порядке регресса ущерба из ДТП в размере <...> расходы по госпошлине, по оплате юридических услуг в размере <...>.

    Заочным решением суда от <дата>г. исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворены.

Тимошенко М.С. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения, предоставив паспорт, из которого следует, что он с <дата>г. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Из материалов дела следует, что исковое заявление СПАО «Ингосстрах» направлено в суд <дата>г. Таким образом, на момент подачи иска в суд ответчик был зарегистрирован по адресу, на который юрисдикция Раменского городского суда Московской области не распространяется.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Подтверждением места постоянного или преимущественного проживания гражданина является адрес его регистрации.

Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 января 2012 г. N 145-О-О, право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6).

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что дело подлежит направлению по подсудности в силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ в Шолоховский районный суд Ростовской области, поскольку оно было принято судом с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать по подсудности в Шолоховский районный суд Ростовской области (Ростовская область, Шолоховский район, ст.Вешенская, ул.Шолохова, д. 2 «б», 346270) для рассмотрения по существу гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Тимошенко М. С. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский областной суд через Раменский городской суд в 15-дневный срок путем подачи частной жалобы.

Судья: