Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2277/2021 ~ М-2017/2021 от 28.07.2021

УИД 26RS0035-01-2021-003401-81

Дело № 2 - 2277/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск                                                                                     09 сентября 2021 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Воробьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление ООО «Нэйва» к Соловьеву Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Соловьеву С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между «ИП Инюшиным К.А. и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Русский славянский банк» и Соловьевым С.И.

В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 30 % годовых. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Истец просит суд взыскать с Соловьева С.И. в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1551613,09 рублей, из них: основной долг в размере 549602,03 рублей, проценты просроченные 1 002 011,06 рублей, просит взыскать проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 30 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа.

Просит взыскать с Соловьева С.И. в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15958,07 рублей.

ООО «Нэйва» уведомленное о дате и времени судебного заседания, в суд не явилось, в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Соловьев С.И., извещенный судом о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации: <адрес>, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, заявлений либо ходатайств не подавал.

В соответствии с положениями, предусмотренными части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, а также учитывая требования, установленные положениями частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и Соловьевым С.И. заключен договор потребительского кредита №. Соловьеву С.И. предоставлен займ в сумме 549 602,03 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 30 % годовых.

Согласно расчету истца за Соловьевым С.И. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числилась задолженность в размере 549 602,03 рублей основной долг, 54 2017,32 рублей проценты.

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Русславбанк» заключило договор уступки прав требований с ООО «Контакт-Телеком» цена уступаемых прав в отношении должника Соловьева С.Н. указана в размере 603809,35 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Контакт-Телеком» заключило договор уступки прав требований с ИП «Инюшин К.А. задолженность должника Соловьева С.Н. указана в размере 549602,03 рублей основной долг, 54 207,32 рублей проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между «ИП Инюшиным К.А. и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и Соловьевым С.И.

Из пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской следует, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им по сделке другому лицу. Уступка права требования представляет собой замену кредитора в обязательстве.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьей 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются ГК РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно расчету истца у ответчика Соловьева С.И. допустившего нарушение сроков внесения обязательного платежа и процентов, образовалась задолженность в размере 1551613,09 рублей, из них: основной долг 549602,03 рублей, проценты просроченные 1002011,06 рублей.

Кредитор в связи с просрочкой исполнения заемщика просит взыскать всю сумму долга, предоставленную по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, а также предусмотренные договором проценты по кредиту в размере 30% в сумме 1002011,06 рублей.

Доказательств опровергающих достоверность расчета ответчиком не представлено, документов, подтверждающих осуществление им фактической оплаты денежных средств в материалах дела не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в сумме 1551613,09 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума ВАС Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из содержания приведенных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что проценты по займу по своей правовой природе являются вознаграждением кредитора за предоставление возможности использовать полученные от него в долг денежные средства. При этом, в силу прямого указания пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, а также правовой природы указанных процентов, их уплата должна быть произведена кредитору за весь период пользования должником денежными средствами, то есть до дня фактического возврата суммы займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, согласно части 3 статьи 809 ГК РФ подлежат начислению до дня возврата займа включительно.

Принимая во внимание, что сумма займа ответчиком не возвращена, на невозвращенную сумму подлежат начислению проценты за пользование должником денежными средствами в размере 30 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ООО «Нэйва» уплачена государственная пошлина в размере 15958,07 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 15958,07 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к Соловьеву Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Соловьева Сергея Ивановича в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1551613,09 рублей, из них: основной долг – 549602,03 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом 1002011,06 рублей.

Взыскать с Соловьева Сергея Ивановича в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток основного долга в размере 549602,03 рублей по ставке 30 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа.

Взыскать с Соловьева Сергея Ивановича в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15958,07 рублей.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 13 сентября 2021 года.

Председательствующий судья                                                                          А.И. Дирина