Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-46/2019 ~ М-27/2019 от 18.02.2019

Дело № 2-46/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

11 апреля 2019 года                                                                             село Богатое

Богатовский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего Бугаевой В.Н.,

при секретаре Сушковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПК Богатовское РАЙПО к Будкиной Т. Б. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском по следующим основаниям. На основании трудового договора № 16 от 24 июня 2014 г. Будкина Т.Б. принята на должность продавца магазина № 23 с. Съезжее. С продавцом Будкиной Т.Б. заключен договор о полной материальной ответственности 24 июня 2014 г. Согласно результатов проведенных ревизий выявлена недостача на общую сумму 245551,95 рублей. Ответчик Будкина Т.Б. частично возмещала недостачу, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № 1553 от 13 июня 2018 г. на сумму 37324 рубля 06 копеек, № 1855 от 14 июля 2018 г. на сумму 10000 рублей 00 копеек, № 2421 от 11 сентября 2018 г. на сумму 17227 рублей 00 копеек, № 3298 от 12 декабря 2018 г. на сумму 1887 рублей 80 копеек. Согласно объяснительной, написанной продавцом 7 декабря 2018 г., Будкина Т.Б. признала недостачу в сумме 179113 рублей 09 копеек. Просит взыскать в пользу ПК Богатовское РАЙПО возмещение ущерба, причинённого работником при исполнении трудовых обязанностей с Будкиной Т.Б. в сумме 179113 рублей 09 копеек.

В судебном заседании представитель истца ПК Богатовское РАЙПО председатель Совета Щетинина Г.П. исковые требовании поддержала в полном объеме.

Ответчик Будкина Т.Б. извещена о дате судебного разбирательства по делу, что подтверждается распечаткой с сайта Почта России, однако в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах суд считает ответчика извещенным надлежащим образом и возможным с учетом согласия истца рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации.

    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

    Ответчик Будкина Т.Б. принята на работу в качестве продавца магазина № 23 с. Съезжее 24 июня 2014 г. (л.д. 40), заключен трудовой договор № 16 (л.д. 42). 24 июня 2014 г. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности с Будкиной Т.Б. (л.д. 42).

    Из материалов дела установлено, что 26 апреля 2018 г. согласно Акта ревизии выявлена недостача на сумму 41918 рублей 42 копейки (период с 08.02.2018 по 26.04.2018). 31 мая 2018 г. согласно Акта ревизии выявлена недостача на сумму 50579 рублей 34 копейки (период с 27.04.2018 по 31.05.2018). 10 сентября 2018 г. согласно Акта ревизии выявлена недостача на сумму 63739 рублей 45 копеек (период с 01.06.2018 по 10.09.2018). 9 октября 2018 г. согласно Акта ревизии выявлена недостача на сумму 10054 рубля 16 копеек (период с 11.09.2018 по 09.10.2018). 22 ноября 2018 г. согласно Акта ревизии выявлена недостача на сумму 79260 рублей 58 копеек (период с 10.10.2018 по 22.11.2018). Всего на сумму 245551,95 рублей. Акта ревизии и инвентаризационные описи подписаны Будкиной Т.Б. без замечания.

    Ответчик Будкина Т.Б. признала сумму недостачи и частично возмещала, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № 1553 от 13 июня 2018 г. на сумму 37324 рубля 06 копеек, № 1855 от 14 июля 2018 г. на сумму 10000 рублей 00 копеек, № 2421 от 11 сентября 2018 г. на сумму 17227 рублей 00 копеек, № 3298 от 12 декабря 2018 г. на сумму 1887 рублей 80 копеек. Всего в сумме 66438,86 рублей.

    Таким образом, оставшаяся сумма недостачи составила 179113,09 рублей (245551,95 руб.- 66438,86 руб.)

    Из объяснительной продавца Будкиной Т.Б. следует, что она не может объяснить недостачу в размере 179113 рублей 09 копеек. (л.д.61)

19 ноября 2018 г. Будкина Т.Б. приказом № 114-К уволена на основании п. 7 ст. 81 ТК РФ, то есть за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя

    29 января 2019 г. истец направил ответчику письменное предложение о добровольном возмещении причиненного материального ущерба.

    В силу ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб. В соответствии со ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ущерба. Факт причинения ущерба подтверждается результатами ревизий.

В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

    В соответствии со ст. 243 ТК РФ основания наступления материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба возлагаются на работника в следующих случаях: когда в соответствии с трудовым кодексом на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно статье 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Разрешая заявленные исковые требования суд, исходит из того, что в момент возникновения недостачи ответчик состояла в трудовых отношениях с истцом, являлась материально ответственным лицом в соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, при этом, должность, которую занимала ответчик, входит в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный Постановлением Министерства труда и социального развития РФ № 85 от 31.12.2002 г., каких-либо доказательств отсутствия своей вины в образовании указанной недостаче товарно-материальных ценностей либо наличия объективных обстоятельств, исключающих материальную ответственность, со стороны ответчика представлено не было.

Таким образом, основания требования возмещения ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей нашли свое подтверждение, в связи с чем требования истца суд считает правомерными, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПК Богатовское РАЙПО к Будкиной Т. Б. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворить.

Взыскать с Будкиной Т. Б. в пользу ПК Богатовское РАЙПО возмещение причиненного материального ущерба в сумме 179113 (сто семьдесят девять тысяч сто тринадцать) рублей 09 копеек, возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 4782 (четыре тысячи семьсот восемьдесят два) рубля 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд, принявший решение, в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Председательствующий                                                                 В.Н. Бугаева

    Решение суда в окончательной форме составлено судьей с помощью ПК в совещательной комнате                    15 апреля 2019 года.