Приговор по делу № 1-113/2020 от 01.12.2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 декабря 2020 года    р.п. Базарный Карабулак

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Верейкина А.А.,

при секретаре Гараниной О.М.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Базарно-Карабулакского района Саратовской области Радионенко Д.А.,

подсудимого Быкова С.Н.,

защитника в лице адвоката Бригадина С.М., представившего удостоверение № от 05.12.2011 года и ордер № от 16.12.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Быкова С.Н., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ,

установил:

Быков С.Н. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

12.11.2020 года в 19 часов 20 минут Быков С.Н., будучи подвергнутым 29.01.2019 года за совершение административного правонарушения к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и наказанию в виде штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, сел в автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и в состоянии алкогольного опьянения начал движение автомобиля, затем 12.11.2020 года в 19 часов 34 минуты на участке местности напротив дома по адресу: <адрес>, автомобиль под управлением Быков С.Н. остановлен сотрудниками полиции, на законное требование которых о прохождении освидетельствования с применением технического средства измерения согласился. При освидетельствовании с применением технического средства на состояние алкогольного опьянения установлено, что в воздухе, выдыхаемом Быковым С.Н., имеется этиловый спирт, содержащий 0,730 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений прибора. Таким образом установлено, что Быков С.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, в момент управления транспортным средством. Быков С.Н., будучи подвергнутым административному наказанию и не имея права управления транспортным средством, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершил преступление с прямым умыслом.

Будучи допрошенным в судебном заседании по обстоятельствам дела, подсудимый Быков С.Н. виновным себя в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признал, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции РФ, подтвердив ранее данные показания в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 276 УПК РФ показаний Быкова С.Н., данных в ходе предварительного расследования в присутствии защитника и подтвержденных в судебном заседании, следует, что 29.01.2019 года он привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, водительское удостоверение на хранение в ОГИБДД он сдал, штраф оплатил. У Быкова С.Н. в собственности имеется автомобиль ВАЗ-<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В вечернее время 12.11.2020 года, находясь у себя дома, Быков С.Н. употреблял спиртное, после чего в 19 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома сел в салон вышеуказанного автомобиля, привел в движение двигатель и поехал по улице Советская. Через 5-10 минут в зеркало заднего вида он увидел, что за ним движется автомобиль сотрудников ОГИБДД, в связи с чем, напротив дома <адрес> Быков С.Н. остановил свой автомобиль, вышел из салона и попытался скрыться, однако был задержан сотрудником ОГИБДД. Быков С.Н. не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и управлял автомобилем. В салоне служебного автомобиля ОГИБДД составлен протокол об отстранении его от управления автомобилем, после чего предложено пройти освидетельствование, на что он дал свое согласие. При проведении освидетельствования у Быкова С.Н. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом которого он согласился.

Оснований расценивать приведенные выше показания подсудимого как недопустимые доказательства у суда не имеется, они даны им добровольно, на достоверность этих показаний, в части описания произошедшего, отсутствие самооговора и достоверность приведенных им мотивов своих действий, указывают все представленные суду доказательства в совокупности.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении преступления, его вина полностью подтверждается анализом всей совокупности исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Из показаний свидетеля стороны обвинения Свидетель №2, оглашенных с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ, который является инспектором ГИБДД МО МВД РФ «Базарно-Карабулакский», следует, что 12.11.2020 года он находился на дежурстве совместно с инспектором ФИО5 Примерно в 19 часов 30 минут они находились возле магазина <адрес>, где по дороге двигался автомобиль ВАЗ-<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. С целью проверки водителя автомобиля свидетель жезлом подал знак об остановке, однако водитель не остановился и продолжил движение, в связи с чем они стали преследовать вышеуказанный автомобиль. Напротив <адрес> автомобиль остановился, из него вышел Быков С.Н. и стал скрыться, однако задержан инспектором ФИО5 От Быкова С.Н. исходил запах алкоголя, он не отрицал, что употреблял спиртное и управлял автомобилем. Затем Быков С.Н. отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование с использованием прибора «Алкотектор «Юпитер». При освидетельствовании установлено, что содержание этилового спирта в выдыхаемом Быковым С.Н. воздухе составляет 0,730 мг/л. Таким образом установлено, что у Быкова С.Н. имелось алкогольное опьянение. После чего Быкова С.Н. проверили по базам данных и установили, что он ранее привлечен к административной ответственности по части 1 статье 12.26 КоАП РФ.

Из показаний свидетеля стороны обвинения Свидетель №1, оглашенных с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что Быков С.Н. является её супругом, 29.01.2019 года последний привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. В собственности у семьи имеется автомобиль марки ВАЗ-<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. 12.11.2020 года в вечернее время, Быков С.Н. дома употреблял спиртное, после чего в 19 часов 20 минут он выгнал вышеуказанный автомобиль со двора дома и уехал в неизвестном направлении. Через некоторое время свидетелю стало известно, что Быков С.Н. остановлен сотрудниками ОГИБДД и автомобиль изъят.

Приведенные показания свидетелей сомнений у суда не вызывают, поскольку согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Помимо изложенного, вина Быков С.Н. в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, также объективно подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании письменных доказательств.

Из сообщения сотрудника полиции следует, что 12.11.2020 года у <адрес> остановлен автомобиль, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Быкова С.Н., который имеет признаки алкогольного опьянения (л.д. 3).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 12.11.2020 года, осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, на котором находился автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 7-11).

Протоколом 64 ОТ № от 12.11.2020 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Базарно-Карабулакский» Быков С.Н. отстранен от управления транспортным средством - автомобилем ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 4).

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 64 МА №, 12.11.2020 года инспектором ГИБДД предложено Быкову С.Н. пройти освидетельствование на состояния опьянения с использованием технического средства измерения - алкотектора, на что Быков С.Н. согласился. У Быкова С.Н. установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,730 мг/л (л.д. 5).

Постановлением мирового судьи от 29.01.2019 года Быков С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу (л.д. 16-18).

Протоколами осмотрены: DVD диск с видеозаписями от 12.11.2020 года с участием Быкова С.Н.; автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Указанные DVD-R диск и автомобиль признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 22, 29-32).

Показания свидетелей, а также исследованные письменные доказательства сомнений у суда в достоверности не вызывают, поскольку они полностью согласуются между собой.

Вышеперечисленные доказательства суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они последовательные, логичные, объективно согласуются между собой, а потому суд кладет их в основу приговора как доказательства, свидетельствующие о виновности подсудимого Быков С.Н. в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, анализ всех исследованных по делу доказательств в совокупности указывает на то, что Быков С.Н. виновен в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.

Действия Быкова С.Н. суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходит из того, что Быков С.Н., будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи от 29.01.2019 года с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, остановлен сотрудниками Госавтоинспекции, после прохождения освидетельствования у Быкова С.Н. установлено состояние опьянения.

Судом исследовался вопрос о вменяемости Быкова С.Н., каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом его поведения в судебном заседании, а также сведений от врача-психиатра, следует считать Быкова С.Н. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому Быкову С.Н. суд в полной мере учитывает обстоятельства, предусмотренные статьями 6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, принимает во внимание установленные законом цели применения наказания - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Быков С.Н. на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Быкову С.Н., суд признает и учитывает при назначении наказания: явку с повинной (объяснения, данные до возбуждения уголовного дела), полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем также свидетельствует его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, наличие на иждивении трех малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Быкову С.Н., судом не установлено.

Исходя из совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств суд назначает наказание с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ.

С учетом изложенного, а также исходя из целей и задач назначения наказания, принципа справедливости, при котором наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что цели наказания будут полностью достигнуты назначением наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами - именно данная мера наказания является справедливой, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет способствовать достижению цели наказания, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, достижение которых применением менее строгого наказания невозможно.

С учетом всех обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, степени восприятия им случившегося, суд не усматривает оснований для применения положений статьей 15, 53.1, 64, 72.1, 73 УК РФ, а также для освобождения Быкова С.Н. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, то есть для применения положений статьи 76.2 УК РФ.

В целях обеспечения назначенного по приговору суда наказания до вступления приговора в законную силу избранная подсудимому мера процессуального принуждения подлежит оставлению без изменения в виде обязательства о явке.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со статьёй 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Быкова С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов с отбыванием не более четырех часов в день в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у Быкова С.Н., оставить по принадлежности у собственника - Быкова С.Н.;

- DVD-R диск с видеозаписями - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы или представления через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. Также осужденный вправе подать свои возражения на поданные апелляционные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий    А.А. Верейкин