Решение по делу № 2-301/2015-Р ~ М-302/2015-Р от 04.06.2015

2-301/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белебей                      «08» июля 2015 года

Белебеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Еркеева Р.Н., при секретаре Митряшкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семенова ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании разницы между реальным ущербом и произведенной страховой выплатой,

УСТАНОВИЛ:

           Семенов ФИО2. обратился суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» невыплаченную сумму страховой выплаты в размере ... коп., стоимость услуг независимой оценки в размере ... руб., стоимость услуг представителя в размере ... руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере ... руб., а также взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере ... коп. В обоснование требований     указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ года в ... Смирнов ФИО3., управляя трактором марки ..., принадлежащим на праве собственности Бубнову ФИО4 двигаясь по улице <адрес>,в нарушении п.8.8 ПДД, не уступил дорогу транспортному средству марки ... под управлением Семенова ФИО5., пользующегося преимущественным правом движения. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Водитель трактора Смирнов ФИО6. признан виновным в нарушении п.8.8 ПДД, на основании ч.3 ст.12.14 КоАП РФ подвергнут административному штрафу в размере ... рублей. Гражданская ответственность участников ДТП застрахована в филиале ООО «Росгосстрах». После ДТП истец в установленном порядке обратился к ответчику с просьбой возмещения ущерба по страховому случаю. Данный случай был признан ответчиком страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ года добровольно возместил ущерб в сумме ... руб. С данной суммой истец не согласился, самостоятельно произвел независимую оценку у ИП ФИО7. В соответствии с отчетом эксперта рыночная стоимость материального ущерба составляет ... руб., таким образом разница восстановительного ремонта автомобиля истца между независимой оценкой и произведенной ответчиком страховой выплатой составляет ... руб., таким образом разница составляет ... руб. Определением апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ года решение Белебеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года отменено в связи с отсутствием в материалах дела досудебного обращения истца Семенова ФИО8. к ООО «Росгосстрах» с претензией о ненадлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ года ответчику ООО «Росгосстрах» Семеновым ФИО9 была направлена досудебная претензия с приложением копии материалов ДТП и Отчета о стоимости ущерба. ДД.ММ.ГГГГ года ответчик получил досудебную претензию с пакетом документов, подтверждающих факт ДТП и о недоплате ущерба по страховому случаю, что подтверждается отметкой на почтовой квитанции от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако ответчик ООО «Росгосстрах» досудебную претензию истца Семенова ФИО10. оставил без удовлетворения. Согласно письма ответчика от ДД.ММ.ГГГГ года, полученное истцом ДД.ММ.ГГГГ года ответчик указала, что данный факт, вопрос о возмещении ущерба будет решаться в судебном порядке. Досудебное урегулирование спора невозможно. Кроме того, при произведении оценки причиненного ущерба в связи с ДТП истцом оплачено ... рублей. В связи с нарушением ответчиком прав истца для защиты интересов в суде истец вынужден был обратиться к услугам адвоката и уплатить ... рублей. За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя просит взыскать штраф в размере 50 %, который составит ... руб. из расчета ... руб.

Истец Семенов ФИО11 извещенный в установленном законом порядке о месте и времени судебного заседания, не явился, явился его представитель по доверенности Ишниязов ФИО12

Ответчик ООО «Росгосстрах» извещенный в установленном законом порядке о месте и времени судебного заседания не обеспечил явку своего представителя, причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении дела, возражений против исковых требований не представил.

Суд, руководствуясь правилами ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, рассмотрел гражданское дело в отсутствии истца Семенова В.В., представителя ответчика ООО «Росгосстрах».

В судебном заседании представитель истца Ишниязов ФИО13., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил суду, что ответчик ООО «Росгосстрах» признал данное ДТП страховым случаем и выплатило истцу ... рублей. ДД.ММ.ГГГГ года ответчик направил ответ на досудебную претензию, в которой заявил, что досудебное урегулирование спора невозможно, вопрос о возмещении ущерба будет решаться в судебном порядке. Ответчик был уведомлен о проведении о проведении независимой экспертизы, с которой он не согласился. Со стороны ответчика по данному ДТП споров не возникало, был лишь спор по поводу досудебной претензии.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в соответствии с требованиями ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех собранных по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года в ... по улице <адрес> произошло столкновение транспортного средства: ..., принадлежащий Бубнову Г.И., под управлением Смирнова ФИО14. и автомобиля марки ... принадлежащий на праве собственности Семенову ФИО15 под его управлением. В результате ДТП транспортному средству Семенова ФИО16. были причинены механические повреждения.

Факт совершения дорожно-транспортного происшествия подтвержден справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ г., из которой следует, что водитель Смирнов ФИО17 нарушил ч.3 ст.12.14 ПДД РФ, ему назначено наказание. Гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах», о чем свидетельствует страховой полис ... (л.д.№

Таким образом, нарушение ч.3 ст.12.14 ПДД Смирновым ФИО18. находится в прямой причинной связи с повреждениями, причиненными автомобилю Семенова ФИО19. Факт ДТП не оспаривается.

При разрешении вопроса об определении размера страхового возмещения, суд исходит из следующего: произошедшее ДТП ответчик признал страховым случаем и произвел истцу выплату страхового возмещения в размере ... рублей, что подтверждается актом № № о страховом случае по ОСАГО (л.д. №

Изложенные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются материалами дела и являются установленными.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частями 1, 4 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем, законодатель указывает наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату в полном объеме.

В силу ст. 3 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 13 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. При этом согласно ст. 7 вышеуказанного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред составляет не более 120000 руб. при наличии вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст. 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 45 Правил об обязательном страховании, для определения размера ущерба, подлежащего выплате страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, в противном случае потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

Согласно отчету № №, представленного истцом, рыночная стоимость материального ущерба составила ... руб. (л.д.№

Изучив представленный отчет № № о выполненных услугах по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... суд приходит к выводу о том, что расчёты являются объективными и достоверными, поскольку проведены независимым оценщиком ИП Нафиковым А.В., имеющим специальное образование и квалификацию. Суд, оценив отчет в соответствие с положениями ст. 67 ГПК РФ, полагает возможным при разрешении дела принять его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу. Оснований не доверять эксперту-оценщику у суда не имеется.

Согласно ч.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ года истец направил в ООО «Росгосстрах» досудебную претензию с приложенными в соответствии с правилами страхования документами, в которой просил произвести в его пользу доплату страховой выплаты в сумме ... коп. согласно отчета от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость услуг независимой оценки в размере ... руб., услуги адвоката ... руб., всего ... коп. (л.д.№

В соответствии с ч.2 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Росгосстрах» направил Семенову ФИО20 письмо, поскольку ДД.ММ.ГГГГ года им подано в суд исковое заявление о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, вопрос о возмещении ущерба будет решаться в судебном порядке, досудебное урегулирование спора невозможно (л.д.№

ООО «Росгосстрах» было выплачено истцу согласно договора ОСАГО страховое возмещение в общей сумме ... руб., разница восстановительного ремонта автомобиля ... между отчетом и выплатой, произведенной ООО «Росгосстрах» составляет ... рублей (из расчета ...). Доводы истца и его представителя о взыскании с ООО «Росгосстрах» недоплаченной суммы ущерба в виде     разницы страховой выплаты в размере ... рублей нашли своё подтверждение в суде, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ, ответчик не доказал суду обоснованность и полноту произведенной им выплаты истцу страхового возмещения.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещаютразницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 г. N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку материалами дела установлено нарушение прав истца как потребителя, ответчик в добровольном порядке не исполнил досудебную претензию Семенова ФИО21., суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в ... рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно статье 94 ГПК РФ относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., что подтверждается квитанцией серии № (л.д. № Принимая во внимание характер спора, объем оказанных представителем истца услуг, количество и продолжительность судебных заседаний, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в указанном размере.

Кроме того, за определение рыночной стоимости материального ущерба автомашины истцом оплачено ... руб. Данное обстоятельство подтверждается квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. №

Таким образом, с ООО "Росгосстрах" в пользу истца подлежат взысканию невыплаченная сумма страховой выплаты в размере ... коп., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме ... руб., всего ... руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере ... рублей, госпошлина в с в доход местного бюджета в размере ... коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

Исковые требованияСеменова ФИО22 к ООО «Росгосстрах» о взыскании разницы между реальным ущербом и произведенной страховой выплатой удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Семенова ФИО23:             - невыплаченную сумму страховой выплаты в размере ... коп.

- расходы по оплате услуг независимой оценки в размере ...) руб.

- судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ...) рублей.

... коп.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Семенова ФИО24 штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 35 ... коп.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в бюджет муниципального района расходы по оплате госпошлины в размере ... коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья      Р.Н. Еркеев