Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-516/2020 ~ М-488/2020 от 07.09.2020

                 № 2-516/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богучар                                                                                30 октября 2020 г.

         Богучарский районный суд Воронежской области в составе

судьи Козлова В.В.,

при секретаре Кудиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта России» в лице УФПС Краснодарского края к Антилогову С.А. о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта России» в лице УФПС <адрес> обратилось с иском к Антилогову С.А. о взыскании материального ущерба, в котором просит взыскать Анпилогова С.А. в пользу АО «Почта России» сумму причиненного материального ущерба в размере 76 583 руб. ссылаясь на следующие обстоятельства:

Приговором Анапского районного суда Краснодарского края по уголовному делу Анпилогов С.А. был признан виновным по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 158, 162, 166 УК РФ, а именно, в тайном хищении имущества, принадлежащего Западно- Кубанскому почтамту УФПС Краснодарского края - филиала ФГУП «Почта России».

В результате преступных действий истцу причинен материальный ущерб в размере 76583 руб. Причиненный истцу незаконными действиями ответчика ущерб, не возмещен. Гражданский иск в ходе рассмотрения уголовного дела не заявлялся.

В судебное заседание представитель истца Титаева А.В. по доверенности не явилась, извещена надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении гражданского дело без ее участия, исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.

Ответчик Антилогов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует приложенная к материалам дела расписка. Письменных возражений на заявленные исковые требования не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 52 Конституции РФ закреплено положение, согласно которому права потерпевших охраняются законом и государство обязано обеспечить им доступ к правосудию и компенсацию ущерба, причиненного преступлением. Указанное положение полностью соответствует международным стандартам, касающимся защиты прав потерпевших.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ч. 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, что приговором Анапского районного суда Краснодарского края по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ Анпилогов С.А. был признан виновным по совокупности преступлений, предусмотренных статьями 158, 162, 166 уголовного кодекса РФ, а именно, в тайном хищении имущества, принадлежащего Западно- Кубанскому почтамту УФПС Краснодарского края - филиала ФГУП «Почта России» на сумму 76 583 руб. (стр. 9-12 Приговора).

ДД.ММ.ГГГГ Анпилогов С.А. находился около отделения почтовой связи, расположенного по адресу: Краснодарский край, Крымский район, х.Адагум, ул. Советская. 148, где у него возник умысел на совершение тайного хищения имущества из помещения отделения почтовой связи. В соответствии с обстоятельствами, установленными приговором, Анпилогов С.А. совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Западно-Кубанскому почтамту УФПС Краснодарского края — филиала ФГУП «Почта России», причинив тем самым материальный ущерб юридическому лицу на сумму 76583 руб.

На сегодняшний день, причиненный истцу незаконными действиями ответчика ущерб, не возмещен. Гражданский иск в ходе рассмотрения уголовного дела не заявлялся.

ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Почта России» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в порядке преобразования в акционерное общество. Правопреемником ФГУП «Почта России» в силу ч.2 ст. 19 Федерального закона от 29.06.2018 № 171-ФЗ «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», основах деятельности акционерного общества «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» является АО «Почта России», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик Анпилогов С.А. возражений, относительно заявленных исковых требований, в суд не представил, не представил и доказательств о полном возмещении истцу причиненного материального ущерба.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования АО «Почта России» в лице УФПС Краснодарского края к Антилогову С.А. о взыскании материального ущерба, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 76 583 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░