Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-631/2014 ~ М-515/2014 от 05.05.2014

Дело № 2-631/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2014 года         город Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Шеломановой Л.В.,

при секретаре Кузенковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Савосиной Г.Е. к администрации г.Орла о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

Савосина Г.Е. обратилась в суд г.Орла с иском к администрации г.Орла о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии. В обоснование заявленных требований указала, что на основании ордера № от 13.08.1971г. она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Истцом была произведена перепланировка указанной квартиры, выполнены следующие строительные работы: прорезан дверной проем во внутренней несущей стене с обрамлением по периметру швеллерами №, установлены перегородки из гипсокартонных листов по металлическому каркасу толщиной 90мм, зашит проем во внутренней стеновой панели гипсокартонными листами по металлическому каркасу. При обращении в администрацию г. Орла для согласования выполненной перепланировки и переустройства квартиры, ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд для разрешения вопроса. Согласно Заключению ОАО «Орелоблкоммунпроект» о техническом состоянии несущих строительных конструкций после выполненной перепланировки квартиры, все несущие конструкции находятся в работоспособном техническом состоянии, выполненные работы не затронули конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности основных строительных конструкций, нормальная техническая эксплуатация квартиры и жилого дома в целом сохранились. По изложенным основаниям просит суд сохранить жилое помещение - квартиру <адрес>, общей площадью 58,0 кв.м. в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец Савосина Г.Е. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, приведя доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика администрации г.Орла по доверенности ФИО4, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в представленном в адрес суда заявлении просила рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя администрации г.Орла, против удовлетворения исковых требований возражала поскольку в соответствии с п. 6 постановления администрации г. Орла от 03.10.2011г. № 3079 «Об утверждении Положения о порядке согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных на территории г. Орла» и п.4.2.4.9 постановления Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», запрещается пробивать и расширять проемы в наружных и внутренних стенах (несущих железобетонных перегородках) крупнопанельных и крупноблочных зданий.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО13 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО14, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Представил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

Частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данная норма предусматривает одно их правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности её сохранения.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера № от 13.08.1971 года ФИО5 была предоставлена трехкомнатная квартира <адрес> на состав семьи 4 человека: ФИО5, жена - Савосина Г.Е., дети - ФИО6, ФИО7

Истец Савосина Г.Е. зарегистрирована и проживает в указанной квартире с 02.02.1972 года и является нанимателем данной квартиры. Вместе с ней в квартире зарегистрированы и проживают ее дочь ФИО13, внуки ФИО14, ФИО8, ФИО9, что подтверждается карточкой квартиросъемщика от 27.05.2014г., выданной ООО «Домоуправление № 11».

В соответствии с план-схемой спорной квартиры от февраля 2014г., до перепланировки ее общая площадь составляла 58,4 кв.м., жилая 45,0 кв.м. Квартира включала в себя три жилых комнаты, один коридор, кухню, ванную, кладовую.

Согласно данным технического паспорта по состоянию на 10.01.2012г. и плана схемы от февраля 2014г., после произведенной перепланировки спорная квартира включает в себя помещения с номерами по плану здания № (четыре коридора), № (ванная), № (кухня), № (три жилые комнаты), № (кладовая). Общая площадь квартиры составляет 58,0 кв.м., в том числе жилая 37,9 кв.м., инвентарный номер квартиры №.

Как установлено судом спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, имеет статус муниципальной собственности.

Между тем перепланировка спорного жилого помещения произведена Савосиной Г.Е. без согласования с администрацией г. Орла.

По вопросу согласования выполненной перепланировки квартиры Савосина Г.Е. обращалась в администрацию г. Орла, однако 04.03.2014г. ее обращение было отклонено от дальнейшего рассмотрения, в связи с тем, что выполнены преобразования, в том числе прорезан дверной проем во внутренней несущей стене, что не допустимо в соответствии с положениями постановления администрации г. Орла от 03.10.2011г. № 3079 «Об утверждении Положения о порядке согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных на территории г. Орла».

15.04.2014г. Управлением по государственному строительному надзору и жилищной инспекции Орловской области в отношении дочери истца ФИО13, зарегистрированной по адресу: <адрес>, вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, согласно которому она признана виновной в нарушениях, предусмотренных ч.2 ст. 7.21 КоАП РФ - самовольная перепланировка жилых помещений в многоквартирных домах. ФИО13 назначено административное наказание в виде штрафа в размере № рублей.

Допрошенный судом в качестве свидетеля инспектор отдела государственного жилищного надзора Управления по государственному строительному надзору и жилищной инспекции Орловской области ФИО10 суду пояснил, что сотрудниками отдела была проведена проверка жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, в связи с поступившим из администрации г. Орла заявлением о незаконной перепланировке указанной квартиры. В ходе проверки было установлено, что установленная законодательством документация на перепланировку и переустройство жилого помещения отсутствует, указанные изменения конфигурации квартиры не внесены в представленный технический паспорт. По результатам проверки на ФИО13, проживающую в указанном жилом помещении был составлен административный прокол по ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей. Однако, полагает, что выполненные работы по переустройству жилого помещения не повлияли на все несущие конструкции, а также на надежность и безопасность жилого дома в целом. Если бы изготавливался проект перепланировки квартиры, то специалисты должны были провести расчет усиления несущих стен над вновь устроенным дверным проемом, который бы показал, что несущая способность на жесткость вполне достаточна. Перепланировка квартиры выполнена давно и если бы усиление конструкции было слабым, имелась бы деформация на потолках и стенах пошли бы трещины. Этого в квартире Савосиной Г.Е. не наблюдается. Постановление администрации г. Орла от 30.10.2011г. № принято позднее произведенной в квартире перепланировки.

В результате обследования технического состояния несущих строительных конструкций после выполненной перепланировки квартиры <адрес>, проведенного ОАО «Орёлоблкоммунпроект» в 2013 году, установлено, что в результате перепланировки уменьшилась общая площадь квартиры и составила 58,0 кв.м. При перепланировке квартиры выполнены следующие ремонтно-строительные работы: прорезан дверной проем во внутренней несущей стене с обрамлением по периметру швеллерами № 16; установлены перегородки из гипсокартонных листов по металлическому каркасу толщиной 90мм; зашит проем во внутренней стеновой панели гипсокартонными листами по металлическому каркасу. Трещин в стеновых панелях, сколов, разрушений защитного слоя, отклонения от вертикали, других дефектов и повреждений в стенах с внутренней и внешней стороны не обнаружено. Стены и междуэтажные перекрытия находятся в работоспособном техническом состоянии. Все несущие конструкции (стены, перекрытия) в соответствии с СП 13-102-2003 находятся в работоспособном техническом состоянии. Выполненные работы, с учетом усиления прорезанного проема, после перепланировки квартиры № жилого дома не затронули конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности основных строительных конструкций и не превысили предельные параметры, установленные градостроительным регламентом. Нормальная техническая эксплуатация квартиры № и жилого дома <адрес> в целом сохранилась.

Допрошенная судом в качестве эксперта инженер ОАО «Орёлоблкоммунпроект» ФИО11 доводы, изложенные в экспертном заключении, подтвердила в полном объеме. В дополнение суду пояснила, что выполненная более 10 лет назад перепланировка квартиры не повлияла на несущую способность и устойчивость основных строительных конструкций жилого дома и его безопасную эксплуатацию, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП. При наличии соответствующего разрешения на проведение перепланировки квартиры, дверной проем во внутренней несущей стене был бы выполнен таким же образом. Полагала, что сохранение квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии возможно.

По результатам пожарно-технического обследования квартиры <адрес>, требования норм и правил пожарной безопасности не были нарушены, наличия угрозы возникновения пожара и безопасности людей не выявлено, что подтверждается письмом ВрИО начальника ОНД по Северному району г.Орла № от 02.06.2014 года.

Учитывая, что произведенная Савосиной Г.Е. перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит исковые требования Савосиной Г.Е. подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Савосиной Г.Е. к администрации г.Орла о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить квартиру №, общей площадью 58,0 кв.м., инвентарный номер №, расположенную по адресу: <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту по состоянию на 10.01.2012 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Орловского областного суда через Северный районный суд г. Орла в течение 30 дней со дня вынесения.

Судья Л.В. Шеломанова