Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2447/2012 ~ М-2278/2012 от 05.05.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2012 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Марковой Н.В.,

при секретаре Тормозовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скляр Е.Г. к Скляр А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истица Скляр Е.Г., обратившись в суд с иском к Скляр А.И., просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.о.Тольятти, <адрес>, и обязать УФМС по <адрес> снять Скляр А.И. с регистрационного учета по названному адресу, поскольку ответчик добровольно покинул спорную квартиру, выехал в другое постоянное место жительства, обязанности по содержанию спорного имущества не исполняет.

В судебном заседании истица Скляр Е.Г. и ее представитель С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали, пояснив, что ответчик является <данные изъяты> истицы, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ, еще до <данные изъяты>, ответчик в связи с <данные изъяты> выехал из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи. Обязательства по оплате коммунальных услуг и содержания спорной квартиры ответчик не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ, не интересуется судьбой жилого помещения, но сохраняет в нем формальную регистрацию с целью принять участие в приватизации квартиры. ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения истицы в суд с требованием о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, Скляр А.И. вселился в спорное помещение и начал производить оплату жилья.

Ответчик Скляр А.И. и его представитель А. в судебном заседании иск не признали, пояснив, что ответчик был вынужден покинуть спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ из-за конфликтной ситуации в семье. Поскольку после <данные изъяты> между сторонами сложились неприязненные отношения, ответчик был лишен возможности вселиться в квартиру и проживать в ней. Впоследствии ответчик <данные изъяты>, где у него <данные изъяты>. Считают, что Скляр А.И. сохранил право пользования спорным помещением, поскольку отсутствие ответчика в спорной квартире носит вынужденный и временный характер, а обязанности по оплате коммунальных услуг, найма и содержания жилого помещения ответчиком исполняются. В настоящее время Скляр А.И. вселился в спорную квартиру и проживает в ней.

Третье лицо – представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно поступившему от него заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо – представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третье лицо – СА. в судебном заседании согласился с исковыми требованиями, пояснив, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры в другое постоянное место жительства, в связи с чем утратил право пользования спорной квартирой.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования Скляр Е.Г. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие жилищного Кодекса РФ» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие жилищного Кодекса РФ, жилищный Кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Суд считает, что к данным жилищным правоотношениям в части вселения сторон в спорную квартиру должны быть применены нормы ЖК РСФСР, поскольку правоотношения возникли до введения в действие ЖК РФ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР (аналогичные положения сохранены и в ст. 69 ЖК РФ) члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР (ст. 70 ЖК РФ) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи, и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст. 60 ЖК РСФСР при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев.

В соответствии со ст.61 ЖК РСФСР признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке.

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснил, что, разрешая споры о признании члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ матери ответчика К. <данные изъяты> был выдан ордер № на вселение в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на состав семьи 3 человека, включая ответчика (<данные изъяты> Б.).

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ С (Бычихин) А.И. является нанимателем спорного жилого помещения, расположенного по адресу: г.о.Тольятти, <адрес>.

В соответствии с выпиской из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрированы истица Скляр Е.Г. (ДД.ММ.ГГГГ), ответчик Скляр А.И. (ДД.ММ.ГГГГ), а также <данные изъяты> СА. и СЕ.

Выпиской из решения от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> и свидетельством о <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается <данные изъяты>.

Приведенные обстоятельства по существу не оспариваются лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании ответчик и его представитель утверждали, что выезд Скляр А.И. из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ носил вынужденный и временный характер из-за конфликтных отношений с истицей, кроме того, ответчик проживает в квартире и несет обязанности по договору социального найма, в силу чего за ним сохраняется право пользования квартирой, однако с указанными доводами согласиться нельзя.

Так, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в спорном помещении, его вещи в квартире отсутствуют.

Объяснениями третьего лица СА., а также показаниями свидетелей Д., КО., КА., Я. подтверждается, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно покинул спорное жилое помещение, забрав свои вещи.

Доводы ответчика о конфликте с истицей, как о причине выезда из спорного помещения, опровергаются показаниями свидетелей Я., Т. и Г., согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ, то есть <данные изъяты> с истицей, ответчик ушел <данные изъяты>. Свидетели отметили, что <данные изъяты> стороны сохранили нормальные отношения, ответчик часто приходил в квартиру, где проживает истица, навещал детей, оказывал им помощь по хозяйству.

Отсутствие конфликтов между сторонами после расторжения брака также подтвердили свидетели СВ. и К. (друг и мать ответчика).

То, что истицей не создавались препятствия к доступу ответчика в спорное помещение, не отрицалось и самим Скляр А.И., более того, вселение ответчика в спорную квартиру после обращения истицы в суд само по себе свидетельствует о том, что истица не чинила ответчику препятствий к пользованию помещением.

Таким образом, приведенными доказательствами подтверждаются доводы истицы в той части, что выезд ответчика из спорного жилого помещения являлся добровольным и не был связан с конфликтными отношениями в семье, а также о добровольном отказе ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма. Суд отмечает, что свидетели не имеют заинтересованности в результатах рассмотрения дела, так как не претендуют на спорное жилое помещение.

Кроме того, покинув спорную квартиру, ответчик переехал в иное постоянное место жительства – в другую квартиру, где длительное время проживает с <данные изъяты>, и такое отсутствие в спорном помещении не может быть признано носящим вынужденный и временный характер.

В судебном заседании ответчик ссылался на исполнение обязанностей по договору социального найма, как на основание для сохранения прав на жилое помещение.

Между тем по смыслу приведенных выше правовых норм одно лишь исполнение таких обязанностей ответчиком не может являться безусловным основанием для сохранения за Скляр А.И. прав на спорное жилое помещение.

Кроме того, согласно пояснениям истицы, а также показаниям свидетелей Т. и Г., оплата ответчиком коммунальных услуг и содержания спорного жилья до ДД.ММ.ГГГГ была обусловлена отказом истицы от предъявления требований о <данные изъяты>.

Из представленных суду квитанций усматривается наличие долгов по оплате жилья после выезда Скляр А.И. из спорного помещения, что опровергает доводы ответчика о добросовестном исполнении им обязанностей по договору социального найма.

В судебном заседании ответчик показал, что после выезда из спорного помещения и до настоящего времени исполнял обязанности по оплате жилья, однако хранящимися у истицы и представленными именно ею в судебное заседание квитанциями об оплате коммунальных услуг и содержания жилого помещения подтверждается обратное. Судом также установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения истицы в суд, ответчик перевез свои вещи в спорное помещение, однако указанное обстоятельство, как и намерение ответчика в ДД.ММ.ГГГГ принять участие в приватизации квартиры, не могут бесспорно свидетельствовать о сохранении за Скляр А.И. прав на квартиру, поскольку ответчик более четырех лет отсутствует в спорном помещении, сохраняя лишь формальную регистрацию в нем, попыток вселения до момента судебного разбирательства не предпринимал, судьбой квартиры не интересовался.

Следует отметить, что вселение ответчика в спорную квартиру вызвано исключительно наличием спора в суде, инициированного истицей, а не распадом <данные изъяты>.

В судебном заседании ответчик сослался на отсутствие у него прав на какое-либо иное помещение, однако названные доводы не могут быть приняты судом, поскольку отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку в силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Представленные ответчиком медицинские документы, заведенные по месту регистрации, а также заявления истицы о перерасчете размера коммунальных услуг не могут являться доказательством сохранения ответчиком прав на квартиру, поскольку в судебном заседании Скляр А.И. не отрицал, что не проживал в спорном помещении с ДД.ММ.ГГГГ, а регистрация его носила формальный характер.

Таким образом, в силу ст. 83 ЖК РФ ответчик утратил право пользования спорной квартирой, поскольку он выехал в иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку в действительности Скляр А.И. проживает по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах исковые требования Скляр Е.Г. обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истицей понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что дело не связано с большими затратами времени и необходимостью обращения к большому количеству нормативного материала, суд считает разумным снизить размер расходов, на возмещение которых претендует истица, и взыскать в ее пользу с ответчика в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются расходы истицы на оплату государственной пошлины, которые подлежат возмещению ответчиком в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать Скляр А.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать УФМС по <адрес> снять Скляр А.И. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать со Скляр А.И. в пользу Скляр Е.Г. расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2012 года.

Председательствующий: