Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-230/2012 (2-4518/2011;) ~ М-4070/2011 от 03.10.2011

дело № 2- 230\2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 14 » июня 2012 года

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.

при секретаре судебного заседания     Храпенковой Л.В.,         

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казютина О.В. к Баглер А.Г. о восстановлении границ земельного участка и взыскании судебных расходов

у с т а н о в и л:

Казютина О.В. обратилась в суд с иском к Баглер А.Г. о восстановлении границ земельного участка и взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований, указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1089 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование : для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>. Полноправно пользоваться своим земельным участком истица не имеет возможности из – за противоправных действий ответчика Баглера А.Г., собственника соседнего земельного участка №, который весной 2011 года установил глухой забор, запользовав часть ее участка практически вдоль всей его границы со своим участком и со стороны земель сада № « Южный» - по границе точек н2-н4, а также перенес забор по границам точек н4 и н5, обозначенных на плане земельного участка. Забор, разделяющий участки № и №, а также участок № и дорогу сада № « Южный», установлен не в соответствии с кадастровыми планами этих участков, фактическая площадь участка № меньше кадастровой за счет захвата части ее участка ответчиком. Истица неоднократно обращалась к ответчику с просьбой демонтировать свои незаконные сооружения : забор и ворота, установленные на ее земельном участке, но получила отказ. Обращения к ответчику, содержащие предложения разобраться, установлен ли забор по границе их участков, произвести забор по границе участков в соответствии с кадастровыми планами, оказались безрезультатными. Истец обратилась в ООО « НПО ГеоТраст» с просьбой вынести границу земельных участков на местность. Инженеры – землеустроители выезжали в са<адрес> но межевые знаки на местности не смогли установить из-за отсутствия доступа на земельный участок №.

В процессе рассмотрения дела Баглер А.Г. обратился в суд со встречным иском о признании недействительными результатов межевания земельного участка, аннулировании кадастровой записи и свидетельства о регистрации права собственности на земельный участок.

В последствии Баглер А.Г. отказался от иска о признании недействительными результатов межевания земельного участка, аннулировании кадастровой записи и свидетельства о регистрации права собственности на земельный участок. Отказ от иска был принят судом о чем вынесено определение.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 заявленные исковые требования Казютиной О.В. поддержала в полном объеме, просила суд восстановить границы земельного участка в соответствии с межеванием и по варианту экспертного заключения.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО6 заявленные исковые требования Казютиной О.В. не признал. Полагал заявление не подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, свидетеля, эксперта, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, находит заявленные требования истцов подлежащими частичному удовлетворению.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами гражданского и земельного права.

В силу ст.8 ГК РФ «гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности».

Согласно ст.304 ГК РФ «собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения»

В силу ст. 64 ЗК РФ Земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное Право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка.

В соответствии с п. 2, п. 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно ст.11.1 Земельного Кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В силу ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

Истица Казютина О.В. является собственником земельного участка общей площадью 1089 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-25), что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации права ( л.д.5).

Земельный участок площадью 1089 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет, из выписки ГЗК следует, что площадь земельного участка соответствует материалам межевания (л.д.27-28)

Баглер А.Г. является собственником земельного участка площадью 0,0737га, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-38), что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о праве собственности на землю (л.д.35-36).

Из пояснений Баглер А.Г. данных в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в суде, следует, что границы принадлежащего ему земельного участка в установленном законом порядке не установлены. Межевание своего земельного участка он начал проводить только в процессе настоящего спора в суде.

Определением Пушкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-59) по делу была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО7 В распоряжение эксперта были представлены материалы гражданского дела.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 полностью поддержал экспертное заключение, также пояснил, что им выполнен ситуационный план земельных участков <адрес>. Земельный участок истца со стороны проездов имеет границу обозначенную стойками с проволочным обрамлением. В зафасадной части землепользования истца имеются железо – бетонные столбы ограждений соседнего не спорного участка со значительным сроком службы, что и принимается за основу границ имеющих первоначальное положение. Фактическое пользование земельным участком истца составляет 1075 кв.м, у ответчика 999 кв.м. Также пояснил, что спорный забор ответчика не совпадает с границами кадастра истца и имеет запользование в объеме 17 кв.м – на плане указан вынос массива запользование желтым цветом. Земли ответчика по фактическому пользованию кардинально отличаются от плана по обеим вариантам наложения.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд находит исковые требования Казютина О.В. к Баглер А.Г. о восстановлении границ земельного участка подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 200 руб что подтверждается квитанцией (л.д.2), которые с учетом удовлетворения заявленных требований подлежат взысканию с ответчика Также истцом понесены расходы по оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 3 000 рублей, а так же оплачено 10 000 рублей за проведение экспертизы (л.д. 90), которые так же подлежат взысканию с ответчика

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

             р е ш и л:

Исковые требования Казютина О.В. к Баглер А.Г. о восстановлении границ земельного участка и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать Баглер А.Г. перенести разделяющий земельные участки <адрес> забор отчет от проезда – 6,26 м, 29,65 м, протяженностью переноса 5,24 м, 2,94 м, 25,55 м, 2,1 м ( отсчет от проезда), за счет собственных средств в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с Баглер А.Г. в пользу Казютина О.В. 10 000 рублей в счет оплаты экспертизы, 3 000 рублей в счет оплаты юридических услуг по составлению искового заявления, 200 рублей, а всего 13 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

судья