Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5235/2015 ~ М-4920/2015 от 29.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

28 сентября 2015 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Забелине А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5235/15 по иску Ткаченко С.Н. к Ожогин В.П., третьим лицам <...>, <...> о сохранении дома в реконструированном виде, пересчете долей, разделе дома в натуре,

установил:

Истица Ткаченко С.Н. обратилась в суд с иском, которым просила сохранить жилой <адрес> в реконструированном виде, пересчитать доли истца и ответчика в праве общей долевой собственности на жилой дом с учетом произведенных неотделимых улучшений, разделить его в натуре, прекратив право общей долевой собственности (л.д.4-7). В обоснование заявленных требований указала, что истице на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от <дата>г. принадлежит на праве общей долевой собственности – <...> - жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью <...>. м. Ответчику принадлежит на основании решения Раменского суда от <дата>г. <...> долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью <...> кв. м. Истицей возведена двухэтажная жилая пристройка лит.А3 площадью <...> кв. Ответчик не желает заниматься разделом жилого дома, в связи с чем истица вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание Ткаченко С.Н. не явилась, извещена, явилась представитель по доверенности ФИО1, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Ожогин В.П. не явился, извещен, явилась представитель по доверенности ФИО2, которая исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска представителю ответчика были разъяснены и понятны.

Третье лицо <...> - представитель не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо <...> - представитель не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ постановил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Ткаченко С.Н. на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от <дата>г. принадлежит на праве общей долевой собственности – <...> долей жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью <...> кв. м (л.д.55-56, 53, 54). Ответчику принадлежит на основании решения Раменского суда от <дата>г. <...> долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью <...> кв. м (л.д.57, 58). Истицей по делу Ткаченко С.Н. возведена жилая пристройка лит.А3, которая находится в ее пользовании. Разрешения на строительство пристройки отсутствует. Ожогин В.П. возведена жилая пристройка лит.А4.

Согласно представленному суду техническому заключению, выполненному специалистом (экспертом) ФИО3, Ткаченко С.Н. при возведении двухэтажной жилой пристройки лит.А3 площадью <...>. м к жилому дому на принадлежащем Ткаченко С.Н. земельном участке по адресу: <адрес>, нарушений обязательных норм и правил, создающих угрозу жизни и здоровью граждан, не имеется. При возведении Ожогин В.П. одноэтажной жилой пристройки лит.А4 к жилому дому также не имеется нарушений обязательных действующих норм и правил, создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Доли совладельцев спорного дома по фактическому (сложившемуся) пользованию домом <...> с учетом возведенных сособственниками пристроек лит<...> и лит<...> составляют: у Ткаченко С.Н. – <...> долей дома. Определенных соотношением полезных площадей; у Ожогин В.П. – <...> долей дома, определенных соотношением полезных площадей.

С технической точки зрения раздел дома возможен. В техническом заключении таковой представлен экспертом.

Суд, заслушав представителей сторон, проверив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд не находит оснований не принимать от представителя ответчика Ожогин В.П. ФИО4 признания иска, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом интересов и прав других лиц. Признание иска отражено в протоколе судебного заседания под роспись с разъяснением представителю ответчика смысла, содержания, правил и правовых последствий признания иска, которые были ей понятны. В связи с признанием иска представителем ответчиком исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ткаченко С.Н. – удовлетворить.

Сохранить жилой дом <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью всех частей здания <...>. м, общей площадью жилых помещений <...>. м, в том числе жилой площадью <...> кв. м в реконструированном виде.

Пересчитать доли Ткаченко С.Н. и Ожогин В.П. в праве общей долевой собственности на жилой дом <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, с учетом произведенных неотделимых улучшений в соответствии с техническим заключением эксперта ФИО3, признав за Ткаченко С.Н. <...> долей в праве общей долевой собственности, за Ожогин В.П. <...> долей в праве общей долевой собственности.

Произвести раздел жилого дома <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим заключением эксперта ФИО5 и выделить:

- в собственность Ткаченко С.Н. часть дома общей площадью с учетом нежилых помещений <...>. м, полезной площадью <...> кв. м, включающую в себя: в жилом доме лит.А комнату площадью <...>. м, жилую пристройку лит.<...> площадью <...>. м, служебные строения: навес <...>;

- в собственность Ожогин В.П. часть дома общей площадью с учетом нежилых помещений <...>. м, полезной площадью <...>. м, включающую в себя: в жилом доме лит.<...> коридор площадью <...>. м, жилую пристройку лит.<...> площадью <...>. м, жилую пристройку лит.<...> площадью <...>. м, жилую пристройку <...> <...> кв.м, веранду лит.<...> площадью <...> м; служебные строения: <...>.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом <номер> <адрес> между Ткаченко С.Н. и Ожогин В.П..

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2015г.

Судья