Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-271/2015 ~ М-220/2015 от 30.04.2015

Дело №2-271/2015 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2015                                г.Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Полузеровой С.В.,

при секретаре Романовой Ю.С.,

с участием истца Мироновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мироновой Н.В. к МДОУ БМР "ЦРР-дс "Родничок" о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Миронова Н.В. обратилась в суд с указанным выше иском к Детскому саду «Родничок» по тем основаниям, что она работает у ответчика в должности кухонного рабочего с хх.хх.хххх. Заработная плата составила: за <данные изъяты> г.– <данные изъяты> руб., за <данные изъяты> – <данные изъяты> руб., за <данные изъяты> – <данные изъяты> руб. и включает в себя оклад, надбавку за вредность, оплату за замещение, а так же районный коэффициент и процентную надбавку, установленную в РК для Беломорского района. Считает, что установленный размер заработной платы – оклад ниже установленного в РФ МРОТ в размере <данные изъяты> руб., нарушает ее трудовые права и у ответчика возникла задолженность по заработной плате: за <данные изъяты> – <данные изъяты>-руб., за <данные изъяты> – <данные изъяты> руб., за <данные изъяты> – <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Миронова Н.В. заявленный иск поддержала в полном объеме, просила взыскать задолженность по зарплате, исходя из установленного минимального размера оплаты труда.

Представитель ответчика Детский сад «Родничок» в судебном заседании не участвовал, из представленного отзыва следует, что с исковыми требованиями не согласны, так как действовали согласно выделенных денежных средств из бюджета района. Ходатайствовали о рассмотрении искового заявления без участия представителя, и об уменьшении размера взыскиваемой государственной пошлины в связи с трудным финансовым положением учреждения.

Заслушав истца, исследовав письменные материал дела суд приходит к следующим выводам.

Как следует из трудовой книжки истца, трудового договора от хх.хх.хххх г., штатного расписания, табеля учета рабочего времени, справки о заработке и расчетных листов, истец состоит в трудовых отношениях с Детским садом «Родничок» в должности кухонный рабочий. Истцу установлен базовый оклад в размере <данные изъяты> руб. в месяц, процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям - 80%, районный коэффициент к заработной плате - 40% и 6% - за вредность. За отработанный период с января по <данные изъяты> г. истцу начислялась заработная плата исходя из указанного размера оклада и надбавок к нему. Всего за указанный выше период ей ежемесячно начислялась заработная плата в размере: в <данные изъяты> – <данные изъяты> руб., в <данные изъяты> – <данные изъяты> руб., в марте – <данные изъяты> руб.

В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Федеральным законом от 19.06.2000 N 82-ФЗ (в ред. 01.12.2014 г.) «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 1 января 2015 г. в Российской Федерации установлен в сумме 5 965 руб. в месяц.

Беломорский район Республики Карелия отнесен к районам Крайнего Севера, где установлены процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера в размере 80% и районный коэффициент в размере 40%.

Федеральным законом от 20.04.2007 N 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" из статьи 129 ТК РФ была исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала на то, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты.

С 1 сентября 2007 г. также признана утратившей силу ч.4 ст. 133 ТК РФ устанавливавшей, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда.

При этом, статьей 133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу ст. 133.1 ТК РФ размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Из смысла приведенных выше норм следует, что допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно главы 50 ТК РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что труд работника, осуществляющего свою деятельность в районах Крайнего Севера, должен оплачиваться в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях. Неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в силу ст.ст.315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Таким образом, ежемесячный заработок истца, полностью отработавшего норму рабочего времени, в период с <данные изъяты> г. должен был составлять не менее <данные изъяты> руб. = <данные изъяты>. Однако в течение искового периода ответчик нарушал право истца на оплату труда в полном размере. Сумма невыплаченной заработной платы за период с <данные изъяты> составляет: <данные изъяты> руб. = <данные изъяты>.

Доводы ответчика об отсутствии у него финансовых средств для выплаты заработной платы в большем размере не имеют правового значения, поскольку указанное обстоятельство не является установленным Законом основанием для неисполнения указанных выше норм трудового законодательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.211 ГПК РФ, решение о взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., в соответствии со ст. 333.19 НК РФ. Часть 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате. При рассмотрении данного дела суд находит возможным уменьшить размер взыскиваемой государственной пошлины до <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Мироновой Н.В. удовлетворить.

Взыскать с МДОУ БМР "ЦРР-дс "Родничок" в пользу Мироновой Н.В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> копеек.

Решение в данной части обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с МДОУ БМР "ЦРР-дс "Родничок" государственную пошлину в доход бюджета МО в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                            С.В. Полузерова

Решение в окончательной форме изготовлено хх.хх.хххх г.