Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-2172/2019 от 03.10.2019

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>.

Судья Подольского городского суда <адрес> Юферова Т.В., при секретаре Рожковой А.С., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушений - Кулешова С.Н., на основании ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев административное дело в отношении гражданина Кулешова С.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении Кулешов С.Н. в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения в РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился, то есть допустил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут Кулешов С.Н. управляя автомобилем Газель, государственный регистрационный знак № в <адрес> при движении задним ходом совершил наезд на стоящую автомашину Фольксваген государственный регистрационный знак №, причинив материальный ущерб гражданину Б, после чего в нарушение п.2.5. Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП участником которого он являлся при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Поскольку по делу проводилось административное расследование, оно подлежит рассмотрению Подольским городским судом.

Кулешов С.Н. в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения не признал, сообщил, что действительно в указанном месте находился, разгружал товар, однако никаких ударов не слышал, никакого ДТП не совершал.

В своих объяснениях, которые в судебном заседании он подтвердил, Кулешов С.Н. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ точное время он не помнит, он управляя автомобилем ГАЗ государственный регистрационный знак № приезжал на разгрузку во двор <адрес>, при движении по дворовой территории каких-либо касаний с другими автомобилем он не почувствовал и не совершал.

Опрошенный в ходе производства по делу об административном правонарушении потерпевший Б сообщил, что он ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа оставил на парковке дома по адресу: <адрес> свой автомобиль Фольксваген Тигуан, серебристого цвета, государственный номер №, на следующий день в 11 часов 20 минут придя к машине обнаружил вмятину на двери со стороны водительского места, охранник со стройки напротив Л сообщил, что 15 минут назад автомобиль Газель государственный регистрационный номер № сдавая задним ходом ударил его автомобиль после чего уехал, при этом указанный охранник оставил ему свой номер телефона и передал фотографию Газели.

В подтверждение совершения правонарушения Кулешовым С.Н. суду представлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении,№, в котором изложены обстоятельства совершенного дорожно-транспортного происшествия (л.д.13,), схема места дорожно-транспортного происшествия, согласно которой ДТП произошло в дневное время суток, на сухом асфальтированном дорожном покрытии, при видимости 100 метров (л.д.17), приложением к транспортной накладной, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ водитель Кулевой С.Н. на автомобиле Газель грузовой фургоном, государственный регистрационный знак № должен был доставить и осуществить выгрузку товара по адресу: <адрес> ( л.д.24-27), акт осмотра автомобиля Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак №, согласно которому у указанного автомобиля установлены следующие повреждения: потертости лакокрасочного покрытия и деформация передней левой двери, характерные для данного ДТП ( л.д.29), акт осмотра автомобиля ГАЗ 2824 РФ, государственный регистрационный знак №, согласно которому у указанного автомобиля установлены следующие повреждения: заднего правого угла фургона, потертости лакокрасочного покрытия и деформация, характерные для данного ДТП ( л.д.30), фотографии к актам ( л.д.31-34).

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля Л, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 20 минут он находился в районе <адрес>, и стал свидетелем того, как автомобиль Газель государственный регистрационный знак № при движении задним ходом совершил наезд на припаркованный автомобиль Фольксваген государственный регистрационный знак №, задним правым углом фургона в левую переднюю дверь, после чего спустя примерно 3 минуты не выходя из своего автомобиля водитель Газели покинул место ДТП, сразу после того как он увидел удар, он сфотографировал данные автомобили, после чего решил оставить записку хозяину автомобиля Фольксваген, в этот момент подъехала женщина и сообщила, что этот автомобиль ее супруга, он рассказал ей о случившемся, передал фото и сообщил свой номер телефона. Также пояснил, что когда автомобиль сдавал задом он ударил автомобиль Фольксваген и через несколько секунд около 30, проехал вперед, а потом снова выехал задом, при этом из автомобиля Газель никто не выходил, на автомобиле Фольксваген не сработала сигнализация, машина только покачнулась. Отвечая на вопрос судьи свидетель пояснил, что удар был глухой, он его услышал, стоя на улице, но не сильный.

В судебном заседании по ходатайству Кулешова С.Н. был допрошен в качестве свидетеля З, который пояснил, что работает вместе с Кулешовым С.Н., они занимаются доставкой мебели, в день рассматриваемых событий они были вместе, действительно ездили в <адрес>, однако никаких ударов он не слышал, при этом учитывая, что в автомобиле находится мебель, там постоянно что-то падает, ударяется.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, административная ответственность наступает в случае оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся и предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

           Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

Судом на основании исследованных доказательств установлено, что действительно, между указанными выше автомобилями произошло взаимное касание. Между тем, сигнализация на автомобиле Фольксваген не сработала, звук удара был не сильный, что подтверждает и свидетель Л, сам Кулешов С.Н. объективно не заметил этого удара, что подтверждается, в том числе и тем фактом, что между тем как произошло столкновение и дальнейшем движением автомобиля прошло не более 30 секунд, о чем пояснил также свидетель Л.

    В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

            В соответствии с ч. 4 ст. 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, учитывая, что указанное правонарушение является таковым лишь при наличии умысла у лица покинуть место ДТП участником которого он является, суд не усматривает в действиях Кулешова С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и в этой связи прекращает производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по административному делу в отношении Кулешова С.Н. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Копию постановления направить в ОГИБДД МУ МВД России по <адрес> для сведения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок.

СУДЬЯ                                                                            Т.В.Юферова