Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8068/2014 ~ М-7086/2014 от 30.09.2014

Решение изготовлено в окончательной форме 02 декабря 2014 года.

Дело №№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2014 года

Подольский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Волковой А.В.,

при секретаре Андреевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климова А. Н. к Деркачу А. АлексА.у о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Климов А.Н. обратился в суд с иском к ответчику и с учетом уточненных исковых требований просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2012г. по 27.11.2014г. в размере 1 831 426 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 257 рублей. Требования мотивирует тем, что на основании решения Подольского городского суда <адрес> от 25.12.2013г. с ответчика в пользу истца взыскана сумма долга по договору займа от 01.02.2012г. в размере 9 005 000 рублей. Однако ответчик уклоняется от исполнения решения суда, до настоящего времени денежная сумма не выплачена, в связи с чем, просит взыскать за указанный период проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец - Климов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен, его представитель по доверенности Климов Н.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - Деркач А.А. в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 58).

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, а представителем истца дано согласие на вынесение заочного решения.

Третье лицо - Подольский РОСП УФССП по <адрес>, представитель в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, признает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Климова А.Н. к Деркачу А.А. о взыскании суммы долга, судебных расходов, в его пользу с Деркача А.А. взыскана сумма по договору займа от 01.02.2012г. в размере 9 005 000 рублей, государственная пошлина в размере 53 225 рублей (л.д.11-12). Решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Деркача А. АлексА.а возбуждено исполнительное производство № о взыскании денежных средств в размере 9 005 000 рублей, на основании исполнительного листа серии ВС № от 06.02.2014г. по делу № от 25.12.2013г., выданного Подольским городским судом (л.д.13-16, 17).

Согласно выписке по счету, открытого в ОАО ИКБ «СОВКОМБАНК» на имя Климова А.Н., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства на общую сумму 6 045 000 рублей (л.д.18-19).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что с момента вступления решения суда в законную силу у истца возникло право на получение взысканной денежной суммы.

В связи с тем, что денежная сумма ответчиком своевременно не выплачена, согласно ст.395 ГК РФ, истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом заявлен период просрочки ответчика уплаты денежных средств с 01.07.2012г. по 27.11.2014г.

Анализируя изложенное, суд, соглашаясь с представленным истцом расчетом (л.д.51-54), взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 1 831 426 рублей.

Разрешая требование о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины в размере 17 257 рублей (л.д.9-10, 56-57), суд руководствуется ст.88 ГПК РФ, согласно которой судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 17 257 рублей.

Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Климова А. Н. к Деркачу А. АлексА.у о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Деркача А. АлексА.а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, в пользу Климова А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 831 426 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 257 рублей, а всего 1 848 683 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение семи дней со дня получения копии решения.

Председательствующий А.В.Волкова