Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-123/2014 ~ М-1836/2013 от 17.12.2013

2-123/2014

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 февраля 2014 года – Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре Мамышевой М.С.,

с участием:

Представителя истца Ермакова М.Т., действующего на основании доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ г., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № №

рассмотрев в открытом судебном заседании в ст. Ессентукской гражданское дело по иску Склярова С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Скляров С.А. обратился в суд с заявлением к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомашин Альфа Ромео 156, государственный регистрационный знак № регион и ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак № регион.

Виновником ДТП признан Рей П.С., водитель автомобиля ВАЗ 2109, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «МАКС», полис ОСАГО №

В результате ДТП автомашине, принадлежащей ему на праве собственности, причинены значительные механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ г., обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах», где застрахована его гражданская ответственность и в установленном порядке подал пакет документов, с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик признал ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ г., произвел прямое возмещение ущерба, в размере <данные изъяты> рубля.

Такая выплата является заниженной и не позволяет привести автомобиль в до аварийное состояние.

Так, согласно Отчету об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомашины, составленному специалистом-оценщиком Гнедых В.А. № от ДД.ММ.ГГГГ г., к которому он обратился за независимой оценкой, стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Эта сумма является реальным ущербом и подлежит взысканию в пределах лимита страхового возмещения.

В настоящее время из-за недоплаты страхового возмещения вынужден ремонтировать автомашину за счет своих сил и средств, поскольку страховое возмещение, не покрывает реального ущерба, полученного в результате ДТП.

Заказным письмом направил претензию страховщику с целью урегулирования вопроса недоплаты страхового возмещения, однако ООО «Росгосстрах» претензию проигнорировали и требуемых выплат не произвели.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, договор ОСАГО – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении, предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 2.1 ст. 12 Закона, сумма подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с пп «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего, в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

На основании ст. 7 «Закона», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более <данные изъяты> рублей.

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Таким образом, считает, что ООО «Росгосстрах» обязаны выплатить невыплаченную часть страхового возмещения, в сумме 79746.52 рублей.

Кроме того, из п. 70 «Правил» следует, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные п. п. 44, 51, 53-56, 61 «Правил» документы, в течение 30 дней с момента их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить Акт о страховом случае и на его основании принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, либо направить письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа. Указанная норма содержится также в п. 2 ст. 13 «Закона».

Своевременно не выплатив сумму страхового возмещения, ответчик нарушил условия страхового договора и требования закона.

Ч. 2 ст. 13 «Закона» предусмотрено, что при неисполнении обязанности по своевременной выплате, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени), в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, установленной ст. 7 «Закона» страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка, из расчета <данные изъяты> рубля за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения.

Как следует из ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в чью пользу состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя.

Кроме того, в силу требований ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу недоплаченную сумму страхового возмещения ущерба, в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу проценты за неисполнение денежного обязательства, из расчета <данные изъяты> рубля за каждый день просрочки по день вынесения решения судом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу <данные изъяты> рублей уплаченную за нотариальную доверенность представителю.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу расходы на проведение независимой экспертной оценки стоимости восстановительного ремонта ущерба, в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу за оплату услуг представителя, в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание Скляров С.А. не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором заявленные требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Представитель истца Ермаков М.Т., исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес>, в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство, в котором просят рассмотреть дело в его отсутствие, и возражения, из которых следует, что исковые требования Склярова С.А. не признают по следующим основанием.

Согласно п. 2. ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ г., при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Обязанность организации независимой экспертизы филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> была исполнена в установленном законом порядке.

На основании п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

ООО «Росгосстрах» рассмотрели заявление о выплате страхового возмещения Склярову С.А.

ДТП признали страховым случаем, в связи с чем, из п. 45 Правил закона об ОСАГО следует, что страховщиком была организована оценка для определения суммы восстановительного ремонта, повреждённого транспортного средства у независимого оценщика Северокавказского филиала ЗАО «Технэкспро». По результатам оценки истцу выплачено страховое возмещение, в сумме <данные изъяты> рублей. Выплата страхового возмещения произведена на основании расчета № №

П. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей.

Следовательно, страховая сумма, выплата которой вменяется в обязанность страховщика, в каждом конкретном случае может быть и менее названного предела в зависимости от размера реального ущерба, понесенного лицом, которому причинен вред.

При этом, из положений абз. 2 п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при неисполнении обязанно­сти по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку, исходя из предельного размера страховой суммы, установленной ст. 7 Закона.

Указанной статьей определено лишь то, что сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 Закона.

Таким образом, неустойка, предусмотренная ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежит взысканию со страховщика, не исполнившего обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, исходя из конкретной суммы ущерба, не превышающей предельного размера, указанного в ст. 7 Закона.

Иное толкование ст.ст. 7, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», состоящее в том, что размер пеней не зависит от размера неисполнения страховщиком обязанности по конкретному страховому случаю, не может быть признано правильным, поскольку не соответствует гражданско-правовому понятию неустойки.

Аналогичная правовая позиция поддерживается апелляционным определением Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № №, а также апелляционным определением краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № №

Таким образом, в случае удовлетворения исковых требований, неустойку следует рассчитывать от суммы недоплаты страхового возмещения:

<данные изъяты> = <данные изъяты> рублей.

3) В части требований по уплате неустойки, Общество не согласны, так как, у Склярова С.А. нет законных оснований на это, в виду п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» № 40, неустойка может взыскиваться только в двух случаях, если в течение 30 дней после подачи потерпевшим заявления страховщик не произвел выплату страхового возмещения либо не направит мотивированный отказ.

В настоящем случае страховая выплата была произведена в срок.

Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса РФ, определения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23-В11-3, который определил, что в случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат), то есть по существу обязательства, штраф может взыскиваться с момента вступления решения суда в законную силу (обращения к немедленному исполнению), поскольку именно с этого момента субъекту страхования становится известно о том, что он должен производить названные выплаты.

4) В соответствии с абз. 1 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № 17, «Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, закон О защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами».

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении такой обязанности страховщик, за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 настоящего Федерального закона.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда».

Штраф, предусмотренный законом «О защите прав потребителей», а также неустойка, предусмотренная законом «Об ОСАГО», являются мерами по обеспечению обязательств, предусмотренной в ст. 329 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, в законодательстве «Об ОСАГО» установлен особый порядок урегулирования отношений между страховщиком и потерпевшим, а также особые меры по обеспечению обязательств в случае нарушения прав потерпевших на возмещение причиненного вреда, а значит штрафные санкции, предусмотренные Федеральным законом «О защите прав потребителей», применению не подлежат.

Аналогичная правовая позиция поддерживается апелляционным определением Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ г., по гражданскому делу № №

5) Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца Склярова С.А., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением по делу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., Рей П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

На основании разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует определять значение вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, вина Рея П.С. в совершении ДТП, в котором автомашине «Альфа-Ромео 156», государственный номер № регион, принадлежащей на праве собственности Склярову С.А установлена, постановлением по делу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Из акта о страховом случае по ОСАГО следует, что при причинении вреда имуществу размер ущерба, причиненный автомобилю «Альфа Ромео 156», государственный номер № регион, принадлежащего Склярову С.А., составил <данные изъяты> рубля. ООО «Росгосстрах» произвели выплаты Склярову С.А. суммы ущерба, в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается показаниями представителя истца.

Однако, согласно выводам эксперта, содержащихся в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость ремонтно-восстановительных работ автомашины «Альфа Ромео 156», регистрационный номер № регион с учетом амортизационного износа заменяемых деталей и утратой товарной стоимости (УТС) в результате повреждения и последующего ремонта составляет – <данные изъяты> рублей.

Решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что «УТС представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта».

Положение, закрепленное в абз. 1 пп. «б» п. 63 Правил «Об ОСАГО», исключает возможность учета величины утраты товарной стоимости имущества при определении размера страховой выплаты, чем нарушаются права потерпевшего на получение страхового возмещения в объеме реального ущерба, в пределах страховой суммы.

Соответственно, решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 г. № ГКПИ07-658, оставленное в силе определением Верховного Суда РФ от 06.11.2007 г. № КАС07-566 признан недействующим абз. 1 пп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.

Следовательно, сумма материального ущерба, подлежащего выплате, составляет <данные изъяты> рублей.

Несмотря на то, что стоимость ремонта поврежденного транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей – ООО «Росгосстрах» выплатили истцу только <данные изъяты> рубля <данные изъяты>.

Как следует из п. 2.1 ст. 12 «Закона», сумма подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось по момент наступления страхового случая.

В соответствии с пп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось по наступление страхового случая (восстановительных расходов).

В силу ст. 7 «Закона», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 рублей.

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних, сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Таким образом, суд считает, что ООО «Росгосстрах» обязаны выплатить Склярову С.А. невыплаченную часть страхового возмещения, в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г., страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

На основании п. 70 Закона, за не своевременную выплату в течение 30-дней страхового возмещения, страховщик обязан выплатить неустойку.

Указанием Банка России «О размере ставки рефинансирования Банка России» от ДД.ММ.ГГГГ № – У, ставка рефинансирования ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> %

Из расчета неустойки следует, что сумма неустойки с ДД.ММ.ГГГГ г.г. по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля.

Суд приходит к выводу, что требования Склярова С.А. о взыскании с ООО «Росгосстрах» в его пользу проценты, за неисполнение денежного обязательства, в сумме 12804 рубля подлежат удовлетворению.

Ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает штраф, в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из претензии, направленной директору филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае Скляровым С.А. ДД.ММ.ГГГГ г., ООО «Росгосстрах» было предложено в досудебном порядке урегулировать спор, касающийся выплаты страхового возмещения.

В соответствии с отслеживанием почтовых отправлений, ООО «Росгосстрах» получили претензию Склярова С.А. ДД.ММ.ГГГГ г., однако никакого ответа не последовало.

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Склярова С.А. о взыскании с ООО «Росгосстрах» пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в его пользу, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании соглашения на оказание юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ г, между Ермаковым М.Т. и Скляровым С.А. заключено соглашение, по которому адвокат Ермаков М.Т. обязуется оказывать квалифицированную юридическую помощь Склярову С.А. в объеме и на условиях, установленных соглашением.

В соглашении установлен гонорар адвоката, в размере <данные изъяты> рублей.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Скляров С.А. оплатил услуги представителя Ермакова М.Т.

Учитывая объем оказанной Склярову С.А. юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, продолжительности дела в суде и его сложности, суд считает, что взыскиваемая сумма, в размере <данные изъяты> рублей не является разумной и подлежит уменьшению.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Склярова С.А. о взыскании с ООО «Росгосстрах» судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично и считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Склярова С.А. судебные расходы, в виде оплаты услуг представителя, в размере <данные изъяты> рублей.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» расходов, связанных с оплатой услуг специалиста – оценщика по оценке ущерба, в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению, так как согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ г., Скляров С.А.. оплатил услуги эксперта-оценщика, в сумме <данные изъяты> рублей.

Ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы на составление доверенности, в сумме <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Склярова С.А., так как согласно представленным квитанциям истец действительно понес затраты на составление доверенности.

Руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично исковые требования Склярова С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителя.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Склярова С.А. недоплаченную сумму страхового возмещения ущерба, в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Склярова С.А. проценты за неисполнение денежного обязательства из расчета <данные изъяты> рубля за каждый день просрочки по день вынесения решения судом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рубля.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Склярова С.А. денежные средства, в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченные за нотариальную доверенность представителю.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Склярова С.А. расходы на проведение независимой экспертной оценки стоимости восстановительного ремонта ущерба, в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Склярова С.А. судебные расходы, в виде оплаты услуг представителя, в сумме <данные изъяты> рублей.

Отказать в удовлетворении требовании Склярова С.А. во взыскании с ООО «Росгосстрах» судебных расходов, в виде оплаты услуг представителя, в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Склярова С.А. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере <данные изъяты> % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения.

СУДЬЯ: