Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3580/2019 ~ М-2043/2019 от 01.04.2019

Дело № 2- 3580/19

УИД 26RS0001-01-2019-004706-70

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года                                               город Ставрополь

    Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего по делу судьи Коваленко О.Н.,

при секретаре Локтионовой Т.П.,

с участием:

представителя истца Каргиновой (Сподиной) О.В. по доверенности Малышева А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Сподиной О. В. к ООО «СК «ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей,

                                                              УСТАНОВИЛ:

Каргинова(Сподина) О.В. обратилась в суд с иском с требованиями к ООО страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за отказ в досудебном порядке выполнить требования потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указала, что дата между Сподиной О.В. и КБ Ренессанс Кредит заключен кредитный договор №. Сумма кредита 194 540,оо рублей, срок кредитования 60 месяцев. Одновременно с заключением договора кредита, между Сподиной О.В. и Ренессанс Жизнь заключен договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита №. Срок действия договора страхования 60 месяцев, страховые риски - смерть застрахованного или инвалидность. Страховая премия страховщика по договору составляет 57 540,00 рублей на весь срок страхования и уплачена дата.

20.05.2017    года задолженность по кредитному договору погашена Сподиной О.В. в полном объёме.

Таким образом, риск неуплаты задолженности по кредитному договору № прекратился досрочно, спустя 11 месяцев с момента заключения договора страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

Указывает, что из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов заемщика, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно пункту 1 статьи 958 ГК РФ действие договора страхования от несчастных случаев прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным. В таком случае на основании положений абзаца 1 пункта 3 статьи 958 ГК РФ страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Считает, что часть страховой премии, уплаченная по договору, подлежит возврату Сподиной О.В. Размер денежных средств к возврату по расчету потребителя составляет 46 991,00 рублей.

Сподина О.В. обратилась в страховую компанию за возвратом вышеуказанной части страховой премии направив дата год соответствующую претензию. дата претензия страховой компанией была получена, однако требования были проигнорированы, а ответ не получен до настоящего времени.

В пункте 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлен срок рассмотрения требований потребителя о возврате уплаченной за услугу (товар) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, в количестве десяти дней.

Ответчиком указанный срок нарушен.

Пунктом 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей установленный пунктом 1 данной статьи, предусмотрено взыскание неустойки, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Расчет неустойки произведен исходя из количества дней пропуска срока для удовлетворения требований с дата по дата год, и размера неустойки установленного вышеназванными нормами права, согласно прилагаемому расчету размер неустойки на дата составил 15 507,03 рублей.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими: отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Полагает, что исходя из демонстративного игнорирования норм права ответчиком, проявление правового нигилизма и неуважения к правам потребителя, размера невыплаченной истцу денежной суммы, которая для него являлась существенной и продолжительности нарушения прав, денежная сумма в размере 30 000 рублей в полном объеме покроет причиненный моральный вред.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Просила взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 46991, 00 рублей в качестве возврата сумм страховой премии, 15 507, 03 рублей неустойки компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 рублей штраф за отказ исполнить требований потребителя в досудебном порядке 46 249 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образов, о причинах неявки суд не уведомила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося истца с участием его представителя по доверенности.

Представитель Каргиновой (Сподиной) О.В. по доверенности Малышев А.В. в судебном заседании требования истца поддержал, просил удовлетворить иск в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, представил возражения относительно заявленных требований. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося ответчика, с учетом его позиции по делу, изложенной в возражениях, из которых усматривается, что ответчик на основании анализа норм Закона РФ «О защите прав потребителей» и ГК РФ указывает, что положения о неустойке, предусмотренные     п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», к договорам страхования не применимы.

Просили отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В случае удовлетворения, снизить требований о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда и представительских услуг, применив ст.333 ГК РФ и ст. 100 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, пришел к следующим выводам.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, дата между Сподиной О.В. и КБ Ренессанс Кредит заключен кредитный договор №. Сумма кредита 194 540,00 рублей, срок кредитования 60 месяцев. Одновременно с этим между Сподиной О.В. и Ренессанс Жизнь заключен договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита №. Срок действия договора страхования 60 месяцев, страховые риски смерть застрахованного или инвалидность. Страховая премия страховщика по договору составляет 57 540,00 рублей на весь срок страхования и уплачена дата. дата истец сменила фамилию в связи с заключением брака на Каргинову О.В. дата задолженность по кредитному договору погашена истцом в полном объёме.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от дата N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

По договору страхования № страховая сумма по договору страхования на дату заключения составила 137 000 руб. Страховая сумма устанавливается в соответствии с Полисными условиями и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения. В течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности Застрахованного по кредитному договору и равна размеру ссудной задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая.

При таких условиях при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

Как установлено судом и следует из выданной банком справки, истица дата досрочно произвела полное погашение задолженности по кредитному договору, что с учетом названных условий договора страхования привело к сокращению страховой суммы до нуля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истицы, связанных с причинением вреда ее здоровью, а также с ее смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств дела и норм права образом часть страховой премии, уплаченная по договору подлежит возврату Сподиной О.В. Размер денежных средств подлежащих возврату с учетом периода действия срока договора страхования в течение 11 месяцев составляет 46 991,00 рублей.

При рассмотрении требований истца о взыскании неустойки суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований иска в данной части, поскольку положения ст. 28 Закона о защите прав потребителей, регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), к спорным правоотношениям неприменимы, так как возврат ответчиком уплаченной по договору страховой премии за пределами установленного договором срока ее возврата, не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей.

Как следует из материалов дела истец обратился с претензией к ответчику с требованием о возврате части страховой премии в досудебном порядке, однако ответчик требования потребителя не выполнил.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы и из ее буквального толкования следует, что при определении размера штрафа подлежат учету все взысканные по материально-правовым требованиям в пользу потребителя денежные суммы, поскольку взыскание их судом означает, что эти требования потребителя являются законными и обоснованными и что они не были удовлетворены ответчиком добровольно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных указанным выше Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик в возражениях ходатайствовал об уменьшении суммы штрафа ввиду несоразмерности его размера последствиям нарушения.

В связи с чем суд считает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа до 15 000,00 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Сподиной О. В. к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу Сподиной О. В. денежные средства в размере 46 991 рублей в качестве возврате сумм страховой премии.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу Сподиной О. В. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу Сподиной О. В. штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 15 000 рублей.

Во взыскании с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу Сподиной О. В. неустойки в размере 15 507,03 рублей, компенсации морального вреда в размере 29 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 31 249 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                                             О.Н. Коваленко