Решение по делу № 2-2008/2018 ~ М-1771/2018 от 13.06.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 августа 2018 года                                                                                 город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Голубевой Ю.В.,

при секретаре Давыдовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2008/2018 по иску «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к Обухову В.Ф., Захаровой Е.В., Короткову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

    Истец «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью (далее «Сетелем Банк» ООО) обратился в суд с иском к Обухову В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и Обуховым В.Ф. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автомототранспортного средства №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 572.837 рублей 28 копеек на срок <данные изъяты> с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ серии №

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 572.837 рублей 28 копеек.

Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, условия которого содержаться в кредитном договоре.

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. В связи с чем, ответчику Обухову В.Ф. было направлено требование о досрочном погашении задолженности в полном объеме, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору Обуховым В.Ф. надлежащим образом не исполнены.

Полагает, что ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита и проценты за пользование им.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 571.624 рубля 29 копеек, из которых: 541.767 рублей 89 копеек – сумма основного долга по кредитному договору, 29.856 рублей 40 копеек – проценты за пользование денежными средствами.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Обухова В.Ф. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 571.624 рубля 29 копеек, из которых: 541.767 рублей 89 копеек – сумма основного долга по кредитному договору, 29.856 рублей 40 копеек – проценты за пользование денежными средствами; обратить взыскание на заложенное транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную цену в размере 501.750 рублей. Также просит взыскать с Обухова В.Ф. расходы по оплате государственной пошлины в размере 8.916 рублей 24 копейки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков в порядке ст. 40 ГПК РФ привлечены: Захарова Е.В., как собственник спорного автомобиля марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, и Коротков А.А., приобретший данный автомобиль на основании договора купли-продажи, но не внесший в органах ГИБДД сведения о себе, как о владельце данного автомобиля.

В судебное заседание представитель истца – «Сетелем Банк» ООО не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель Общества по доверенности Боровков И.Ю. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Обухов В.Ф. не явился в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещался надлежащим образом по адресу регистрации, конверт с судебным извещением возвращен в связи с истечением срока хранения.

Ответчики Захарова Е.В., Коротков А.А. и его представитель по доверенности Царегородцев И.Н. не явились в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, возражений на иск не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В силу ст.ст. 9, 10, 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно п. 67 Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Таким образом, уклонение ответчика Обухова В.Ф. от явки в учреждение связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При этом суд принимает во внимание, что в силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Как следует из содержания ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд учитывает, что затягивание рассмотрения дела может нарушить законные права и интересы участников настоящего гражданского дела, добросовестно осуществляющих свои гражданско-процессуальные права и исполняющих соответствующие обязанности. Одновременно, суд принимает во внимание, что участниками настоящего гражданского дела представлены все доказательства в подтверждение своих доводов, каких-либо дополнительных заявлений о представлении новых доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, с учетом заявленных истцом оснований и предмета иска, суду не представлено.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

    В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст. 423 ГК РФ договор считается заключенным сторонами в требуемой форме, если достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса, то есть, в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам п. 2 ст. 811 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Обухов В.Ф. написал заявление о предоставлении потребительского кредита в «Сетелем Банк» ООО на приобретение автомобиля марки <данные изъяты> в размере 571.705 рублей 28 копеек.

Как усматривается из данного заявления, стоимость транспортного средства составляет 499.000 рублей, размер первоначального взноса – 300.000 рублей, сумма кредита на приобретение автотранспортного средства составляет 571.705 рублей 28 копеек, Срок возврата кредита составляет <данные изъяты> месяцев.

Также в данном заявлении имеется информация о дополнительных услугах, приобретаемых заемщиком, а именно: добровольное личное страхование путем подключения к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков «Сетелем Банк» ООО в компании <данные изъяты> на сумму 66.797 рублей 28 копеек; участие в Программе помощи на дорогах в компании, оказывающей данную дополнительную услугу – <данные изъяты> на сумму 1.900 рублей; подключение услуги «СМС-информатор» в размере 4.140 рублей.

После чего ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО (кредитор) и Обуховым В.Ф. (заемщик) заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (индивидуальные условия договора потребительского кредита) №, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить целевой потребительский кредит на приобретение автотранспортного средства, а также на оплату иных товаров, работ, услуг, указанных в индивидуальных условиях, а заемщик обязуется возвратить предоставленный кредит на условиях, указанных в индивидуальных условиях.

Как следует из п. 1 кредитного договора общая сумма кредита составляет 572.837 рублей 28 копеек и состоит из: суммы кредита на оплату стоимости автотранспортного средства (далее АС), указанного в п. 10 Индивидуальных условий, в размере 500.000 рублей; суммы на оплату иных потребительских нужд в размере 72.837 рублей 28 копеек. Заемщиком выбран кредитный продукт «Надежный» без КАСКО, первоначальный взнос за автомобиль – 289.000 рублей.

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий кредитного договора, договор вступает в силу с момента подписания заемщиком настоящих Индивидуальных условий и действует до момента полного исполнения сторонами обязательств по договору. Кредит предоставляется сроком на 60 платежных периодов, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита путем зачисления кредита на текущий счет заемщика №, открытый у кредитора.

В соответствии с п. 4 указанных Индивидуальных условий, процентная ставка по кредиту составляет <данные изъяты> годовых.

Сумма ежемесячного платежа (за исключением последнего) составляет 16.084 рубля, дата первого ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ, дата платежа – 7-е число каждого месяца, количество платежей – 60 (п. 6 индивидуальных условий), что также подтверждается и графиком платежей.

Как усматривается из п.п. 8, 8.1 Индивидуальных условий кредитного договора, платеж по кредитному договору совершается путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика №, открытый у кредитора, либо через платежные терминалы «Элекснет» и платежный сервис «Элекснет» в банкоматах сторонних банков, перечень которых размещен на сайте кредитора.

В соответствии с п. 9 указанных Индивидуальных условий, заемщик обязан заключить договор банковского счета с кредитором. При наличии требования по условиям кредитного продукта к дате оформления договора заемщик обязан оформить договор страхования, по условиям которого страхуется автотранспортное средство от рисков полной гибели, угона/хищения (а в случае, если это предусматривает кредитный продукт, то также от риска ущерба на страховую сумму не менее размера обеспеченного залогом требования на срок не менее года (если требования превышают стоимость автотранспортного средства – на действительную стоимость последнего). Указанный договор страхования должен быть заключен с указанием кредитора в качестве выгодоприобретателя (по рискам полной гибели, угона/хищения), если иное не установлено законодательством. В случае прекращения действия договора страхования до истечения срока действия кредитного договора, заемщик обязан обеспечить страхование по новому договору страхования на условиях, изложенных в договоре. Страхование производится в страховых компаниях, соответствующих требованиям кредитора к страховым компаниям и к условиям страхования. Заемщик вправе отказаться от исполнения обязанности по страхованию автотранспортного средства на очередной год при условии предоставления кредитору отступного в размере 10.000 рублей. Непредоставление в банк подтверждения обеспечения страхования транспортного средства в течение 30 календарных дней с момента прекращения ранее заключенного договора страхования означает, что заемщик воспользовался указанным правом и выражает согласие на списание денежной суммы со счета. Перечень страховых компаний, удовлетворяющих требованиям кредитора к страховым компаниям и к условиям страхования, размещен на сайте кредитора в сети Интернет.

В соответствии с п. 10 обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом приобретаемого на имя заемщика за счет кредитора автотранспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, стоимостью 789.000 рублей 00 копеек, паспорт транспортного средства серии №

Как усматривается из п. 11 Индивидуальных условий договора, целями использования заемщиком кредита является: приобретение автотранспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, а также (если применимо) дополнительного оборудования, страховых платежей, дополнительных услуг (работ) и иных потребительских нужд.

Данными индивидуальными условиями договора (п. 12) также предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора банк за просрочку по уплате ежемесячных платежей вправе взыскать с заемщика неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. За просрочку предоставления кредитору оригинала паспорта транспортного средства на автотранспортное средство кредитор вправе взыскать с заемщика штраф в размере 5.000 рублей.

Исходя из п. 14 индивидуальных условий кредитного договора, заемщик подтверждает, что он ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора. Обязуется исполнять все условия договора и согласен с ними, в том числе с тарифами, индивидуальными условиями, обязательными условиями и графиком платежей Экземпляр индивидуальных условий и графика платежей получены заемщиком на руки.

Ответчик засвидетельствовал своими подписями согласие с условиями предоставления ему в порядке кредитования банком денежных средств, что подтверждается подписью Обухова В.Ф. в кредитном договоре.

В судебном заседании также достоверно установлено, что на основании заявления Обухова В.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, последний был подключен к Программе помощи на дорогах по продукту «Авто Стандарт», организованной <данные изъяты> на срок <данные изъяты>, стоимостью 1.900 рублей за весь срок участия в названной Программе, с включением данной суммы в сумму кредита по договору о предоставлении потребительского кредита, заключаемому между ответчиком и банком.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ заемщик Обухов В.Ф. на основании подписанного им заявления был включен в список застрахованных лиц по Договору добровольного личного страхования заемщиков «Сетелем Банк» ООО (страхователь), заключаемому между страхователем и <данные изъяты> С содержания данного заявления следует, что до его подписания заемщик ознакомлен с Условиями страхования, в том числе с тем, что за подключение к Программе страхования «Сетелем Банк» ООО вправе снимать с него плату в соответствии со своими тарифами, состоящую из платы за организацию страхования в размере <данные изъяты> от суммы предоставленного кредита, и компенсации расходов страхователя на оплату страховых премий страховщику (<данные изъяты>») в размере <данные изъяты> от суммы предоставленного кредита.

Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Кредитный договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК Российской Федерации.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору. Как усматривается из выписки со счета Обухова В.Ф., заемщику ДД.ММ.ГГГГ был выдан кредит в сумме 572.837 рублей 28 копеек, из которых: 1.900 рублей удержаны за услугу подключения к Программе помощи на дорогах по продукту «Авто Стандарт», 4.140 рублей 00 копеек были удержаны за услугу по СМС информированию в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, 66.797 рублей 28 копеек удержаны за подключение к Программе коллективного добровольного страхования в рамках КД № от ДД.ММ.ГГГГ, 500.000 рублей были перечислены в <данные изъяты> за автомобиль по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Перечисление истцом денежных средств на банковский счет <данные изъяты> в размере 500.000 рублей во исполнение кредитного договора для оплаты за автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, подтверждается также счетом № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчик Обухов В.Ф. осуществил доплату в размере 289.000 рублей за покупку указанного автомобиля, что в сумме составило полную стоимость автомобиля в размере 789.000 рублей.

Обухов В.Ф. обязался погашать кредит, в соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора 7-го числа каждого месяца, дата первого и последнего ежемесячного платежа: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа (за исключением последнего платежа) – 16.084 рубля.

Однако, обязательства по возврату кредита истцу заемщиком не исполнены.

Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и Обуховым В.Ф., последний приобрел у <данные изъяты> автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, легковой, категория транспортного средства: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ изготовления, модель (номер двигателя) №, кузов №, цвет кузова <данные изъяты> паспорт транспортного средства серии №

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного истребования кредита, и обязанности заёмщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату процентов, а также неустойки, не позднее установленной банком даты путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования.

Судом установлено, что ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Как усматривается из уведомления о полном досрочном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, банк досрочно требует погашения всей суммы задолженности по договору в размере 591.766 рублей 76 копеек, включая причитающиеся проценты и штрафные санкции, из которой сумма основного долга – 541.767 рублей 89 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 29.856 рублей 40 копеек, сумма неустойки (штрафа) – 3.411 рублей 37 копеек. Срок погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное уведомление было направлено Обухову В.Ф. по адресу его регистрации и оставлено им без удовлетворения.

Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 571.624 рубля 29 копеек, в том числе: остаток основного долга по кредитному договору № С 04102075468 от ДД.ММ.ГГГГ – 541.767 рублей 89 копеек, начисленные проценты за пользование кредитом – 29.856 рублей 40 копеек.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его обоснованным и арифметически верным. Данный расчет подтверждается выпиской по счету, соответствует Условиям кредитования и требованиям закона, и по существу не оспорен сторонами.

Кроме того, суд исходит из того, что кредитный договор был заключен Обуховым В.Ф. добровольно, он не заблуждался относительно природы сделки, осознавал, что берет денежные средства в долг, на условиях возвратности и платности, информация о полной стоимости кредита, тарифы на услуги, предоставляемые «Сетелем Банк» ООО были доведены до заемщика, о чем свидетельствуют его подписи в кредитном договоре и в заявлении о выдаче кредита.

Поскольку Обухов В.Ф. не выполнил требования Банка по кредитному договору, до настоящего времени задолженность не погашена, то суд приходит к выводу о недобросовестном отношении со стороны Обухова В.Ф. к выполнению условий кредитного договора, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика Обухова В.Ф. задолженности по кредитному договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 571.624 рубля 29 копеек, подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на движимое имущество и об определении первоначальной стоимости его реализации, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу подп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

Как следует из ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Также, из вышеуказанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, действующим законодательством не предусмотрено.

Собственник заложенного автомобиля изменился, согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Доводы истца о нарушении Обуховым В.Ф. обязательств по кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов подтверждены расчетом задолженности.

Обстоятельств, при наличии которых в соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

Пунктами 1 и 11 договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (индивидуальные условия договора потребительского кредита) № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что кредит предоставлен заемщику для оплаты транспортного средства марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии с п. 10 кредитного договора заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору: транспортное средство, которое передается в залог банку; право залога возникает у банка с момента перехода к заемщику права собственности на транспортное средство. Предмет залога оценен в 789.000 рублей.

Истец, выполняя свои обязательства, в соответствии с п. 1 Индивидуальных условий договора, перечислил заемщику кредит в сумме 572.837 рублей 28 копеек, из которых: 1.900 рублей удержаны за услугу подключения к Программе помощи на дорогах по продукту «Авто Стандарт», 4.140 рублей 00 копеек были удержаны за услугу по СМС информированию в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, 66.797 рублей 28 копеек удержаны за подключение к Программе коллективного добровольного страхования в рамках № от ДД.ММ.ГГГГ, 500.000 рублей были перечислены в ООО «Автокласс-Лаура» за автомобиль по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В силу п. 10 Индивидуальных условий договора заемщик обязуется принимать меры, необходимые для сохранения транспортного средства, предоставить документы, подтверждающие право собственности заемщика на транспортное средство.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ответчик Обухов В.Ф. взял кредит для оплаты транспортного средства.

На основании договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Автокласс-Лаура» и Обуховым В.Ф., последний приобрел у <данные изъяты> автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, легковой, категория транспортного средства: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ изготовления, модель (номер двигателя) №, кузов №, цвет кузова коричневый, паспорт транспортного средства серии №

Также судом установлено, что спорное транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, легковой, категория транспортного средства: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ изготовления, модель (номер двигателя) №, кузов № №, цвет кузова коричневый, паспорт транспортного средства серии №, был отчужден Обуховым В.Ф. в пользу Захаровой Е.В. В свою очередь, Захарова Е.В. продала указанный спорный автомобиль Короткову А.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, право собственности на данный автомобиль Коротков А.А. не зарегистрировал ввиду наложения ареста на транспортное средство на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в целях обеспечения иска в рамках настоящего гражданского дела.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства и справками МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области, собственником автомобиля марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, легковой, категория транспортного средства: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ изготовления, модель (номер двигателя) №, кузов №, цвет кузова <данные изъяты> паспорт транспортного средства серии № на дату рассмотрения настоящего иска, является Захарова Е.В.

    Данные обстоятельства какими-либо достоверными доказательствами не опровергнуты.

    Вместе с тем, факт регистрации автомобиля в Государственной инспекции безопасности дорожного движения за Захаровой Е.В. не опровергает факта приобретения Обуховым В.Ф. в собственность указанного автомобиля на денежные средства, полученные по кредитному договору №, заключенному последним с «Сетелем Банк» ООО.

На основании вышеизложенного, новый собственник является залогодателем и несет все права и обязанности, предусмотренные договором залога. Новым собственником заложенного автомобиля является ответчик Захарова Е.В.

Принимая во внимание, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется, а права нового собственника могут быть защищены в рамках иных отношений – между новым потребителем и бывшим собственником по поводу возмещения продавцом убытков причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, суд не находит правовых оснований для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку размер задолженности составляет более 5% от стоимости заложенного имущества.

Разрешая настоящий спор, суд также принимает во внимание, что при покупке спорного автомобиля Захарова Е.В. не проявила должной степени заботливости и осмотрительности и не совершила действия по проверке автомобиля на наличие обременений в виде залога на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», доступ к которому открыт для всех. При этом, у ответчика Захаровой Е.В. была реальная возможность удостовериться в этом, получив информацию от продавца, однако она этого не сделала. При этом, суд учитывает, что в компетенцию органов ГИБДД регистрация и учет предметов залога и обременения не входит.

Разрешая требований истца об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд, исходит из того, что согласно п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора при нарушении заемщиком обязательств по договору, включая просрочку возврата кредита, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, банк вправе обратить взыскание на предмет залога. Залог обеспечивает требования банка, вытекающие из договора, в том объеме, в котором они существуют к моменту их фактического удовлетворения, включая проценты, неустойку, комиссии, убытки, причиненные просрочкой исполнения, расходы по обращению взыскания и другие расходы.

Судом установлено, что предметом залога является пригодное для эксплуатации транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, легковой, категория транспортного средства: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ изготовления, модель (номер двигателя) №, кузов №, цвет кузова коричневый, паспорт транспортного средства серии №

Залоговая (оценочная) стоимость предмета залога равна общей сумме кредита, указанной в п. 1. индивидуальных условий. Согласованная сторонами стоимость предмета залога составляет 789.000 рублей (п.10 индивидуальных условий договора).

С правами и обязанностями залогодателя ответчик Обухов В.Ф. был ознакомлен с момента подписания кредитного договора, который заключен в письменной форме, подписан Обуховым В.Ф. лично, то есть, ответчик принял на себя обязательство перед «Сетелем Банк» ООО по исполнению обязательств по кредитному договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом принимались меры о погашении задолженности по кредиту, поскольку в адрес ответчика было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящего времени обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены, задолженность до настоящего времени не погашена.

Истец «Сетелем Банк» ООО просит установить начальную продажную цену на заложенное имущество в соответствии с заключением об оценке рыночной стоимости транспортного средства, основанном на анализе цен покупки и продажи аналогичных транспортных средств, сложившихся на дату оценки на вторичном рынке. Согласно данному заключению рыночная стоимость оцениваемого транспортного средства составила 501.750 рублей.

В ходе рассмотрения дела между сторонами не возникло спора относительно рыночной стоимости автомобиля марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, легковой, категория транспортного средства: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ изготовления, модель (номер двигателя) №, кузов № №, цвет кузова коричневый, паспорт транспортного средства серии №. Ответчик Обухов В.Ф. не представил суду доказательств, подтверждающих иную стоимость предмета залога на дату рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив вышеуказанное заключение об оценке рыночной стоимости спорного автомобиля, суд признает достоверными полученные итоговые величины об оценке названного имущества, указанные в отчете на эффективную дату оценки.

Данное заключение суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно составлено уполномоченным субъектом оценочной деятельности, в соответствии с требованием законодательства и соответствует стандартам оценки.

Таким образом, поскольку заемщиком Обуховым В.Ф. не выполнены обязательства перед кредитором по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенного договора, суд считает необходимым исковые требования «Сетелем Банк» ООО удовлетворить и обратить взыскание на переданное в залог имущество – автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, легковой, категория транспортного средства: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ изготовления, модель (номер двигателя) №, кузов №, цвет кузова коричневый, паспорт транспортного средства серии №, принадлежащий Захаровой Е.В., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 501.750 рублей 00 копеек.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд также исходит из того, что допущенное ответчиком Обуховым В.Ф. нарушение условий кредитного договора не может быть признано судом крайне незначительным.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска к ответчику Короткову А.А.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 200.000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 5.200 рублей плюс <данные изъяты> от суммы, превышающей 200.000 рублей. При подаче искового заявление имущественного характера, не подлежащего оценке, размер государственной пошлины, подлежащий оплате, составляет для юридических лиц 6.000 рублей.

С учетом изложенного, при подаче в суд настоящего искового заявления оплате подлежала государственная пошлина в размере 14.916 рублей 24 копейки.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «Сетелем Банк» ООО оплатил госпошлину при подаче иска в суд в размере 8.916 рублей 24 копейки, а потому данная сумма подлежит взысканию: по требованиям имущественного характера, подлежащим оценке – с ответчика Обухова В.Ф.

По требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке, с ответчика Захаровой Е.В. подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Тула недоплаченная истцом при подаче настоящего иска государственная пошлина в размере 6.000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к Обухову В.Ф., Захаровой Е.В., Короткову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

    Взыскать в пользу «Сетелем Банк» ООО с Обухова В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автомототранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 571.624 (пятьсот семьдесят одна тысяча шестьсот двадцать четыре) рубля 29 копеек, из которых: 541.767 рублей 89 копеек – сумма основного долга по кредитному договору, 29.856 рублей 40 копеек – проценты за пользование денежными средствами.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Захаровой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ кода рождения, уроженки <адрес>, – автомобиль марки «<данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, легковой, категория транспортного средства: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ изготовления, модель (номер двигателя) №, кузов № №, цвет кузова коричневый, паспорт транспортного средства серии <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену залогового имущества в размере 501.750 (пятьсот одна тысяча семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек

    Взыскать в пользу «Сетелем Банк» ООО с Обухова В.Ф. расходы по оплате государственной пошлины в размере 8.916 (восемь тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 24 копейки.

Взыскать с Захаровой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ кода рождения, уроженки <адрес>, в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 6.000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

    В удовлетворении исковых требований к Короткову А.А., отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения каждому из них копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                             Ю.В. Голубева