Решение по делу № 2-1113/2014 ~ М-525/2014 от 29.01.2014

                                        Дело .

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

. .

Центральный районный суд . в составе:

председательствующего судьи Храмовой М.А.

при секретаре Кузнецовой А.Г.

с участием представителя истца Зимина С.В. – Володина А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зимина С. В., действующего в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына З.Т., . года рождения к Администрации . о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зимин С.В., действующий в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына З.Т., . года рождения к Администрации . о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии, указав в обоснование своих требований, что ему на праве частной собственности, на основании договора купли-продажи от 01.09.2011г., свидетельства о государственной регистрации права от . принадлежит ? доля квартиры, расположенной по адресу: .. Квартира состоит из трех комнат, общая площадь 63,7 кв.м., в том числе жилой 49,2 кв.м., ванной, подсобных помещений площадью 14,5 кв.м., расположена на третьем этаже пятиэтажного кирпичного дома. В последствии истцом была произведена следующая перепланировка: демонтированы деревянные отштукатуренные перегородки между помещениями . (жилой комнатой) и . (жилой комнатой), между помещением . (коридор) и помещениями . и №3, а также между помещениями . (ванной) и . (туалет) с целью объединения помещений. Новые перегородки выполнены из ГВЛ по металлическому каркасу. В результате выполненной перепланировки жилая площадь квартиры уменьшилась с 49,2 кв.м. до 44,2 кв.м., площадь подсобных помещений увеличилась с 14,5 кв.м. до 19,4 кв.м., общая площадь квартиры за счет отделки стен листами ГВЛ на металлическом каркасе уменьшилась с 63,7 кв.м. до 63,6 кв.м. Повысилась комфортность проживания, улучшилась эргономика квартиры.

Вышеуказанные строительные мероприятия выполнены в соответствии с действующими техническими, санитарно-гигиеническими и противопожарными нормами и правилами. Сохранность несущей способности строительных конструкций зданий обеспечена. Угроза для жизни и здоровья людей, проживающих в перепланированной квартире и граничащих с ней отсутствует, что подтверждается заключениями компетентных организаций. В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан и если это не создает угрозу их жизни и здоровью.

    Определением Центрального районного суда . от . в качестве третьих лиц были привлечены Зимина К.В., КГУП «.инвентаризация».

    В судебное заседание истец Зимин С.В., третье лицо Зимина К.В. не явились, о времени и месте извещены, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Согласно заявлению, третье лицо Зимина К.В. поддержала исковые требования.

    В соответствие ч.5 ст.167 ГПК Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие истца Зимина С.В. и третьего лица Зиминой К.В.

Представитель ответчика администрации . в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь п. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

    Согласно представленным письменным возражениям, ответчик Администрация . исковые требования не признает по следующим основаниям: В соответствии с п.9.22 Свода правил «Здания жилые многоквартирные» СП.54.13330.2011 от 20.05.2011, не допускается размещение уборной ванной (или душевой) непосредственно над жилыми комнатами и кухнями. Допускается размещение уборной ванной (или душевой) в верхнем уровне над кухней в квартирах, расположенных в двух уровнях. Согласно представленным документам, истцами произведено расширение санузла за счет коридора и жилой комнаты. Таким образом, нарушено требование СНиП, СП.54.13330.2011 от 20.05.2011. Кроме того, технический отчет, представленный истцом не содержит графической части, что не соответствует стандартам подготовки технических отчетов. Просит отказать в заявленных требованиях.

    Представитель третьего лица КГУП «.инвентаризация», извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причине неявки суду не сообщил.

    Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица КГУП «.инвентаризация».

В ходе судебного разбирательства представитель истца Володин А.А. на исковых требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил сохранить жилое помещение . жилом . в перепланированном состоянии по состоянию технического паспорта на 15.11.2011г., пояснив, что в ходе произведенной перепланировки изменения, которые могли бы повлиять на прочность несущих конструкций не вносились, изменения произведены посредством применения современных материалов, объединен санузел и ванная комната, их площадь увеличилась за счет площади коридора, площадь ванной комнаты не находится над комнатами и коридором, местонахождение кухни не изменено. Такое изменение является безопасным, что подтверждается заключениями специалистов, в связи с чем, данная перепланировка не нарушает СНИПы.

Суд, выслушав представителя истца, специалиста Квон Ен Док, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец Зимин С.В., Зимина К.В., несовершеннолетние М.А., . года рождения, Зимин Т.С., . года рождения, каждый являются собственниками ? доли квартиры, расположенной по адресу ., что подтверждается договором купли-продажи от 01.09.2011., и свидетельствами о государственной регистрации права 27-АВ 572850, 27-АВ 572851, 27-АВ 572853 27-АВ 572852.

В соответствии с ч.2 ст.15 ЖК Российской Федерации, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

    В соответствии со ст.25 ЖК Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

    Согласно ст.26 ЖК Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

    При несоблюдении условий, предусмотренных ст.26 ЖК Российской Федерации, перепланировка жилого помещения является самовольной. Согласно ст.29 ЖК Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как видно из технического паспорта . по состоянию на . год, была произведена перепланировка квартиры, общая площадь после перепланировки стала 63,6 кв.м., жилая площадь 44,2 кв.м.

Согласно техническому отчету Общества с ограниченной ответственностью Проектная мастерская «Графика» 32.11 - ТО, по результатам инженерного обследования объекта жилого помещения (квартиры) . по . в ., установлено, что на момент обследования выполнены следующие работы: демонтированы деревянные отштукатуренные перегородки между помещениями . (жилой комнатой) и . (жилой комнатой), между помещением . (коридор) и помещениями . и №3, а также между помещениями . (ванной) и . (туалет) с целью объединения помещений. Новые перегородки выполнены из ГВЛ по металлическому каркасу. Пробит дверной проем в стене толщиной 380 мм., что позволило выделить отдельную жилую комнату. В результате перечисленных работ помещения санузла в обследуемой квартире увеличено за счет площади коридора. Соответственно, были произведены работы по гидроизоляции полов дополнительной площади (гидроизолом на бетонную поверхность с заводом на стены на 15 см.) Стояки ГВС, ХВС и канализации не реконструировались. Планировка и расположение выполненных жилых комнат и вспомогательных помещений не нарушает требования СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Система отопления не реконструировалась.

Согласно заключению проведенного технического обследования, установлено, что действительное состояние строительных конструкций позволяет осуществить дальнейшую эксплуатацию объекта без угрозы для жизни и здоровья людей. Жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, так как этим не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключению общества с ограниченной ответственностью «СтройЭлектроРемонт» № 660/В/0489-1 от 11.01.2014г., в результате проведения экспертизы организационных и технических решений по обеспечению пожарной безопасности рассматриваемого объекта, экспертная комиссия пришла к выводу, что на момент проведения проверочных мероприятии объект защиты соответствует требованиям пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, нормативным документам по пожарной безопасности.

Как видно из экспертного заключения Филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в .» в городе Комсомольске-на-Амуре, . за . от 03.02.2012., по оценке соответствия жилых помещений санитарным нормам . в . соответствует СанПиН2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Указанные заключения суд принимает в качестве доказательств по делу, поскольку они соответствуют требованиям закона.

    Кроме того, в судебном заседании специалист Квон Ен Док пояснил суду, что работает в обществе с ограниченной ответственностью Проектная мастерская «Графика», которое на основании лицензии производит техническое обследование зданий и сооружений. По заявке истца, ими был произведен осмотр . по адресу .. В квартире совмещенный санузел и увеличена кухонная зона, нарушений в этой области нет, санузел увеличен за счет площади коридора. Данная перепланировка не затрагивает другие жилые помещения, является безопасной и соответствует всем установленным нормам. Стены сооружены в соответствии с нормами пожарной безопасности, дополнительной нагрузки на стены нет. Второй проем произведен с учетом норм прочности. Графическая часть заключения им составлена и приобщена представителем истца. Перегородки, сооруженные в спорном жилом помещении кирпичные, при демонтаже перегородки стали тоньше 9 см. Ванная комната увеличена за счет коридора. Жилые комнаты не были в этом задействованы. Изменения конфигурации квартиры произошли за счет объединения ванной комнаты и туалета, при этом санитарный новый узел находится на прежнем месте, но за счет площади коридора увеличена площадь санузла, и при этом новый санузел не находится ни над кухней, ни над комнатами.

Доводы, приведенные ответчиком Администрации ., в обоснование своих возражений на требование истца, что размещение уборной ванной (или душевой) непосредственно над жилыми комнатами и кухнями недопустимо суд признает несостоятельным, поскольку как видно из пояснений специалиста Квон Ен Док, а также технического отчета, новый санитарный узел находится на прежнем месте, и при этом не находится ни над кухней, ни над комнатами.

Довод ответчика, что технический отчет инженерного обследования квартиры не содержит графической части, суд находит несостоятельными, поскольку графическая часть отчета суду представлена.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что какие-либо права и законные интересы граждан, в случае оставления жилого помещения - ., расположенной по адресу: ., корпус 3 в . в переустроенном состоянии, не нарушаются, а также не создается угроза их жизни или здоровью, в связи с чем, находит возможным сохранить жилое помещение – . по проспекту Октябрьский в . в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом, составленным .вым государственным унитарным предприятием технической инвентаризации и оценки недвижимости Комсомольским-на-Амуре филиалом по состоянию на ..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые Зимина С. В. действующего в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына З.Т., . года рождения к Администрации . о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – ., расположенное по адресу: ., корпус 3 в . общей площадью 63,6 кв.м., жилой площадью 44,2 кв.м. в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом, составленным .вым государственным унитарным предприятием технической инвентаризации и оценки недвижимости Комсомольским на Амуре филиалом по состоянию на ..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в .вой суд через . суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Судья                                            М.А. Храмова