Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1146/2016 ~ М-1034/2016 от 14.09.2016

Дело №2-1146/2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2016 года КБР, г.Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего - Мецелова Т.Т.,

при секретаре - Закарьяевой А.А.,

с участием:

представителя истца (Шалова Б.Б.) - адвоката Прохладненской КА КБР - Х.А.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика (ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения №8631) - Карданова А.А., действующего на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по 25 августа 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шалова Б.Б. к Шешеву М.В., ОАО «Россельхозбанк» и ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения №8631, об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Шалов Б.Б. обратился в Прохладненский районный суд КБР с иском к Шешеву М.В. и ОАО «Россельхозбанк», в котором просит освободить от ареста, исключить из акта описи и ареста имущества должника Шешева М.В. - транспортное средство ВАЗ 21099, 1998 года выпуска, с государственным номером №, номером кузова №, номером двигателя 247716-1998, принадлежащий истцу на праве собственности, а также снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ВАЗ 21099, 1998 года выпуска, с государственным номером В 254 ВХ 07, VIN №, номером кузова №, номером двигателя №.

При этом, в обоснование исковых требований Шалов Б.Б. указал, что 20 октября 2015 года согласно договора купли - продажи им был приобретен автомобиль марки ВАЗ 21099, 1998 года выпуска, с государственным номером № у гр-на Шешева М.В. за 30 000 рублей, который был в неисправном состоянии и подлежал ремонту, в связи с чем, им своевременно не была проведена перерегистрация данного транспортного средства.

Далее, поскольку 12 июля 2016 года судебным приставом исполнителем Прохладненского МОСП УФССП России по КБР - Б.Э.М. было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия на данный автомобиль, он 31 августа 2016 года обратился с заявлением в УФССП по КБР в Прохладненском районе о снятии этого запрета, указав на то, что запрет наложен необоснованно, так как на дату вынесения постановления, право собственности на указанный автомобиль перешло к нему. Однако, 31 августа 2016 года начальником отдела УФССП по КБР в Прохладненском районе - К.А.О., ему было отказано в удовлетворении его заявления.

В последующем, 05 октября 2016 года, в ходе судебного заседания истец - Шалов Б.Б. ходатайствовал о приобщении к материалам дела и рассмотрению судом заявление об изменении исковых требований, согласно которому просил снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ВАЗ 21099, 1998 года выпуска, с государственным номером №, VIN №, с номером кузова №, с номером двигателя:№, по исполнительным производствам:№,№ №. При этом, данные требования истца были обращены к ответчикам - Шешеву М.В., ОАО «Россельхозбанк» и к ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения №8631.

Определением Прохладненского районного суда КБР от 05 октября 2016 года данное заявление об изменении исковых требований было принято к производству.

Истец, будучи надлежащим образом уведомленный о дне и времени судебного заседания, в суд не явился по неизвестной суду причине, в связи с чем, всоответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

В судебном заседании представителя истца - Х.А.А. исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик - Шешев М.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика (ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения №8631) - Карданов А.А. просил отказать в удовлетворении требований истца.

Представитель ответчика - ОАО «Россельхозбанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с невозможностью явки в судебное заседание. При данных обстоятельствах, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика - ОАО «Россельхозбанк».

Представитель третьего лица - Прохладненского МОСП УФССП России по КБР, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав мнения - представителя истца - Х.А.А. и представителя ответчика (ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения №) - Карданова А.А., исследовав материалы гражданского дела, а также исполнительные производства за №, №, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1 ст.223 ГК РФ).

В силу п.2 ст.130 ГК РФ, вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст.235 ГК РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, 20 октября 2015 года между Шешевым М.В. и Шаловым Б.Б. был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по которому истец приобрел автомобиль марки «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком №, 1998 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № № за 30 000 рублей (т.1 л.д.12).

Автомобиль до настоящего времени не поставлен на учет за Шаловым Б.Б..

Постановлением судебного пристава-исполнителя Прохладненского МОСП УФССП России по КБР - Ш.Д.А. от 17 марта 2016 в отношении Шешева М.В. возбуждено исполнительное производство за №, о взыскании с него в пользу взыскателя - ОАО «Россельхозбанк» задолженности по соглашению от 30 октября 2013 года в размере 79914 рублей 79 копеек, понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2597 рублей 44 копеек (т.1 л.д.б/н исполнительного производства за №).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Прохладненского МОСП УФССП России по КБР - Ш.Д.А. от 17 марта 2016 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства -ВАЗ 21099, 1998 года выпуска, с государственным номером №, VIN №, с номером кузова №, с номером двигателя:№, а также, поручено МОТОТРЭР-3 ГИБДД МВД по КБР запретить регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства (т.1 л.д.б/н исполнительного производства за №).

Затем, постановлением судебного пристава-исполнителя Прохладненского МОСП УФССП России по КБР - Ш.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шешева М.В. возбуждено исполнительное производство за №, о взыскании с него в пользу взыскателя - ОАО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору от 02 сентября 2011 года в размере 146 447 рублей 33 копеек, понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 128 рублей 94 копеек (т.1 л.д.б/н исполнительного производства за №).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Прохладненского МОСП УФССП России по КБР - Ш.Д.А. от 12 июля 2016 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства -ВАЗ 21099, 1998 года выпуска, с государственным номером №, VIN №, с номером кузова №, с номером двигателя:№, а также, поручено МОТОТРЭР-3 ГИБДД МВД по КБР запретить регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства (т.1 л.д.б/н исполнительного производства за №-ИП).

Далее, постановлением судебного пристава-исполнителя Прохладненского МОСП УФССП России по КБР - Ш.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шешева М.В. возбуждено исполнительное производство за №, о взыскании с него в пользу взыскателя - ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения №8631 задолженности по кредитной карте в размере 105 476 рублей 73 копеек, а также, понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 654 рублей 77 копеек (т.1 л.д.б/н исполнительного производства за №).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Прохладненского МОСП УФССП России по КБР - Ш.Д.А. от 12 июля 2016 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства -ВАЗ 21099, 1998 года выпуска, с государственным номером №, VIN №, с номером кузова №, с номером двигателя:№, а также, поручено МОТОТРЭР-3 ГИБДД МВД по КБР запретить регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства (т.1 л.д.б/н исполнительного производства за №).

При данных обстоятельствах, разрешая требования о снятии запрета на совершение регистрационных действий, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца по следующим основаниям.

Так, условия договора купли-продажи (далее договор) от 20 октября 2015 года определены сторонами согласно требованиям ст.ст.432, 454, 455 ГК РФ, поскольку в договоре указано наименование транспортного средства, его марка, модель, идентификационный номер, номер паспорта транспортного средства, то есть, сторонами согласованы существенные условия договора купли-продажи, в связи с чем, договор является заключенным.

Факт передачи спорного транспортного средства подтвержден текстом как самого договора, где имеется указание, что Шалов Б.Б. денежные средства передал и транспортное средство получил, а Шешев М.В. денежные средства получил и передал транспортное средство, также подтвержден текстом расписки (т.1 л.д.14).

Обстоятельство владения истцом спорным транспортным средством в последующий период сторонами не оспаривалось.

Согласно п.3 ст.15 Федерального закона от 10 декабря 1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п.1 ст.223 ГК РФ). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

В силу ст.224 ГК РФ, передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание факт передачи транспортного средства от продавца к покупателю, до дней вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений о запрете регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, суд приходит к выводу, что он принадлежал на праве собственности Шалову Б.Б..

Поскольку стороной исполнительного производства в силу ст. 49 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Шалов Б.Б. не является, он не мог представить договор купли-продажи автомобиля судебному приставу-исполнителю в дни вынесения постановлений.

Таким образом, поскольку совокупность представленных доказательств и приведенных норм свидетельствует о том, что на момент вынесения постановлений собственником спорного транспортного средства являлся Шалов Б.Б., при этих обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности его требований, следовательно, находит их подлежащими удовлетворению.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шалова Б.Б. к Шешеву М.В., ОАО «Россельхозбанк» и к ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ВАЗ 21099, 1998 года выпуска, с государственным номером №, VIN №, с номером кузова №, с номером двигателя:№, по исполнительным производствам:№,№, №, удовлетворить.

Снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ВАЗ 21099, 1998 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, с номером VIN №, с номером кузова №, с номером двигателя:№, по исполнительным производствам:№, №, №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2015 года.

Судья Прохладненского

районного суда КБР Т.Т. Мецелов