Решение по делу № 2-917/2018 ~ М-935/2018 от 11.10.2018

Дело № 2-917/18

(24RS0007-01-2018-001261-33)

копия

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года Богучанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Максимовой О.В.,

при секретаре Кириловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Сомову ВА о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к Сомову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 21.12.2007 года между <данные изъяты> и Сомовым В.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 40 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. 12.05.2015 года <данные изъяты> заключило с ООО «Агентство Финансового Контроля» договор уступки прав требований (цессии) №. Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 27.09.2018 года задолженность ответчика составила 52 147,68 руб., из которой: 35 405,26 рублей – сумма основного долга, 3 390,70 рублей – проценты за пользование кредитом, 5 351,72 рубль – комиссия, 8 000 рублей – штраф. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 52 147,68 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 764 рублей.

В судебное заседание истец ООО «Агентство Финансового Контроля» своего представителя не направило, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом, обратилось с ходатайством, где просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, поддержав исковые требования в полном объеме.

Ответчик Сомов В.А. в зал суда не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, вернувшимся в суд за истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщил, возражения относительно заявленных требований не представил.

Третье лицо <данные изъяты> в зал суда своего представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя суду не сообщило.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что участники процесса, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ (в редакции до 08.03.2015 года), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ (в редакции до 08.03.2015 года), гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции до 26.07.2017 года), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ (в редакции до 26.07.2017 года) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ (в редакции до 26.07.2017 года), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ (в редакции до 26.07.2017 года) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ (в редакции до 26.07.2017 года), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, 21.12.2007 года между <данные изъяты> и Сомовым В.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом в размере 40 000 рублей, с эффективной процентной ставкой 55,72 % годовых, со страхованием – 66,26 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в порядке и на условиях, установленных договором.

Условия договора предусмотрены в заявке-анкете на открытие и ведение текущего счета, оформление кредитной карты, Условиях договора об использовании карты, тарифах банка, являющимися неотъемлемыми частями кредитного договора.

Согласно Тарифам по кредитным картам ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» процентная ставка по кредиту составляет 28 % годовых, плата за повторное направление ежемесячного извещения клиенту по почте – 100 рублей, комиссия за обслуживание карты (за операцию получения наличных денежных средств в банкоматах и кассах других банков с использованием карты) – 144 рубля. Минимальный платеж составляет 6 % от лимита овердрафта. Также тарифами банка предусмотрены штрафы за просрочку уплаты: за возникновение задолженности, просроченной к уплате, сроком от 15 до 45 дней – 1,4 % от лимита овердрафта; за возникновение задолженности, просроченной к уплате, сроком свыше 45 дней – 2,8 % от лимита овердрафта.

В соответствии с п. 1.1 Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов Банк открывает заемщику банковский (текущий) счет, используемый исключительно для операций при выдаче и погашению потребительского кредита, расчетов с Торговой организацией, страховщиками. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента к Уполномоченному Банком лицу либо по телефону горячей линии.В соответствии с п. 46 заявки-анкеты день начала каждого платежного периода 1 число каждого месяца, рекомендуемый срок уплаты минимальных платежей не позднее, чем за 10 дней до окончания платежного периода.

Ответчику выдана кредитная карта, которая была им активирована 27.12.2007 года, с указанного времени договор между банком и клиентом считается заключенным.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, поскольку неоднократно допускал просрочку минимального платежа, чем нарушал условия договора, что подтверждается выпиской-справкой по номеру договора 2723376558.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 и ст. 389 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

На основании ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно пункту 6 Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов Банк вправе переуступить свои права по договору другому лицу без дополнительного согласия заемщика.

По смыслу данного пункта <данные изъяты> вправе был уступить свои права кредитора любому лицу, в том числе и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности. Тем самым, между сторонами кредитного договора было согласовано условие о возможности уступки права требования по договору третьему лицу. При этом условий о том, что личность кредитора для должника имеет существенное значение, в договоре не содержится. Сам кредитный договор недействительным либо незаключенным сторонами не признавался.

12.05.2015 года между <данные изъяты> и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор № уступки требования, согласно которому Банк уступил Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» права (требования) в отношении, в том числе, кредитного договора № от 21.12.2007 года, заключенного между Банком и Сомовым В.А., в размере задолженности 52 147,68 рублей, о чем указано в приложении № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 20.05.2015 года к договору уступки требования.

Договор уступки прав (требований) в установленном законом порядке не признан недействительным либо незаключенным и не расторгнут, сторонами не оспаривался. Уведомление о состоявшейся уступке права требования направлено 05.06.2015 года в адрес Сомова В.А.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края от 12.05.2017 года с Сомова В.А. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 52 147,68 рублей, государственная пошлина в размере 882,22 рублей. Определением мирового судьи от 29.08.2018 года указанный судебный приказ отменен.

Согласно расчету истца задолженность Сомова В.А. по состоянию на 26.09.2018 года составляет 52 147 рублей 68 копеек, из которой: сумма основного долга в размере 35 405 рублей 26 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 3 390 рублей 70 копеек, комиссии в размере 5 351 рубля 72 копеек, штрафы в размере 8 000 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика Сомова В.А. суду не представлено.

Расчет вышеуказанной задолженности по кредиту на сумму 52 147 рублей 68 копеек судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен в строгом соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 75 указанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

При таком положении суд усматривает, что оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в данном случае не имеется, поскольку она соразмерна последствиям и сроку нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в результате заключения договора уступки прав (требований) между <данные изъяты> и ООО «Агентство Финансового Контроля» к последнему перешли права Банка в части права требования с Сомова В.А. задолженности по договору, суд находит исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 52 147 рублей 68 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления и заявления о вынесении судебного приказа, в размере 1 764 рублей в силу ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сомова ВА в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от 21.12.2007 года в размере 52 147 рублей 68 копеек, возврат государственной пошлины в размере 1 764 рублей, всего 53 911 рублей 68 копеек (пятьдесят три тысячи девятьсот одиннадцать рублей 68 копеек).

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись О.В. Максимова

Решение в окончательной форме изготовлено 03 декабря 2018 года.

Копия верна:

Судья О.В. Максимова