Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6434/2018 ~ М-5801/2018 от 13.07.2018

Дело № 2-6434/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Юрковой Н.С.,

При секретаре Залевской Н.В.,

С участием представителя истца Ликаниной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нежинской Светланы Валерьевны к Нежинской Светлане Николаевне, Нежинскому Валерию Никифоровичу о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии сведений с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с данным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что является участником долевой собственности жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ***, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. В указанном жилом доме проживают истец, ее супруг, а также ее несовершеннолетний сын - ДД, *** года рождения, являющийся участником долевой собственности. С 18 декабря 2014 года в принадлежащем истцу и ее несовершеннолетнему сыну жилом доме по устной просьбе были зарегистрированы родители супруга истицы. Вместе с тем, ответчики в жилое помещение не вселялись, членами семьи истца не являются, имущества, принадлежащего ответчикам, в доме не имеется, прав на жилое помещение у них не возникло. Регистрация ответчиков препятствует истцу в распоряжении по собственному усмотрению принадлежащим ей имуществом, ухудшает ее материальное положение, поскольку она оплачивает и коммунальные услуги с учетом зарегистрированных в доме лиц.

На основании изложенного, просит суд признать Нежинскую Светлану Николаевну, Нежинского Валерия Никифоровича не приобретшими право пользования жилым помещением - жилым домом по адресу: ***; снять Нежинскую Светлану Николаевну, Нежинского Валерия Никифоровича с регистрационного учёта по адресу: ***.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала, пояснила об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.

В судебное заседание не явились представитель ответчика МО МВД России «Благовещенский», просил рассмотреть дело в свое отсутствие, истец, обеспечивший явку представителя, третье лицо, извещенное о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, причин уважительности неявки и возражения на исковое заявление суду не представили, извещались о времени и месте слушания дела надлежащим образом по последнему известному адресу места жительства и регистрации, исходя из имеющихся в материалах дела сведений в соответствии со ст.ст. 113-116 ГПК РФ. Однако судебная корреспонденция ответчиками не была востребована без уважительных причин и возвращена по истечении срока хранения в адрес суда, что расценивается судом как отказ в получении судебных извещений.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая положения ч.1 ст.35 ГПК РФ, о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими, суд, в целях своевременного рассмотрения дела, право на которое имеет истец, принимая во внимание, что доступ к правосудию со стороны суда в отношении ответчика был обеспечен, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, полагая о ее надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

Судом также учитывается, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также отказ от получения лицом судебного извещения, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом настоящего дела. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, участвующих в настоящем деле, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. При таком положении, принимая во внимание, что, не явившись в суд и не представив доказательства уважительности причин неявки, тем самым, ответчики высказали свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, а также на рассмотрение дела судом по существу и иных процессуальных прав, суд признает неявку ответчика по неуважительной причине.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, собственником 1/2 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: ***, является истец Нежинская С.В., иными участниками долевой собственности являются ДД, ДВ

Из информации УВМ УМВД России по Амурской области следует, что в данном жилом помещении зарегистрированы ответчики.

Как следует из пояснений представителя истца, ответчики в спорном жилом помещении никогда не проживали и не вселялись, жилищно-коммунальные услуги не оплачивали, регистрация произведена по просьбе супруга истицы.

Доказательств, опровергающих доводы представителя истца, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не предоставлено.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствие с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Кроме того, в силу ст. 304 ГКРФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного, суд полагает, что ответчиков надлежит признать не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, поскольку ответчики не являются членами семьи истца, не вселялись в спорное жилое помещение, их регистрация препятствует истцу реализовывать свое право владения и распоряжения имуществом.

Рассматривая заявленные требования о снятии ответчиков с регистрационного учета по данному адресу, суд приходит к следующим выводам.

На основании абз.7 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года №5242 – 1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствие с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указанные препятствия в осуществлении истцом в полном объеме полномочий собственника жилого дома в виде регистрации ответчиков по месту жительства в ***, в соответствии со ст. 304 ГК РФ, абзацем 7 ст. 7 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», должны быть устранены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Сведения о регистрации ответчиков в спорном жилом помещении подлежат снятию с учета регистрационным органом, то есть – МО МВД России «Благовещенский».

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Нежинской Светланы Валерьевны удовлетворить.

Признать Нежинскую Светлану Николаевну, Нежинского Валерия Никифоровича не приобретшими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным в ***.

Обязать МО МВД России «Благовещенский» снять сведения о Нежинской Светлане Николаевне, Нежинском Валерии Никифоровиче с регистрационного учета по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2018 года.

Председательствующий Н.С. Юркова