Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-87/2014 (2-3730/2013;) ~ М-4023/2013 от 20.08.2013

Дело № 2-87/14

Стр. 52

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2014 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи: Шумейко Е.С.,

с участием прокурора: Науменковой Т.П.,

при секретаре: Каплиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ МВД России по Воронежской области в Денисову <данные изъяты>, Центральному районному отделу судебных приставов <адрес>

- о признании отсутствующим право на получение ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ года,

- о прекращении исполнительного производства по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ года № №

- о возложении обязанности прекратить исполнительное производство № № с момента вынесения решения суда,

у с т а н о в и л :

ГУ МВД России по Воронежской области обратилось в суд с иском к Денисову А.К. о признании отсутствующим право на получение ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ года, а также к Центральному районному отделу судебных приставов <адрес> о прекращении исполнительного производства по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ № №, о возложении обязанности прекратить исполнительное производство № с момента вынесения решения суда. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании вступившего в законную силу решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Денисова А.К. к ГУВД были удовлетворены. Приказ ГУВД от ДД.ММ.ГГГГ № л/с в части приостановления действия приказа от ДД.ММ.ГГГГ о выплате Денисову А.К. сумм в возмещение вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным. На ГУВД была возложены обязанность производить выплату Денисову А.К. сумм в возмещение вреда здоровью в размере 80% денежного довольствия с ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку Денисов А.К. является получателем пенсии за выслугу лет, в связи с изменением законодательства в декабре 2012 года, ответчик был уведомлен о необходимости перехода с ДД.ММ.ГГГГ на пенсию по инвалидности для продолжения получения ежемесячной денежной компенсации. Однако, Денисов А.К. до настоящего времени является получателем пенсии по выслуге. С ДД.ММ.ГГГГ выплаты возмещения вреда приостановлены. Денисов А.К. предъявил исполнительный лист в Центральный РОСП для принудительного исполнения. Истец полагает, что изменение действующего законодательства является основанием для признания отсутствующим права Денисова А.К. на получение возмещения вреда.

В судебном заседании представитель истца ГУ МВД России по Воронежской области, действующая на основании доверенности Сорокина Д.А., заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Денисов А.К. полагает, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения. Изменение дальнейшего правового регулирование, изменившее условия назначения возмещение вреда, не может являться основанием для признания права отсутствующим.

Судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП <адрес> Гаврилова М.В. полагается на усмотрение суда.

Суд, заслушав объяснение сторон, заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, обозрев материалы гражданского дела №, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 5 ст. 12 ФЗ от 30 декабря 2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае причинения сотруднику в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в учреждениях и органах за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием в судебном порядке выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

Согласно ч. 10 ст. 12 указанного Закона правила выплаты единовременных пособий, указанных в ч. 2 и 4, а также ежемесячной денежной компенсации, указанной в ч. 5, определяются федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Из приведенных выше нормативных положений следует, что одним из основных условий выплаты ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью сотруднику уголовно-исполнительной системы ранее являлось и является в настоящее время не только причинение ему увечья при исполнении служебных обязанностей, исключающего для него возможность дальнейшего прохождения службы, но и назначение пенсии по инвалидности.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Денисова А.К. к ГУВД удовлетворены. Приказ ГУВД от ДД.ММ.ГГГГ № л/с в части приостановления действия приказа от ДД.ММ.ГГГГ о выплате Денисову А.К. сумм в возмещение вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным. На ГУВД была возложены обязанность производить выплату Денисову А.К. сумм в возмещение вреда здоровью в размере 80% денежного довольствия с ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом установлено право Денисова А.К. на получение ежемесячных выплат в возмещение вреда, причиненного здоровью, в размере 80% с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно.

При рассмотрении спора, судом к правоотношения применялся ст.1085 ГК РФ, пп. «а», «б» ст. 5, ст. 7 Закона РФ от 12.02.1993 года № 4486-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», п. 21 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких", утвержденной Приказом МВД РФ от 15.10.1999 года N 805.

Денисов А.К. получает государственную пенсию за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ года.

С ДД.ММ.ГГГГ Денисову А.К. был изменен вид получаемой пенсии на пенсию по инвалидности.

По заявлению Денисова А.К. с ДД.ММ.ГГГГ Денисов А.К. вновь стал получать пенсию по выслуге лет.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Правом на переход на пенсию по инвалидности, для продолжения получения ежемесячной денежной компенсации, ответчик до настоящего времени не воспользовался.

На основании объяснений сторон, справки от ДД.ММ.ГГГГ года, судом установлено, что за 2013 год компенсация в возмещение вреда здоровью Денисову А.К. не начислялась и не выплачивалась.

Во исполнение решения Центрального районного суда ДД.ММ.ГГГГ Денисову А.К. был выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № №

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным отделом судебных приставов <адрес> возбуждено исполнительное производство № №, которое находится на исполнении.

Принимая во внимание, что право Денисова А.К. на получение ежемесячных выплат в возмещение вреда, причиненного здоровью, в размере 80% с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно, признано за Денисовым А.К. вступившим в законную силу решением суда, с учетом получаемой Денисовым А.К. пенсии по выслуги лет, данное обстоятельство при разрешении данного спора не подлежит установлению вновь.

Приказ МВД РФ от 15 октября 1999 года N 805 утратил силу с 18 июня 2012 года в соответствии с требованиями п. 3 аналогичного Приказа МВД РФ от 18 июня 2012 года N 590 "Об утверждении Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел РФ или их близким родственникам".

Однако, изменение правового регулирования спорных правоотношений, не является основанием для переоценки обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда.

На основании изложенного, исковые требования истца о признании отсутствующим право Денисова А.Н. по получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью являются необоснованными, а, следовательно, удовлетворению не подлежат.

Законность прекращения выплат с ДД.ММ.ГГГГ года, в рамках рассмотрения заявленных исковых требований, суд не оценивает, так как, данное обстоятельство не является обстоятельством, подлежащим доказыванию по заявленным исковым требованиям.

Принимая во внимание, что исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № № выдан во исполнение вступившего в законную силу судебного акта, Центральным районным отделом судебных приставов <адрес> законно возбуждено исполнительное производство № №.

Таким образом, требования о прекращении исполнительного производства по исполнительному листу, о возложении обязанности по прекращению исполнительного производства, не основаны на нормах действующего законодательства, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ГУ МВД России по Воронежской области в Денисову <данные изъяты>, Центральному районному отделу судебных приставов <адрес> о признании отсутствующим право на получение ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ года, о прекращении исполнительного производства по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ № №, о возложении обязанности прекратить исполнительное производство № с момента вынесения решения суда, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ года.