Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1048/2021 ~ М-941/2021 от 01.06.2021

Дело № 2-1048/2021 (50RS0050-01-2021-001613-73)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                         30 августа 2021 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А.,

при помощнике судьи Давыдовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Анисимовой Ирине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Анисимовой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24 июля 2018 г. между банком и Анисимовой И.А. заключен кредитный договор на сумму 15 000 руб., под 0 % годовых сроком на 120 месяцев. Получение суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Обязанности по возврату кредита надлежащим образом ответчиком не исполнялись в связи с чем на сумму долга подлежит начислению неустойка в размере 19 % годовых за каждый день просрочки. В период пользования кредитом Анисимовой И.А. произведены выплаты в размере 229 402 руб. Общая сумма задолженности по состоянию на 19 апреля 2021 г. составляет 66 402,35 руб., из которых 59 732,72 руб. – просроченная ссудная задолженность, 521,46 руб. – неустойка на остаток основного долга, 62,81 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 590 руб. – штраф за просроченный платеж, 5 495,36 руб. – комиссии. Требование банка о возврате задолженности по кредиту ответчиком не исполнено. Просит взыскать с Анисимовой И.А. задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины – 2 192,07 руб.

                                    Истец - представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Анисимова И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известила. В представленных письменных возражениях указала, что истцом не представлены приходно-расходные документы по каждой финансовой операции, а также оригинал договора займа.

Исследовав представленные стороной доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, обратное влечет его ничтожность (ст. 820 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании заявления-анкеты Анисимовой И.А. от 24 июля 2018 г. между ПАО «Совкомбанк» и нею заключен договор потребительского кредита №.

В силу статей 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта может быть сформулирована в виде письменного предложения или же полного текста договора, подписанного оферентом. Оферта связывает направившее ее лицо и, следовательно, такое лицо считается заключившим договор, если на оферту последует надлежащий акцепт.

Как следует из индивидуальных условий договора, лимит кредитования при открытии договора – 15 000 руб., срок кредитования и процентная ставка по кредиту – согласно тарифам банка.

В день заключения кредитного договора Анисимова И.А. ознакомилась с информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, согласилась с ними, о чем в договоре имеется ее подпись.

Денежными средствами ответчик воспользовалась, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение принятого на себя обязательства Анисимова И.А. в период пользования кредитом допускала просрочку оплаты по кредиту, в связи с чем, в ее адрес была направлена досудебная претензия, которая до настоящего времени не исполнена.

По состоянию на 19 апреля 2021 г. просроченная задолженность ответчика составляет 66 402,35 руб. Суммарная продолжительность просрочки – 223 дня.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком перед банком суду не представлено.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом установленных обстоятельств и, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору, требований ст. ст. 810, 811 ГК РФ, устанавливающих обязанность заемщика возвратить сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, требования истца о взыскании просроченной ссуды, неустойки являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

При этом суд исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Доводы ответчика о том, что истцом не доказано наличие задолженности, поскольку не представлены приходно-расходные документы по каждой финансовой операции, суд считает несостоятельными.

Так, банком был открыт счет и выпущена карта на имя ответчика, движение по которым отражены в выписке по счету, представленной в материалы дела. Сторона, возражающая против представленных документов, не лишена была возможности при своевременном извещении о всех проводимых судебных заседаниях представить свои выписку и расчет, подтверждающие доводы об отсутствии задолженности, однако, уклонилась от предоставления данных доказательств.

Непредставление банком в материалы дела подлинников заявления-анкеты, индивидуальных условий договора потребительского кредита, учитывая представление надлежащим образом заверенных их копий, не исключает возможности их оценки как письменных доказательств, согласно статье 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Из материалов дела видно, что представленные истцом надлежаще заверенные копии банковских документов каких-либо сомнений в их достоверности у суда не вызывают. Вместе с тем доказательства, подтверждающие наличие кредитного договора с иным содержанием, ответчик не представил.

В материалах дела имеется заверенная представителем банка копия кредитного договора. Согласно предоставленной доверенности от 02 марта 2021 г. № представитель был вправе заверять копии документов.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Такие обстоятельства по данному гражданскому делу не установлены.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 192,07 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Анисимовой Ирины Александровны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 24 июля 2018 г. № в размере 66 402 (шестьдесят шесть тысяч четыреста два) рубля 35 коп., из которых 59 732 (пятьдесят девять тысяч семьсот тридцать два) рубля 72 коп. – просроченная ссуда за период с 09 сентября 2020 г. по 19 апреля 2021 г., 5 495 (пять тысяч четыреста девяносто пять) рублей 36 коп. – комиссия, 521 (пятьсот двадцать один) рубль 46 коп. – неустойка на остаток основного долга за период с 14 сентября 2020 г. по 30 сентября 2020 г., 62 (шестьдесят два) рубля 81 коп. – неустойка на просроченную ссуду за период с 14 сентября 2020 г. по 17 ноября 2020 г., 590 (пятьсот девяносто) рублей – штраф, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 192 (две тысячи сто девяносто два) рубля 07 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                        Е.А. Жигарева

Мотивированное решение составлено 31.08.2021

Председательствующий                                        Е.А. Жигарева