Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3036/2013 ~ М-2149/2013 от 11.03.2013

       Дело № 2-3036/13                               

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

***       г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                                    Беляевой С.В.,

при секретаре                                                               Лищук Д.А.,

с участием представителей истца     Рудаковой С.В.,

Королькова Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королькова Д.М. к Саяпин А.А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в обоснование указав, что *** между ним и Саяпин А.А. заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере *** до ***, ответчик долг до настоящего времени не вернул. За период с *** по *** размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет *** ***. Просит взыскать с ответчика сумму займа в размере ***, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***, расходы на оплату услуг представителя в размере ***, на плату услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

В судебном заседании представители истца настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме с учетом уточнения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** из расчета: ***.

Ответчик, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом в полном соответствии со ст.113 ГПК РФ, о чем свидетельствует телефонограмма от ***, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как усматривается из материалов дела, *** Саяпин А.А. истцу выдана расписка, согласно которой он, Саяпин А.А., взял денежные средства в размере *** у Королькова Д.М. сроком до ***.

Представленная расписка является подтверждением заключения между сторонами договора займа. Ответчик факт выдачи данной расписки не оспаривал.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

При этом, согласно ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как усматривается из представленной расписки, срок возврата денежной суммы срок возврата денежных средств в размере *** установлен ***.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

В рамках подготовки дела к судебному разбирательству Саяпин А.А. предлагалось предоставить доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору займа от ***. Между тем, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства передачи истцу денежных средств в размере *** по договору займа от ***.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из иска, денежные средства по договору займа истцу не возвращены. Доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований считать ответчика исполнившим спорное обязательство.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа в размере *** подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от *** за период с *** по *** в размере ***.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно произведенному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определен им исходя из ставки рефинансирования согласно расчету по формуле: денежная сумма, умноженная на процент ставки рефинансирования ЦБ РФ, деленное на 365 дней в году и умноженное на количество дней просрочки.

Однако с представленным истцом расчетом суд согласиться не может. Так, согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года (редакция от 04 декабря 2000 года) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Пунктом 1 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На день предъявления иска согласно Указанию ЦБ РФ от *** ***-у, размер ставки рефинансирования составлял *** % годовых.

В связи с изложенным, проценты на сумму долга *** подлежат взысканию за период с *** по *** и начисляются исходя из процентной ставки *** % годовых по количеству дней пользования чужими денежными средствами - *** дней. Итого сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет *** ***. При этом расчет начисленных процентов, произведенный истцом, суд находит неверным.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина.

Из материалов дела следует, что при его рассмотрении истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере ***, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от ***, распиской в получении денежных средств от ***.

Определяя подлежащий взысканию размер судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, что по общему правилу, условия договора, в том числе и размер оплаты услуг представителя, определяются по усмотрению сторон, поэтому ч.1 ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при соблюдении баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. В связи с этим, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, оценивая степень сложности гражданского дела, объем оказанных представителем истца услуг, учитывая категорию спора, реальность несения истцом расходов, руководствуясь принципом соразмерности, обоснованности и разумности понесенных судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению, а потому полагает сумму в размере *** соответствующей требованиям разумности и справедливости, что дает суду основания взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в указанном размере.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере ***, что подтверждается представленными в дело квитанциями от *** на сумму ***, от *** на сумму ***, на сумму ***.

В силу ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Статья 333.19 НК РФ предусматривает, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от *** до ***, государственная пошлина уплачивается из расчета - *** плюс *** процент суммы, превышающей ***, что с учетом размера удовлетворенных требований составляет ***, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в размере ***, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию разница государственной пошлины в размере ***.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Королькова Д.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Саяпин А.А. в пользу Королькова Д.М. задолженность по договору займа от *** в размере ***, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере ***, расходы по оплате услуг представителя в размере ***, расходы по уплате государственной пошлины в размере ***, итого ***.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Саяпин А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ***.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                               С.В. Беляева

решение изготовлено ***