Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6551/2013 ~ Материалы дела от 16.04.2013

№ 2-6551/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд <адрес>

в составе

председательствующего судьи Николаева М.Н.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, взыскании расходов по госпошлине

Установил

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства по договорам займа в размере 216 000 руб., взыскать проценты в размере 15592 руб., судебные расходы в размере 5515 руб., при этом указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком у него были взяты средства в размере 216000 руб. с обязательством возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ - 60000 руб., до ДД.ММ.ГГГГ - 60 000 руб., до ДД.ММ.ГГГГ - 96 000 руб. В подтверждение займа ответчиком была написана расписка. До настоящего времени ответчиком ему не возращены денежные средства, меры по возвращению долга им не приняты.

ФИО2 в судебное заседание явился, иск поддержал в полном объеме, пояснил, что ответчик он передал сумму в размере, 180000 руб., а договоренность была вернуть 216 000 руб., с учетом процентов.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

     Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

      В силу со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

     Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

     В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

     Договор займа считается заключенным с момента передачи денег иди других вещей.

     Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

     Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взяла в долг у ФИО2 сумму в размере 180 000 руб. и обязалась вернуть по следующей схеме: ДД.ММ.ГГГГ - 60000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 60000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 96000 руб., о чем имеется расписка.

     Истец просил о взыскании с ответчика суммы долга в размере 216 000 руб., поскольку в расписке указан именно такой график платежей.

     Однако, в расписке указана сумма, которую истец передал ответчику и она указана, как 180000 руб.

     То, что именно данная сумма передана в долг ответчице, подтвердил в судебном заседании и истец. Таким образом, в третий период времени ответчица должна была выплатить также 60 000 руб., а не 96 000 руб.

     Утверждение истца о том, что сумма в дополнительные 36 000 руб. это проценты, никак из расписки не следует. Самой распиской размер процентов не подтверждается, указание на проценты не содержит.

     До настоящего времени ФИО1 не произвела предусмотренных распиской выплат.

     Доказательств, что ФИО1 возвращала или возвращает денежные средства суду не представлено.

     От ответчика не представлено возражений по исковому заявлению.

     С учетом изложенного, суд считает, что с ФИО1 подлежит взысканию именно переданная ей сумма в размере 180000 руб.

     Истец просил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 592 руб.

     В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

     Так как сумма займа не возвращена, имеет место просрочка в возврате суммы долга, суд удовлетворяет требования о взыскании процентов, расчет будет следующим:

60 000 х 8.25% = 4950 / 360 = 13 руб. 75 коп.

13.75 х 422 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 5 802 руб. 50 коп.

60 000 х 8.25% = 4950/360 = 13 руб. 75 коп.

13.75 х 392 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 5390 руб.

60 000 х 8.25% = 4950 / 360 = 13 руб. 75 коп.

13.75 х 360 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 4950 руб.

Всего 16 142 руб. 50 коп.

     Истец требовал взыскать проценты в размере 15592 руб., суд выйти за пределы требований не может, в связи с чем, суд взыскивает проценты в указанном размере.

     В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 111 руб. 84 коп. (180000 руб. + 15592 руб. = 195 592 - 100000 = 95 592 х 2% = 1 911.84 + 3200 = 5111.84).

     Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил

     Иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, взыскании расходов по госпошлине удовлетворить частично.

     Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа 180000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 592 руб., в возмещение расходов по госпошлине 5111 руб. 84 коп.

     Иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа в размере большем, чем 180000 руб. оставить без удовлетворения.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья