Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-98/2020 от 26.06.2020

Дело № 1-98/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«29» июля 2020 год                                                         город Палласовка

Волгоградская область

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Павлова М.В.,

при секретаре Ахмедовой М.М.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Палласовского района Волгоградской области Джумагалиева Т.Г.,

подсудимого Дорошенко А.А.,

защитника – адвоката филиала «Адвокатской консультации Палласовского района» Волгоградской областной коллегии адвокатов Ларченкова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ф1, родившегося <дата> года в <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Дорошенко А.А. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено на территории городского поселения город Палласовка Палласовского муниципального района Волгоградской области при следующих обстоятельствах:

в середине октября 2019 года Дорошенко А.А., находясь на заднем дворе своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес> увидел дикорастущую коноплю, после чего у него возник умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растения рода конопля (растений рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, в крупном размере.

Достоверно зная о том, что части растения рода конопля (растений рода Cannabis) содержат наркотическое средство и запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, связанных с установленным законом нарушением правил оборота частей растений содержащих наркотические средства, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в указанное время сорвал части с куста дикорастущей конопли, которые в то же время и день принёс в хозяйственную постройку своего домовладения расположенного по указанному адресу, после чего с указанного времени стал незаконно их хранить в хозяйственной постройке без цели сбыта до их изъятия из незаконного оборота сотрудниками Отдела МВД России по Палласовскому району 21 марта 2020 г.

В ходе осмотра места происшествия в период с 17 часов 31 минуты <дата> до 18 часов 42 минут <дата> в хозяйственной постройке домовладения Дорошенко А.А., расположенного по адресу: <адрес> МВД России по Палласовскому району были обнаружены и изъяты части растения зелёного цвета, которые согласно заключения эксперта № от <дата> являются частями растения рода конопля (растений рода Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол – основной компонент наркотических средств, получаемых из растений рода конопля (растений рода Cannabis). Общая масса данных частей растений рода конопля (растений рода Cannabis) в высушенном состоянии составляет 232,7 грамма.

Согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса изъятых 21 марта 2020 г. по месту жительства Дорошенко А.А. частей растений рода конопля (растений рода Cannabis) содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол составляет крупный размер.

Согласно Перечня растений, содержащих наркотические средства либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 г. № 934 растение конопля (рода Cannabis) отнесена к растениям, содержащим наркотические средства, оборот которой запрещён на территории Российской Федерации.

Подсудимый Дорошенко А.А. в момент ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чём сделаны соответствующие записи в протоколах ознакомления с материалами уголовного дела и в протоколе разъяснения обвиняемому процессуальных прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Дорошенко А.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понято, он согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознаёт предусмотренные статьёй 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Данный вывод суда подтверждён материалами дела, мнением подсудимого, который понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме и своевременно, добровольно и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, за совершённое им преступление Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, мнением государственного обвинителя который не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

При этом, суд удостоверился, что подсудимый Дорошенко А.А. осознаёт характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведений консультаций с защитником.

Обвинение, с которым согласился Дорошенко А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Содеянное Дорошенко А.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновному суд признаёт полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а так же то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельства, отягчающие наказание виновному отсутствуют.

В связи с тем, что уголовное дело в отношении Дорошенко А.А. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд назначает наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Назначая наказание в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления – в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ признаётся тяжким преступлением против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного – по месту жительства и работы Дорошенко А.А. характеризуются положительно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, с учётом обстоятельств совершения преступления, поэтому приходит к выводу о возможности исправления осуждённого Дорошенко А.А. без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное ему наказание условным согласно ст. 73 УК РФ, возложив на него исполнение обязанностей с учётом возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Вещественные доказательства по делу: части растения конопли остаточной массой 232,2 г., хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Палласовскому району в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – уничтожить, надувную резиновую лодку, насос для лодки чёрного цвета, два клапана, принадлежащие Дорошенко А.А. и хранящуюся в комнате для хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Палласовскому району в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – передать законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дорошенко Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Дорошенко Александру Александровичу наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого и обязав его являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого 1 раз в месяц в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения Дорошенко Александру Александровичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: части растения конопли остаточной массой 232,2 г., хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Палласовскому району в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – уничтожить, надувную резиновую лодку, насос для лодки чёрного цвета, два клапана, принадлежащие Дорошенко А.А. и хранящуюся в комнате для хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Палласовскому району в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – передать законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: