Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-68/2020 от 29.05.2020

Дело 1-68/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Починок Смоленской области                                                                18 июня 2020 года

Починковский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Егоровой Я.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Починковского района Смоленской области Лобковой В.В.,

подсудимого Белоусова Д.В., его защитника - адвоката Воднева И.В.,

при секретаре Левченковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судопроизводства уголовное дело в отношении

Белоусова Д.В., родившегося ** ** ** в ..., -----, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

установил:

Белоусов Д.В. совершил дачу взятки лично в виде денежных средств должностному лицу - начальнику отделения экономической безопасности и противодействия коррупции МО МВД России «Починковский» майору полиции М.В.М, находившемуся при исполнении служебных обязанностей, за совершение им заведомо незаконных бездействий в свою пользу, а именно, за не проведение в отношении него процессуальной проверки и беспрепятственный проезд его автомобиля, с находящейся в нем табачной продукцией без надлежащей маркировки, без сопроводительных документов к ним, при следующих обстоятельствах.

М.В.М, имеющий специальное звание – майор полиции, в соответствии с приказом начальника МО МВД России «Починковский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Починковского, Монастырщинского и ...ов) № **л/с от ** ** ** назначен на должность начальника отделения экономической безопасности и противодействия коррупции МО МВД России «Починковский». В связи с назначением на вышеуказанную должность М.В.М объявлено под роспись положение об отделении экономической безопасности и противодействия коррупции МО МВД России «Починковский» (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории Починковского, Монастырщинского и ...ов), утвержденная начальником МО МВД России «Починковский» ** ** ** № **. Занимая вышеуказанную должность, являясь сотрудником полиции, М.В.М в соответствии с Федеральным Законом РФ от ** ** ** №3-ФЗ «О полиции» и положение об ОЭБ и ПК МО МВД России «Починковский» обязан осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений и административных правонарушений, в связи с чем, имеет право собирать доказательства по делам об административных правонарушениях, требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, проверять у граждан и должностных лиц документы на транспортные средства и перевозимые грузы, осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске. Таким образом, М.В.М наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и имеет право принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, в связи с чем, постоянно осуществлял функции представителя власти и являлся должностным лицом.

** ** ** в период с 11.31 часов до 14.02 часов Белоусов Д.В., на законных основаниях доставленный в МО МВД России «Починковский», находился в кабинете № ** на 3 этаже здания МО МВД России «Починковский», расположенном по адресу: ..., совместно с начальником ОЭБ и ПК МО МВД России «Починковский» М.В.М, проводящим в отношении него процессуальную проверку по факту перевозки табачной продукции без надлежащей маркировки и без необходимых сопроводительных документов.

С целью изъятия табачной продукции и прекращения проведения проверочных мероприятий Белоусов Д.В. в нарушение требований действующего законодательства стал склонять М.В.М к совершению незаконного бездействия, а именно к непроведению проверочных мероприятий по данному факту и неизъятию табачной продукции, предлагая взамен за это денежные средства в виде взятки в размере 15 000 рублей.

После чего Белоусов Д.В. в вышеуказанный период времени, будучи неоднократно предупрежденным М.В.М, что его действия по передаче денег являются дачей взятки должностному лицу при исполнении служебных обязанностей, имея умысел на дачу взятки, осознавая, что М.В.М является должностным лицом, достал из кармана своей куртки 15 000 рублей РФ, и умышленно, осознавая, что дает взятку должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, завернув данные денежные средства в сложенный пополам белый лист бумаги А4 без надписей, положил их на левый относительно входа в кабинет угол стола, за которым сидел М.В.М, под откидной лоток принтера. М.В.М отказался принять данные денежные средства и сообщил о факте дачи взятки в ДЧ МО МВД России «Починковский».

При ознакомлении с материалами уголовного дела Белоусов Д.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Белоусов Д.В. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства совершения преступления, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, он полностью осведомлен о характере ходатайства и правовых последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что в отношении него без исследования доказательств по делу может быть вынесен обвинительный приговор, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

Защитник - адвокат Воднев И.В. поддержал позицию своего подзащитного, пояснив суду, что его подзащитный осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, изъявил его добровольно, после проведенной консультации.

Государственный обвинитель, констатируя соблюдение всех условий для применения особого порядка судебного разбирательства, не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Основания применения особого порядка, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ и ст.315 УПК РФ соблюдены.

Учитывая, что подсудимый осознал характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно, после проведения консультации с защитником, суд рассматривает дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласен подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Белоусова Д.В. по ч.3 ст.291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

При назначении подсудимому Белоусову Д.В. наказания суд, в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, направленного против государственной власти, интересов государственной службы и службы органах местного самоуправления, данные о личности подсудимого, согласно которым Белоусов Д.В. по месту жительства УУП УМВД России по ... характеризуется удовлетворительно (л.д.204), не судим, официально не работает, на учете у врача психиатра и врача нарколога в ОГБУЗ «СОПКД», ОГБУЗ «СОНД» не состоит (л.д.180), а также его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Белоусову Д.В. обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных признательных показаний. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. В связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом всех перечисленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание данные о личности Белоусова Д.В., поведение подсудимого после совершения преступления, соблюдение условий избранной в отношении него меры пресечения в период предварительного следствия и судебного заседания, смягчающие обстоятельства, исходя из принципа индивидуализации наказания, суд приходит к выводу о назначении Белоусову Д.В. наказания в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Назначая Белоусову Д.В. штраф и определяя его размер, суд учитывает имущественное положение осужденного и его семьи, который имеет источник дохода, а также с учетом состояния здоровья, возможности трудиться и получать доход (ч.3 ст.46 УК РФ), приходит к выводу, что такое наказание может быть исполнено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении Белоусова Д.В. ст.64 УК РФ, изменении категории преступления, не установлено.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ суд при вынесении приговора должен определить судьбу арестованного имущества, в том числе, для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.115 УК РФ одним из оснований для наложения ареста на имущество является обеспечение исполнения приговора в части взыскания штрафа.

Поскольку Белоусову Д.В. назначается наказание в виде штрафа, необходимость в аресте имущества подсудимого Белоусова Д.В., с учетом назначаемого размера штрафа, отпала в части.

    Арест, наложенный постановлением Починковского районного суда ... от ** ** **, на имущество Белоусова Д.В. - автомобиль «Рено MEGAN», 1999 года выпуска, г.р.з. № **, сохранить, в целях обеспечения исполнения приговора в части наказания в виде штрафа.

Арест, наложенный постановлением Починковского районного суда ... от ** ** **, на имущество Белоусова Д.В. - автомобиль «CHEVROLET CRUZE», 2012 года выпуска, г.р.з.№ **, подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: денежные банкноты ЦБ РФ номиналом 1000 рублей в количестве 14 купюр, денежные банкноты ЦБ РФ номиналом 500 рублей в количестве 2 купюр в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации в доход государства, а DVD-R диск с результатами проведенного ** ** ** мероприятия «Негласное видеонаблюдение» подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка уголовного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

    Признать Белоусова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, по которому назначить наказание в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

    Осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

    Реквизиты для оплаты штрафа: ** ** **

    Меру пресечения Белоусову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

    Арест, наложенный постановлением Починковского районного суда ... от ** ** **, на имущество Белоусова Д.В. - автомобиль «Рено MEGAN», 1999 года выпуска, г№ **, сохранить, в целях обеспечения исполнения приговора в части наказания в виде штрафа.

    Арест, наложенный постановлением Починковского районного суда ... от ** ** **, на имущество Белоусова Д.В. - автомобиль «CHEVROLET CRUZE», 2012 года выпуска, г№ **, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- денежные банкноты ЦБ РФ номиналом 1000 рублей в количестве 14 купюр, денежные банкноты ЦБ РФ номиналом 500 рублей в количестве 2 купюр в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства, по вступлению приговора в законную силу;

- DVD-R диск с результатами проведенного ** ** ** мероприятия «Негласное видеонаблюдение» хранить при уголовном деле.

    Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Смоленского областного суда через Починковский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья -                                                                                                                     Я.Н.Егорова