Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-336/2020 ~ М-316/2020 от 06.10.2020

Дело № 2-336/2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 года                            г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Полузеровой С.В.,

при секретаре Павлюк Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к Барабановой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» ( далее – ООО «ТЭГОМА») обратилось в суд с исковым заявлением к Барабановой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В качестве оснований указывают, что 20.02.2013 между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и Барабановой Н.Н. заключен кредитный договор №16-003339, в рамках которого ответчику предоставлен потребительский кредит на сумму 167243,64 руб. на срок с 20.02.2013 по 20.02.2017 под 29 % годовых. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2016 Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». По результатам электронных торгов права Банка к заемщиком переданы ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки прав требований. Должнику направлялось требование о состоявшейся уступке прав. С 02.03.2017 ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, по состоянию на 30.06.2020 имеет задолженность в сумме 190878,84 руб., что состоит из основного долга – 80843,27 руб., процентов за пользование кредитом – 110035,57 руб. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 190878,84 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5017,58 руб.

В судебное заседание истец не явился, уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, представили отзыв на возражения ответчика о применении срока исковой давности, при этом указывая, что срок исковой давности прерывался в связи с обращением с заявлением о вынесении судебного приказа, о принудительном его исполнении. Исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Барабанова Н.Н. и ее представитель Руссу Е.С. в судебное заседание не явились, в представленных возражениях просили применить срок исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В силу ст.ст. 811, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с заявлением-офертой №16-003339 от 20.02.2013 Барабанова Н.Н. выразила свое согласие заключить с АКБ «Русславбанк» (АКБ) кредитный договор по программе «потребительский кредит» на сумму 167243,64 руб. на срок с 20.02.2013 по 20.02.2017 под 29% годовых с ежемесячной оплатой 20 числа платежа в размере 5925 руб., дата последнего платежа – 20.02.2017. Денежные средства согласно заявлению от 20.02.2013 перечислены на счета Барабановой Н.Н., что подтверждено выпиской по счету.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 АКБ «Русславбанк» признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

16.11.2018 между АКБ «Русславбанк» в лице представителя конкурсного Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «ТЭГОМА» заключен договор уступки прав требования (цессии) №2018-7344/20, в соответствии с которым ООО «ТЭГОМА» приняло права требования по кредитному договору №16-003339 от 20.02.2013, заключенному с Барабановой Н.Н., что следует из выписки из акта приема-передачи.

ХХ.ХХ.ХХ ООО «ТЭГОМА» направило Барабановой Н.Н. уведомление об уступке прав (требований) по кредитному договору, а также о наличии просроченной задолженности в сумме 718130,92 руб.

Согласно расчету задолженности, составленному истцом, сумма задолженности Барабановой Н.Н. по кредитному договору за период с 20.02.2013 по 20.02.2017 составила 80843,27 руб., сумма процентов за пользование кредитом за период с 20.02.2013 по 30.06.2020 – 108261,56 руб. 12.11.2019 мировым судьей судебного участка Беломорского района вынесен судебный приказ о взыскании с Барабановой Н.Н. задолженности по кредитному договору, который по заявлению ответчика отменен 17.03.2020.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ). Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 (вопрос 3) разъяснено, что по смыслу нормы п. 2 ст. 811 ГК РФ, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

В соответствии с условиями договора от 20.02.2013 на заемщика возложена обязанность по ежемесячному внесению платежей в счет погашения кредитной задолженности 20-го числа каждого месяца. Соответственно кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.

Как следует из материалов дела, в адрес Барабановой Н.Н. АКБ «Русславбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» было направлено требование от 01.04.2016 о досрочном истребовании задолженности в полном объеме по состоянию на 04.02.2016 в размере 95938,88 руб. в срок не позднее чем через десять дней с момента получения настоящего требования. Таким образом, Банк в одностороннем порядке изменил срок оплаты по договору.

При таких обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с апреля 2016, то есть с иском надлежало обратиться не позднее апреля 2019. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в ноябре 2019 года, с настоящим исковым заявлением – в сентябре 2020 года, то есть за рамками срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, в том числе по производным требованиям, к которым относятся проценты за пользование денежными средствами и пени.

Доводы истца о перерыве срока исковой давности в связи с обращением с заявлением о вынесении судебного приказа и предъявлением его к принудительному исполнению, отклоняются, поскольку на момент обращения к мировому судье с таковым заявлением срок исковой давности истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                        С.В. Полузерова

Мотивированное решение вынесено 18 ноября 2020 года.