Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-166/2021 ~ М-158/2021 от 10.06.2021

Гр. дело № 2-166/2021

УИД 51RS0019-01-2021-000434-87

Мотивированное решение составлено 20.08.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2021 года                                                                     г. Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Ханиной О.П.,

при помощнике судьи Пономаренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к принявшему наследство наследнику Дмитриеву Д.В. о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Кредитный потребительский кооператив «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (далее – КПК ПМОВК) обратился в суд с иском к принявшему наследство наследнику Дмитриеву Д.В. о взыскании задолженности наследодателя гр.Д по договору займа.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 16.07.2014 между истцом КПК ПМОВК и гр.Д был заключен договор займа №** на сумму 194 836 руб. 10 коп. со сроком возврата до 24.07.2018.

Согласно свидетельству о смерти №** гр.Д умерла 29.02.2016.

Заочным решением Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 17.01.2017 частично удовлетворены требования КПК ПМОВК, с гр.Р и гр.М, признанных фактически принявшими наследство наследниками гр.Д, в пользу КПК ПМОВК взыскана задолженность по договору займа от 16.07.2014 №** и членским взносам по состоянию на 24.09.2016 в общей сумме 204 732 руб. 88 коп.

В ходе исполнения данного судебного решения произведено частичное взыскание долга, денежные средства по исполнительным производствам поступали вплоть до января 2019 года. До настоящего времени исполнительные производства в отношении гр.Р и гр.М не окончены, однако установлено, что гр.М умерла 23.01.2018, гр.Р умерла 04.01.2019.

Решением Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 21.03.2021 ответчику Дмитриеву Д.В. восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти гр.Д, ответчик признан принявшим наследство, оставшегося после смерти гр.Д, за ним признано право собственности в порядке наследования на квартиру <адрес>.

Таким образом, Дмитриев Д.В., являясь наследником гр.Д принявшим наследство, в силу положений ст. 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Задолженность по договору займа от 16.07.2014 №** и членским взносам, с учетом произведенных ранее удержаний, составляет 107 249 руб. 47 коп., из которых: 82 376 руб. 60 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 7 154 руб. 16 коп. – просроченная задолженность по оплате процентов; 17 044 руб. 61 коп. – просроченная задолженность по оплате членских взносов; 674 руб. 10 коп. – пени.

С учетом вышеприведенного истец КПК ПМОВК просит взыскать с              Дмитриева Д.В. в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по договору займа от 16.07.2014 №** и членским взносам в размере 107 249 руб. 47 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 344 руб. 99 коп.

Представитель истца КПК ПМОВК в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д. 155), представил дополнительные пояснения о порядке произведенного расчета суммы задолженности (л.д.123), ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 12).

Ответчик Дмитриев Д.В. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в виде лишения свободы, о дате, месте и времени рассмотрения дела заблаговременно извещен надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции в Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области, распиской Дмитриева Д.В. подтверждается факт надлежащего извещения (л.д. 161-162).

Судом ответчику Дмитриеву Д.В., содержащемуся в местах изоляции от общества, разъяснялось право принять участие в судебном заседании посредством организации видеконференцсвязи в соответствии с положениями ст.155.1 ГПК РФ, либо в письменном виде выразить мнение по существу рассматриваемых исковых требований (определения суда от 15.06.2021 и от 08.07.2021, копии которых ответчику вручены 23.06.2021 и 23.07.2021, л.д.2-6,63,65, 136, 138-141, 144,145, 162).

Согласно телефонограммы, полученной 08.07.2021 от сотрудника спец.части Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области, до начала предварительного судебного заседания Дмитриев Д.В. никаких заявлений по настоящему гражданскому делу, в том числе ходатайства об обеспечении его участия в судебном заседании посредством использования системы видеконференцсвязи, не предоставлял (л.д.136).

Каких-либо письменных заявлений и ходатайств, возражений по существу рассматриваемых исковых требований от ответчика до начала судебного разбирательства в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и его письменных возражений по существу рассматриваемого иска, с учётом выраженного согласия со стороны истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Третье лицо - нотариус нотариального округа г.Полярные Зори Мурманской области Сажнева В.В. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени его проведения извещена надлежащим образом (л.д. 148), просила рассмотреть дело в свое отсутствие, оставив разрешение исковых требований КПК ПМОВК на усмотрение суда (л.д.150).

Представила копии материалов наследственного дела умершей 29.02.2016 гр.Д, начатого на основании поступившей претензий кредитора наследодателя ООО «Центр Денежной Помощи» - Центр», дополнительно указав, что в соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя.

Определением суда от 08.07.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены установленные кредиторы наследодателя гр.Д (л.д.138-141).

Третьи лица о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями: Общество с ограниченной ответственностью МФО «Центр Денежной Помощи - Центр» (далее – ООО МФО «ЦДП-Центр») (л.д.146, 152); Общество с ограниченной ответственностью МКК «Центр Денежной Помощи» (далее – ООО МКК «ЦДП») (л.д.146,153); Общество с ограниченной ответственностью «АтомТеплоСбыт» в лице филиала «Атом-ЖКХ г.Полярные Зори» (далее – ООО «АтомТеплоСбыт») (л.д.146,149); ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Северо-Западного банка (далее – ПАО Сбербанк) (л.д.146,154). Об уважительных причинах неявки третьи лица суд не уведомили, об отложении судебного заседание не ходатайствовали, возражения по существу рассматриваемого дела в суд не направили.

В соответствии с положениями ч.3,5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей истца и третьих лиц.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №** по иску КПК ПМОВК к гр.Р и гр.М как наследникам гр.Д о взыскании долга по договору займа, материалы гражданского дела №** по иску Дмитриева Д. В. к МКУ ОИОиМК о восстановлении срока для принятия наследства и признании в порядке наследования права собственности на наследственное имущество, суд находит, что исковые требования КПК ПМОВК к Дмитриеву Д.В. о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

    Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Федеральный закон «О кредитной кооперации») кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заёмщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

    В силу пунктов 6 и 7 части 3 статьи 1 Федерального закона «О кредитной кооперации» под взносами члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренных данным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива, следует понимать денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определён уставом кредитного кооператива.

    Пунктами 1, 2 статьи 11 Федерального закона «О кредитной кооперации» предусмотрено, что членами кредитного кооператива (пайщиками) могут быть физические лица, достигшие возраста 16 лет, на основании заявления о приёме в члены кредитного кооператива (пайщики), которое подаётся в письменной форме в правление кредитного кооператива. В указанном заявлении должно содержаться обязательство соблюдать устав кредитного кооператива.

    В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 13 Федерального закона «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы.

    Согласно статье 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

    Как следует из Устава КПК ПМОВК, действовавшего в редакции на момент возникновения правоотношений с гр.Д, кредитный потребительский кооператив «Первое Мурманское общество взаимного кредита» является некоммерческой организацией, основной деятельностью которого является организация финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива и иных денежных средств в порядке, определенном Уставом кредитного кооператива; размещения указанных денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива для удовлетворения их финансовых потребностей; иные виды деятельности, осуществляемой в данных целях (гр.дело №**, т.1, л.д. 127-141а).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пунктов 1, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из договора займа, кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.

Как разъяснено в пункте 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 16.07.2014 между КПК «ПМОВК» и пайщиком гр.Д (заёмщиком) заключён договор займа члену кооператива №**, по условиям которого кооператив обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере 194 836 руб. 10 коп. сроком на 48 месяцев на срок до 24.07.2018, а заёмщик принял на себя обязательства по возврату кооперативу полученной суммы займа и уплате компенсации за пользование займом и других платежей в сроки и на условиях договора и внутренних документов кооператива (л.д.13-16).

В соответствии с пунктом 1.9 договора займа, индивидуальных условий договора займа, стороны согласовали обязанность заёмщика заключить договор об оплате членского взноса от 16.07.2014 №**.

Согласно пункту 1.4 индивидуальных условий договора займа процентная ставка при согласованной обязанности заёмщика заключить договор об оплате членского взноса составляет 14 % годовых.

В соответствии с пунктом 1.12 индивидуальных условий договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, заёмщик уплачивает Кооперативу неустойку в размере 20% годовых.

    Пунктами 5.1-5.3 договора предусмотрено, что заёмщик уплачивает кооперативу проценты из расчёта годовой процентной ставки 14 % годовых, которая начисляется на сумму основного долга с даты, следующей за датой подписания договора по дату погашения займа (включительно).

    Уплата процентов и суммы займа производится ежемесячно 24 числа каждого календарного месяца путём внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей (п.6.1 договора).

Согласно пункту 4.5 Устава Кооператива, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, членские (добровольные членские) взносы членов кредитного кооператива вносятся членами кредитного кооператива в кассу, либо в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет кредитного кооператива. Обязанность по уплате членского взноса в полном объеме возникает у члена кооператива с момента подписания соответствующего обязательства (гр.дело №2-3-2017, т.1, л.д. 127-141а).

В соответствии с пунктом 3.9.6 Устава кооператива член кредитного кооператива обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а также проценты за пользование займами и в соответствии с пунктом 3.9.10 Устава обязан нести ответственность за неисполнение своих обязательств перед кредитным кооперативом.

В соответствии с пунктами 6 договора займа, графиком платежей (л.д.17) погашение займа и уплата процентов по нему должно было производится ежемесячными платежами (всего 48 платежей), размер ежемесячного платежа – 5 324,18 руб. (включающий в себя сумму основного долга и процентов), размере последнего платежа – 6 458,18 руб., дата внесения платежа – 24 число каждого месяца.

Факт выдачи гр.Д суммы займа подтверждается предоставленной истцом в материалы дела копией расходного кассового ордера от 16.07.2014 №** (л.д.25).

29.02.2016 гр.Д умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти №** (л.д. 69).

При этом, сумма займа и процентов за пользование займом по указанному договору займа заемщиком гр.Д при жизни возвращена не была.

В связи с тем, что в установленный договором займа срок заемщиком обязательства, вытекающие из договора займа, а также обязательства по внесению членских взносов в кооператив, исполнены не были, истец обратился в Полярнозоринский районный суд с исковыми требованиями к наследственному имуществу, оставшемуся после смерти заемщика гр.Д

17.01.2017 Полярнозоринским районным судом принято заочное решение по гражданскому делу №** о взыскании в пользу КПК ПМОВК с гр.Р и гр.М как с наследников гр.Д, за счет и в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти гр.Д, задолженности по договору займа 16.07.2014 №** по состоянию на 24.09.2016, в том числе: по оплате основного долга в размере 145 905 руб. 25 коп., процентов за пользование займом в размере 16 346 руб. 71 коп., членских взносов в размере 37 502 руб. 39 коп., суммы пени (штрафная неустойка) за период с 24.09.2014 по 31.08.2016 в размере 4978 руб. 53 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5247 руб. 33 коп, а всего 209 980 руб. 21 коп. солидарно (мотивированное решение от 23.01.2017, дело №**, т.2, л.д.58-64).

Согласно информации ОСП г.Полярные Зори, в рамках возбужденных в отношении гр.Р и гр.М исполнительных производств, объединенных в сводное исполнительное производство, взыскателю перечислено 63 528,65 руб., остаток задолженности составляет 146 451,56 руб., в том числе: основной долг – 82 376,60 руб., проценты за пользование займом – 16 346,71 руб., членские взносы – 37 502,39 руб., пени – 4 978,53 руб., расходы по уплате госпошлины – 5 247,33 руб. В настоящее время исполнительные производства приостановлены в связи со смертью гр.Р и гр.М (л.д.142).

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, содержащейся в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Проанализировав приведенное выше заочное решение и материалы гражданского дела №**, установлено, что разрешая заявленные требования по существу, суд расценил действия гр.Р и гр.М как фактическое принятие наследства, открывшегося после смерти гр.Д, в виде спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества (п.12).

При разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ) (п.13).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п.60).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п.63).

Все наследники, имеющие право наследовать, подлежат привлечению к участию в деле. Необходимость их привлечения продиктована положениями пункта 4 ст.1152 ГК РФ, согласно которому принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Несмотря на наличие в материалах указанного гражданского дела №** сведений о наличии у наследодателя гр.Д наследника первой очереди – *** Дмитриева Д.В. (копия свидетельства о рождении №**, выданного 21.09.1987, дело №**, т.2, л.д.43), последний к участию в деле привлечен не был.

Указанное обстоятельство лишило истца Дмитриева Д.В., который в силу закона относится к категории наследников первой очереди, находящегося в условиях изоляции от общества, возможности своевременно получить информацию в рамках рассмотренного судом гражданского дела *** об открытии наследства.

Решением Полярнозоринского районного суда от 25.03.2021 (мотивированное решение от 30.03.2021, вступило в законную силу 04.05.2021), Дмитриеву Д.В. восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти гр.Д, умершей 29.02.2016, в виде квартиры <адрес>.

Дмитриев Д.В. признан принявшим наследство, оставшееся после смерти гр.Д в виде вышеуказанной квартиры, и за ним признано право собственности в порядке наследования на квартиру <адрес>.

    При этом суд полагает необходимым отметить, что в ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела, несмотря на установление значительного числа кредиторов наследодателя гр.Д, о чем Дмитриев Д.В. был извещен надлежащим образом, последний не утратил интереса в вопросе вступления в права наследования, с учетом имеющихся обязательств по долгам наследодателя в составе наследственной массы на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Таким образом, наследником, принявшим наследство, открывшееся после смерти заемщика гр.Д, является *** Дмитриев Д.В.

В силу вышеназванных положений закона, учитывая, что имущественные обязательства гр.Д по договору займа и членству в кооперативе не связаны неразрывно с её личностью, в связи с чем, не могут быть прекращены её смертью, переходят в порядке наследования и продолжаются, то ответчик Дмитриев Д.В., являясь наследником, принявшим наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению обязательства со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Оценивая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что наличие заочного решения от 17.01.2017 №** и приостановленного сводного исполнительного производства в связи со смертью должников, не лишает взыскателя КПК ПМОВК права обратиться в суд с иском о взыскании задолженности к наследнику Дмитриеву Д.В., фактически принявшему наследство, оставшегося после смерти гр.Д

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика Дмитриева Д.В. задолженности наследодателя гр.Д по договору займа №** от 16.07.2014 (за вычетом суммы задолженности, взысканной на основании заочного решения от 17.01.2017) в общей сумме 107 249 руб. 47 коп.

Согласно выписке из ЕГРП, кадастровая стоимость объекта недвижимости, имеющего кадастровый номер №**, составляла *** руб. (гр.дело №**, т.2, л.д.68).

Согласно имеющейся в материалах гражданского дела №** выписки из ЕГРП кадастровая стоимость вошедшего в состав наследственного имущества жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>, по состоянию на 18.01.2021 составила *** руб. (гр.дело №**, т.1, л.д.74).

Таким образом, сумма заявленных истцом исковых требований о взыскании с Дмитриева Д.В., как наследника заемщика гр.Д, задолженности по вышеуказанному договору займа и членским взносам в общем размере 107 249 руб. 47 коп., не превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего ответчику.

Поскольку сумма предъявленной КПК ПМОВК к взысканию задолженности не превышает стоимость наследственного имущества гр.Д, принятого Дмитриевым Д.В., суд приходит к выводу о том, что требования КПК ПМОВК к Дмитриеву Д.В. о взыскании указанной задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

При определении судом суммы задолженности по договору займа от 16.07.2014 №**, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется расчетом, предоставленным истцом. Оснований сомневаться в данном расчете суд не усматривает, поскольку он соответствует условиям договора и материалам дела. Расчет судом проверен и является методологически и математически верным.

Оценив представленные истцом доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также учитывая достаточность представленных доказательств для разрешения спора по существу и их взаимную связь в совокупности, принимая во внимание нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд считает, что требования КПК ПМОВК к Дмитриеву Д.В. о взыскании задолженности по договору займа с наследника заемщика обоснованы и подлежат удовлетворению в соответствии с вышеприведенными суждениями.

С ответчика Дмитриева Д.В. в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору займа от 16.07.2014 №** по состоянию на 29.02.2016 (дата смерти заемщика) в размере 107 249 руб. 47 коп., в том числе: 82 376 руб. 60 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 7 154 руб. 16 коп. – просроченная задолженность по оплате процентов, 17 044 руб. 61 коп. – просроченная задолженность по оплате членских взносов, 674 руб. 10 коп. – сумма пени (штрафная неустойка).

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при подаче настоящего иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 344 руб. 99 коп., исчисленная в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанные расходы являются судебными расходами истца и подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к принявшему наследство наследнику Дмитриеву Д.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Дмитриева Д.В. за счёт и в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти гр.Д, умершей 29.02.2016, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» задолженность по договору займа от 16.07.2014 №** в размере 107 249 руб. 47 коп., в том числе: 82 376 руб. 60 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 7 154 руб. 16 коп. – просроченная задолженность по оплате процентов, 17 044 руб. 61 коп. – просроченная задолженность по оплате членских взносов, 674 руб. 10 коп. – сумма пени (штрафная неустойка), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 344 руб. 99 коп., всего 110 594 (сто десять тысяч пятьсот девяносто четыре) руб. 46 коп.

Ответчик вправе при наличии оснований, предусмотренных статьей 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подать в Полярнозоринский районный суд Мурманской области, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                               О.П. Ханина