Решение по делу № 2-2013/2017 ~ М-1649/2017 от 17.04.2017

Дело № 2-2013/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

В составе председательствующего Исаковой Е. И.

При секретаре Бочарниковой М. С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании г. Кемерово 22.06.2017

Дело по иску Овчаренко С. И. к ГП КО «ЦТИ Кемеровской области» об обязании совершить действие, об устранении ошибки в органах кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Овчаренко С.И. обратилась с иском к ГП КО «ЦТИ Кемеровской области» об обязании совершить действие, об устранении ошибки в органах кадастрового учета. Требования мотивирует тем, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от «23» мая 2014 года № ... является законным владельцем земельного участка, кадастровый ### и в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от «13» марта 2014 года № ... -законным владельцем жилого дома, кадастровый ###. Адрес объектов права: Кемеровская область, ....

Жилой дом с кадастровым номером: ### был преобразован из объекта незавершенного строительством с кадастровым номером: ### и был поставлен на кадастровый учет 13.03.2014 по упрощенному порядку в соответствии с Федеральным законом от 30.06.2006г. № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества».

Кадастровый инженер филиала № 8 БТИ ... Ф. осуществлял проведение кадастровых работ, в результате которых на здание в 2012 году был подготовлен технический паспорт, в 2014 году - технический план.

Кадастровый инженер нарушил требования Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», внеся в технически план заведомо ложные сведения:

лист ### - Исходные данные. Сведения об объекте недвижимости, из которого было образовано здание. Сведения отсутствуют; Лист ### - Характеристики здания. В графе «Ранее присвоенный государственный учетный номер здания (кадастровый, инвентарный или условный номер)» поставлен прочерк.

Своими действиями кадастровый инженер совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.29.2 КоАП РФ.

При этом предоставленные истцом документы для регистрации в филиал ### БТИ ... (межевой план, справка о смене адреса, свидетельство о государственной регистрации права на объект незавершенный строительством от «19» июля 2012 года ### - доля в праве 1/2, свидетельство о государственной регистрации права на объект незавершенный строительством от «19» июля 2012 года ### - доля в праве 1/2, соглашение об определении долей между супругами в совместно нажитом имуществе, договор дарения 1/2 доли в праве собственности на объект незавершенный строительством) не были учтены.

Истец после получения документа права собственности на жилой дом в ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Кемеровской области полагал, что регистрация произведена правильно, объект незавершенный строительством автоматически снят с учета, как преобразованный в жилой дом (статья 24 Федерального закона № 221-ФЗ).

Однако в сентябре 2016 года истец получил налоговое уведомление ### от 27.08.2016г., в котором был представлен расчет налога на имущество физических лиц на 2 объекта недвижимости, в том числе и на объект незавершенный строительством преобразованный в жилой дом, а именно:

1. Жилые дома; ###; сумма исчисленного налога - 15257.00 рублей.

2. Иные строения, помещения и сооружения; ###; Сумма исчисленного налога с долей в праве 1/2 - 7628 рублей.

Оба объекта имеют один и тот же адрес: Кемеровская область, ....

В связи с чем, истец обратился за разъяснениями в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.

В ответ были получены сведения из Государственного реестра недвижимости о том, что на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером ### находятся два объекта капитального строительства: объект незавершенный строительством ### и жилой дом ###.

Фактически на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером ### находится один объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером ###, т.е. объект завершенный строительством.

Истец предпринял все попытки досудебного урегулирования конфликта, которые не дали результата. Истцу было предложено провести акт обследования жилья и подать заявление о прекращении права собственности. Данный вариант решения конфликта не устроил истца по причине незаконности взимания налогов за несуществующий объект недвижимости, а также нарушения законодательства в сфере кадастровых отношений.

Истцом был соблюден письменный претензионный порядок. Получены отрицательные ответы, в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд.

Просила обязать ответчика привести в соответствие сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером ###; погасить запись в ЕГРП о государственной регистрации права собственности на объект незавершенный строительством кадастровый (или условный) ### с долей в праве 1/2 № свидетельства ###, а также запись о государственной регистрации права собственности на объект незавершенный строительством кадастровый (или условный) ### с долей в праве 1/2 № свидетельства ###;считать объект капитального строительства с кадастровым номером ### завершенным строительством с 13.03.2014.

В последующем истец изменила предмет требований, просила признать данные об объекте недвижимости с кадастровым номером ###, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости кадастровой (технической) ошибкой. Обязать Ответчика исправить кадастровую ошибку в государственном кадастре недвижимости путем исключения с 06.12.2012г. неверных сведений об объекте незавершенным строительством с кадастровым (или условным) номером: ###, преобразованным в объект завершенный строительством.

В судебном заседании истец и ее представитель Юркова О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Ф., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что **.**.**** М. (супруг истца) приобрел объект незавершенный строительством общей площадью 197,1 кв. м по адресу ..., ..., ....

М. **.**.**** обратился в Филиал ### БТИ ... на предмет оформления технической документации на объект, расположенный по адресу: ... ..., .... При обращении заказчик предоставил свои правоустанавливающие документы и распоряжение Администрации Суховской сельской территории от **.**.**** согласно которому был присвоен почтовый адрес объекту - .... На момент обследования техник выехал на место, установил, что ранее существовавший объект недвижимости достроен, возведен жилой ... этажный, кирпичный площадью 209 кв.м., заказчик присутствовал на полевых работах и поставил подпись на подготовленном абрисе **.**.****

Филиалом ### БТИ ... подготовлен технический паспорт на объект завершенный строительством по адресу ..., ....

Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано не было.

**.**.**** между супругами Овчаренко С.И. и М. совершаются гражданско-правовые сделки с объектом незавершенным строительством по адресу ..., мкр. Зеленый остров, ... (соглашение об определении долей между супругами в совместно нажитом имуществе; договор дарения доли в праве, регистрация права собственности на весь объект незавершенный строительством за Овчаренко С.И.)

**.**.**** Овчаренко С. И. обратилась в Филиал ### БТИ ... с заявлением об изготовлении технического паспорта для архитектуры. Адрес объекта заказчик указывает в заявлении - ....

**.**.**** сотрудники Филиала выезжают на место, производят текущую инвентаризацию объекта недвижимости – жилого дома, уточняют его характеристики с включением площади подвала - 322,1 кв.м.

Составлен технический паспорт на объект индивидуального жилищного строительства по адресу ... по состоянию на **.**.****.

24.01.2014 г. Истец обращается в Филиал ### БТИ ... с заявлением об изготовлении технического плана на объект недвижимости, расположенный по адресу: ... целью регистрации права.

Филиалом ### БТИ ...14.0.2014 составлен технический план здания по адресу ....

Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрирован в установленном законом порядке.

Исковые требования истец основывает на том, что Филиал ### БТИ ... оформил технические документы на объект недвижимости - жилой дом неверно, в связи с чем истцу пришли налоговые уведомления об уплате налога на жилой дом (право на которое оформлено 13.03.2014) и объект незавершенный строительством (право оформлено 19.07.2012 г.) расположенный по адресу: ..., ..., поз. ###.

Истец указывает, что кадастровый инженер нарушил требования ФЗ 221, внеся заведомо ложные сведения в технический план в лист. ### «Исходные данные» - Сведения отсутствуют и лист 8 «Характеристики здания» ранее присвоенный номер стоит прочерк. Считает, что кадастровому инженеру достоверно было известно о том, что жилой дом по адресу ... преобразован из объекта незавершенного строительством по адресу: ..., мкр. Зеленый остров, поз. ###, и сведения о последнем объекте подлежали внесению в технический план здания по адресу ....

Суд считает доводы истца несостоятельными.

Из материалов дела следует, что истец обратилась с заявлением о составлении технического плана здания по адресу ....

Для выполенения работ заказчику необходимо был предоставить правоустанавливающие документы на земельный участок и (или) на объект недвижимости, технический паспорт на объект недвижимости, документы, подтверждающие согласование с УАиГ и утверждение администрацией схемы расположения (проекта границ) земельного участка, кадастровую выписку о земельном участке.

Истец предоставила договор аренды земельного участка от 05.11.2013 г., в котором адрес указан .... Земельный участок предоставляется для индивидуального жилищного строительства, сведения о нахождении на данном земельном участке каких-либо объектов недвижимости, отсутствуют.

Отсутствует информация о нахождении объекта незавершенного строительством на земельном участке по указанному адресу в технических паспортах, составленных как на 24.10.2007, так и на 06.12.2012.

Представленную истцом копию технического паспорта на 24.10.2007, на л.8 которого содержатся сведения о том, что объект расположен по адресу ... ..., суд не принимает как допустимое доказательство. Представленная копия надлежащим образом не заверена и не соответствует содержанию надлежащим образом заверенной копии технического паспорта, представленного ответчиком, в котором указан только один адрес – ...

При формировании технического плана на объект от 14.02.2014 г. специалистом был сделан запрос в ФГБУ «ФКП по Кемеровской области» и получено уведомление, что на 03.02.2014 г. объект капитального строительства по адресу ... в реестре отсутствует.

В межевом плане, составленном 27.08.2013 сведения о нахождении на земельном участке по адресу ... каких-либо объектов недвижимости, отсутствуют.

Разрешение на строительство индивидуального жилого дома по адресу ... выдано 16.01.2014.

Специалистом Филиала № 8 БТИ Кемеровского района производится анализ представленных документов, делаются запросы в орган кадастрового учета, получены отрицательные ответы о том, что объект капитального строительства по адресу: ... отсутствует. Исходя из анализа представленных документов Филиалом изготавливается технический план для постановки здания на кадастровый учет (создание здания на земельном участке). Объект поставлен на кадастровый учет **.**.**** и данному объекту присвоен кадастровый ###.

Таким образом, на момент выполнения кадастровых работ по формированию технического плана от **.**.**** кадастровый инженер, произвел, все необходимые работы для выявления объекта, расположенного по адресу: .... Технический план оформлен в соответствии с действующим в тот период законодательством.

Объект (Сооружение (Объект незавершенный строительством)) с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: Кемеровская область, ..., ..., ..., актуальный кадастровый ###, возник в базе ГКН в порядке гармонизации сведений баз ЕГРП и ГКН **.**.****

Филиал ### БТИ ... не заносил информацию о данном объекте в базу данных ГКН.

Истец просит признать данные об объекте недвижимости с кадастровым номером ###, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости кадастровой (технической) ошибкой. Однако указанный кадастровый номер присвоен жилому дому по адресу Суховское поселение, ... собственником которого является истец.

Истец также просит обязать Ответчика исправить кадастровую ошибку в государственном кадастре недвижимости путем исключения с 06.12.2012г. неверных сведений об объекте незавершенным строительством с кадастровым (или условным) номером: ###, преобразованным в объект завершенный строительством.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами. К компетенции Филиала № 8 БТИ Кемеровского района не относятся требования заявленные истцом.

По заявленным требованиям ГП КО «ЦТИ Кемеровской области» в лице Филиала № 8 БТИ Кемеровского района является ненадлежащим ответчиком.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать Овчаренко С. И. в удовлетворении требований к ГП КО «ЦТИ Кемеровской области» в лице Филиал № 8 БТИ Кемеровского района о признании данных об объекте недвижимости с кадастровым номером ###, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости кадастровой (технической) ошибкой и обязании Ответчика исправить кадастровую ошибку в государственном кадастре недвижимости путем исключения с 06.12.2012г. неверных сведений об объекте незавершенным строительством с кадастровым (или условным) номером: ###, преобразованным в объект завершенный строительством.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.И. Исакова

В окончательной форме решение изготовлено 30.06.2017

5