Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-438/2018 ~ М-386/2018 от 07.06.2018

Дело № 2-438/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область                                                           06 августа 2018г.

Бобровский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего - судьи Степановой Т.М.,

при секретаре Петриевой Г.И.,

с участием представителя истца Починской В.А. - по доверенности Сысоевой С.В.,

представителя ответчика отдела образования администрации Бобровского муниципального района, осуществляющий функции по опеке и попечительству по доверенности Махиной А.А.,

ответчика Степаненко И.В.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Территориального отдела Росреестра по Воронежской области по доверенности Старуновой Е.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Починской Вероники Алексеевны, от ее имени и по доверенности Сысоевой Светланы Васильевны к Садовничей Эмме Валериевне о признании права собственности на недвижимое имущество по закону,

УСТАНОВИЛ:

    26.06.2018 Починская В.А., от имени и в интересах которой по доверенности действует Сысоева С.В., с учетом уточненных исковых требований, обратилась в суд с иском к Садовничей Э.В., уполномоченной от органа опеки и попечительства администрации отдела образования Бобровского района Воронежской области о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества: <адрес> общей площадью 33,8 кв.м, жилой площадью 17,0 кв.м., в Едином Государственном Реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за <номер>, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного 12.10.2001 между Степаненко (Кухтиной) Ириной Владимировной, малолетней Кухтиной Вероникой Алексеевной, от имени и в интересах которой действовала представитель органа опеки и попечительства администрации Бобровского муниципального района Воронежской области Садовничей Эммы Валериевны и применении последствий недействительности сделки ( л.д.30-31).

    Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 19.07.2018 к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Степаненко Ирина Владимировна и администрация Бобровского района Воронежской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Территориальный отдел Росреестра по Воронежской области (л.д.66-66 об.ст.).

Истец Починская В.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств об отложении слушания дела и рассмотрения в ее отсутствие не представила (л.д.69).

    Представитель истца по доверенности Сысоева С.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, при этом пояснила, что Починская В.А. приходится её внучкой. 12.10.2001 между матерью Починской (Кухтиной) В.А. - Степаненко (Кухтиной) Ириной Владимировной, действующей в своих интересах и в интересах малолетней, Кухтиной Вероники Алексеевны, и Шаталовым Евгением Васильевичем был заключен договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, о совершении сделки которой она не знала. Считает, что действия представителя органа опеки и попечительства являются незаконными, противоречащими нормам законодательства. Отчуждение 2/3 доли, принадлежащей несовершеннолетней Кухтиной В.А. осуществлялось без письменного согласия Степаненко И.В., чем были нарушены права малолетнего ребенка, выразившееся в лишении права собственности на указанное имущество. Просит суд признать договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 12.10.2001 между Степаненко (Кухтиной) Ириной Владимировной, действующей в своих интересах и в интересах своей дочери Кухтиной В.А. (Починской), Садовничей Э.В., действующей от имени малолетней Кухтиной В.А., и Шаталовым Е.В. недействительным. Запись о регистрации права собственности <номер> от 26.10.2001 аннулировать, признать право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

Ответчик Степаненко И.В. с исковым заявлением согласна и пояснила, что она работала молодым специалистом – фельдшером и от работы ей была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. На тот момент она состояла в браке с Кухтиным А.В. и после рождения дочери – Кухтиной В.А., в 1994 году данная квартира была приватизирована на 3-х человек: Кухтину И.В., Кухтина А.В. и Кухтину В.А. После расторжения брака с Кухтиным А.В., в 1995 году доля, принадлежащая Кухтину А.В. была подарена дочери Кухтиной В.А. Проживала она с дочерью Кухтиной В.А. в указанной квартире до 1998года. В 2000году она с дочерью Кухтиной В.А. (Починской) переехала жить к матери Сысоевой С.В. в г.Воронеж, где и была зарегистрирована до 2002года. В 2001 году спорная квартира была продана родному дяде – брату представителя истца Сысоевой С.В. Шаталову Е.В. Договор был безденежным, так как сделка совершалась по устной договоренности, согласно которой за квартиру Шаталов Е.В. будет в ней проживать, а затем подарит снова Веронике. С 2001 года в данной квартире проживал Шаталов Е.В. В 2002 году она уехала в г.Москву на заработки и проживала там до 2011 года. С 2001 года по 2013 год её дочь – Кухтина (Починская) В.А. продолжала проживать у своей бабушки Сысоевой С.В. в г.Воронеже. В 2011 году она вернулась на постоянное место жительства в с.Хреновое Бобровского района Воронежской области в дом, приобретенной ею в 2010 году, расположенный по адресу: <адрес>. О продаже спорной квартиры в 2001 году её мать – Сысоева С.В. знала. Основанием для отчуждения родному дяде квартиры послужило не продажа в целом и получения выгоды, а в целях оформления на безвозмездной основе, для того, чтобы он (Шаталов Е.В.) там мог проживать, так как не имел своего жилья, чтобы он вкладывал свои денежные средства для содержания указанной квартиры, смог получить прописку и медицинский полис. С дядей были доверительные отношения, так как была устная договоренность по содержанию и ремонту квартиры, что послужило основанием для подписания договора купли-продажи. Она не задумывалась о возможных негативных последствиях для нее и её дочери. До смерти Шаталова Е.В. проблем по спорной квартире не возникало. В 2017 году после вступления в наследство племянниками Шаталова Е.В. и возникла необходимость о решении вопроса по признании недействительной сделки договора купли-продажи и аннулировании записи в ЕГРПН на спорный объект недвижимости. Сысоева С.В. являлась родной сестрой Шаталова Е.В. и после его смерти обратилась с заявлением о вступлении в наследство.

    В судебном заседании представитель ответчика отдела образования администрации Бобровского муниципального района, осуществляющий функции по опеке и попечительству по доверенности Махина А.А. иск не признает, считает заявленные исковые требования Починской В.А. не законными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Суду пояснила, что в 2001 году в собственность Кухтиной В.А. взамен отчуждаемых 2/3 доли на основании постановления администрации Бобровского муниципального района Воронежской области № 478 от 11.09.2001, были оформлены жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. На момент заключения договора купли-продажи спорной квартиры, Кухтина В.А. являлась собственником указанного жилого дома и земельного участка. Полагает, что права на тот момент несовершеннолетней Кухтиной В.А. не были нарушены. Впоследствии, по достижении совершеннолетия Кухтиной В.А., в 2016 году жилой дом и земельный участок по вышеуказанном адресу были проданы.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Территориального отдела Росреестра по Воронежской области по доверенности Старунова Е.М., в судебном заседании пояснила, что в 2001 году, согласно договора дарения от 17.08.2001 Сысоева С.В. подарила своей внучке Кухтиной В.А. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, следовательно после государственной регистрации права на указанные объекты были оформлены в собственность истца – Кухтиной (Починской) В.А. В 2016 году, на основании договора купли-продажи от 14.09.2016 Мищенко В.А. (Кухтина В.А. фамилия до регистрации брака), от имени и в интересах которой по доверенности действовала Сысоева С.В., продала жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, Акининой Л.А. Считает, что каких-либо нарушений, связанных с регистрацией спорного недвижимого имущества, нарушающие права Кухтиной В.А., не было.

    Заслушав объяснения представителя истца, ответчиков, третьих лиц, изучив представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Как следует из материалов дела, в 12.10.2001 между Степаненко (Кухтиной) Ириной Владимировной, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери, с одной стороны, и Шаталовым Евгением Васильевичем был заключен договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Интересы несовершеннолетней Кухтиной В.А. представляла от органа опеки и попечительства Садовничая Э.В, на основании доверенности № 670 от 12.10.2001 и Постановления администрации Бобровского района Воронежской области № 478 от 11.09.2001 о разрешении продажи приватизированной квартиры, принадлежащей 2/3 доли несовершеннолетней Кухтиной В.А. (л.д.12-14).

Данный договор зарегистрирован УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, о чем в ЕГРПН от 26.10.2001 сделана запись регистрации <номер>, на основании которого у Шаталова Евгения Васильевича возникло право собственности в отношении спорного объекта недвижимости (л.д.108).

В силу ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что на основании договора дарения от 17.08.2001 в собственности Кухтиной В.А. были оформлены жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Поэтому на момент подписания и оформления договора купли-продажи, заключенного 12.10.2001 между Степаненко (Кухтиной) Ириной Владимировной, малолетней Кухтиной Вероникой Алексеевной, от имени и в интересах которой действует представитель органа опеки и попечительства администрации Бобровского муниципального района Воронежской области Садовничей Э.В., и Шаталовым Е.В., не были нарушены права несовершеннолетней Кухтиной (Починской) В.А. В судебном заседании данный факт не был оспорен представителем истца Сысоевой С.В.

Таким образом, доводы представителя истца Починской В.А. (Кухтиной) Сысоевой С.В. о недействительности сделки, нарушающей права и законные интересы несовершеннолетней Кухтиной (Починской) В.А. не нашли свое отражение и судом признаны несостоятельными.

По смыслу п.2 ст.166 ГК РФ суд вправе признать совершённую сделку ничтожной и применить последствия её недействительности и по другим, нежели заявленные истцом, основаниям, если установит наличие соответствующих обстоятельств, свидетельствующих о ничтожности этой сделки.

Учитывая, что истцом и его представителем не представлены доказательства и факты нарушающие права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекшие неблагоприятные для него последствия при заключении договора купли-продажи от 12.10.2001 между Степаненко (Кухтиной) Ириной Владимировной, малолетней Кухтиной Вероникой Алексеевной, от имени и в интересах которой действует представитель органа опеки и попечительства администрации Бобровского муниципального района Воронежской области Садовничей Эммы Валериевны, и Шаталовым Евгением Васильевичем, не нашли свое подтверждение, данная сделка не может быть признана недействительной.

Доводы представителя истца Починской (Кухтиной) В.А. Сысоевой С.В. о том, что она не знала о факте заключения договора купли-продажи квартиры в 2001 году и её последствий, судом признаны надуманными, поскольку в ходе судебного разбирательства ответчик Степаненко И.В. подтвердила обстоятельства совершенной сделки по отчуждению <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, о чем было известно её матери - Сысоевой С.В. Данные показания представителем истца Сысоевой С.В. не опровергнуты в ходе судебного разбирательства, к тому же, как установлено судом и не оспаривается самим представителем истца, Сысоева С.В. обратилась к нотариусу нотариального округа Бобровского района Воронежской области Новиковой Н.В. с заявлением о принятии наследства к имуществу Шаталова Е.В., умершего 17.10.2017, в том числе и на спорную квартиру. Данный факт является доказательством того, что Сысоева С.В., представляющая интересы Починской (Кухтиной) В.А. достоверно знала, что собственником указанной квартиры являлся её брат – Шаталов Е.В.

Следовательно, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, требование истца и его представителя о применении последствий недействительности сделки удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении иска Починской Вероники Алексеевны, от ее имени и по доверенности Сысоевой Светланы Васильевны к Садовничей Эмме Валериевне о признании недействительным договора купли-продажи <адрес> от 12.10.2001, расположенной по адресу: <адрес> – отказать.

    С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться 10.08.2018.

    Копию мотивированного решения суда направить в пятидневный срок не явившимся участникам процесса.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                    Т.М. Степанова

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2019 апелляционным определением от 12.02.2019 решение отменено, принято новое решение