Приговор по делу № 1-73/2012 от 21.03.2012

Дело № 1 -73/ 2012 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск                                                            14 июня 2012 года

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вагапова З.А., при секретаре Решетниковой С.Ю., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Благовещенской МРП Шакирова Д.Р., подсудимых Кулешова И.М., Ефремова А.С., защитников Кадырова В.Г. представившего удостоверение № и ордер №, Гильфанова И.И. представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кулешова И.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РБ, гражданина РФ, образование средне - специальное, холостого, военнообязанного, работающего водителем ОАО «<данные изъяты>», проживающего <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

Ефремова А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РФ, гражданина РФ, образование средне - специальное, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего <адрес>, место регистрации <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 111 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Кулешов И.М. совершил покушение на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а также незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

     Ефремов А.С. совершил покушение на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а также умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела № ОРЧ КМ МВД по РБ совместно с сотрудниками ОУР ОВД по <адрес> и <адрес> проведено оперативно розыскное мероприятие « Проверочная закупка и наблюдение» в отношении Кулешова И.М. и Ефремова А.С.

В качестве условного покупателя был привлечен И.Э.Ф. - сотрудник отдела № ОРЧ КМ МВД по РБ, который в середине марта 2011 года легендированно познакомился с Ефремовым А.С.

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время И.Э.Ф. позвонил Ефремову А.С. с просьбой оказать содействие в приобретении наркотическое средство - метамфетамин.

Ефремов А.С., действуя из желания помочь И.Э.Ф., и совершая пособничество в незаконном приобретении наркотического средства, позвонил Кулешову И.М. и, в свою очередь, попросил оказать содействие в приобретении наркотического средства - метамфетамин. Кулешов И.М. также действуя из желания помочь Ефремову А.С., и совершая пособничество в незаконном приобретении наркотика, в <адрес> у неустановленного следствием лица по имени «Егор», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приобрел через закладку за <данные изъяты> рублей наркотическое средство - метамфетамин и в этот же день в 22 часа 35 минут у <адрес>, продолжая пособничать в незаконном приобретении наркотического средства, передал наркотическое средство - метамфетамин Ефремову А.С., получив от последнего <данные изъяты> рублей в счет возмещения затраченных своих дене<адрес> этого Ефремов А.С. передал полученное от Кулешова И.М. наркотическое средство И.Э.Ф., играющему роль условного покупателя.

В последствии И.Э.Ф. выдал приобретенное вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе метамфетамин, массой 0,98 грамма, вследствие чего оно было выведено из незаконного оборота.

Метамфетамин (первитин) и все смеси внесен в список наркотических средств № 1, подлежащий контролю в РФ утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06. 1998 г. с последующими изменениями, и согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02. 2006 г. в редакции постановления № 486 от 30.06 2010 года масса 0,98 грамма образует крупный размер.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, Кулешов И.М. был задержан и после его доставления в ОВД по <адрес> и <адрес> в 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ при его личном досмотре у него было изъято вещество, которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством гашиш общей массой 5,25 грамма, внесенным в список наркотических средств № 1, подлежащих контролю в РФ утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06. 1998 г. с последующими изменениями, и согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02. 2006 г. в редакции постановления № 158 от 11.03 2011 года образует крупный размер, который он незаконно хранил без цели сбыта.

В тот же день в период с 2 часов 41 минуты до 3 часов 22 минут у магазина «Полушка» по <адрес> в <адрес> была досмотрена автомашина «Нисан», принадлежащая Кулешову И.М., откуда из-под правого переднего кресла и из-под переднего правого коврика изъяты вещества, согласно заключению эксперта являющиеся наркотическим средством - гашиш массой 17,68 грамма, и наркотическим средством -метамфетамин (первитин)массой 0,93 грамма, внесенных в список наркотических средств № 1, подлежащих контролю в РФ утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06. 1998 г. с последующими изменениями, и согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02. 2006 г. в редакции постановления № 486 от 30.06 2010 года образуют, каждый в отдельности, крупный размер, которые он незаконно хранил без цели сбыта.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра <адрес> в <адрес>, принадлежащей Кулешову И.М., проведенного в период с 3 часов 40 минут до 5 часов 42 минут, были изъяты пакет с веществом, являющимся согласно заключению эксперта наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой 155 грамм, газетный сверток с веществом, относящимся согласно заключению эксперта к наркотическому средству гашиш массой 68,73 грамма, внесенных в список наркотических средств № 1, подлежащих контролю в РФ утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06. 1998 г. с последующими изменениями, и согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02. 2006 г. в редакции постановления № 486 от 30.06 2010 года образуют, каждый в отдельности, особо крупный размер, в стакане с солью изъяты 2 полиэтиленовых пакетика, в одном из которых находилось наркотическое средство - смесь содержащая в своем составе метамфетамин (первитин) общей массой 2,48 грамма, а во втором пакетике находилось наркотическое средство - смесь в состав которого входит героин (диацетилморфин) массой 0,99 грамм, включенные в список №1 перечня наркотических средств подлежащих контролю в РФ и являющиеся, каждый в отдельности, крупным размером. Данные наркотические средства Кулешов незаконно хранил без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов, в <адрес> в <адрес>, в ходе распития спиртных напитков между Ефремовым А.С. Б.О.Т. и П.В.А. возникла ссора, в результате которой Ефремов А.С. на почве личных неприязненных отношений, имевшимся у него кухонным ножом, с целью причинения телесных повреждений нанес Б.О.Т. удар в область живота, причинив ей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека в виде раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость с повреждением поперечно-ободочной кишки, гематомой брыжейки толстой кишки.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Кулешова И.М. по факту контрольной закупки ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы как покушение на сбыт наркотического средства в крупном размере, а по фактам контрольной закупки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - квалифицированы как покушение на сбыт наркотических средств.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания государственный обвинитель отказался от обвинения по фактам сбыта от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и просил признать Кулешова И.М. виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, а именно в том, что согласно предъявленного Кулешову обвинению, он ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут у <адрес>, незаконно сбыл Ефремову А.С. за <данные изъяты> рублей наркотическое средство - метамфетамин (первитин), внесенный в список наркотических средств № 1, подлежащий контролю в РФ утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06. 1998 г. с последующими изменениями, и согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02. 2006 г. в редакции постановления № 486 от 30.06 2010 года его масса 0,98 грамма образует крупный размер.

Однако суд установил другое, приведенное выше, и нашел доказанным вину подсудимого Кулешова И.М. в совершении пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном и особо крупном размере.

К такому выводу суд пришел на основании не только допроса самого подсудимого Кулешова И.М., но и допроса подсудимого Ефремова А.С., свидетелей, а также исследованных материалов дела.

В судебном заседании подсудимые Кулешов И.М. виновным себя признал частично и показал, что он никогда сбытом наркотических средств не занимался. Наркотик метамфетамин, который между ними называется «фен», приобрел по просьбе Ефремова А.С. в городе Уфе, созвонившись по телефону с парнем по имени «Егор». Об этом Егоре он сообщил сотрудникам правоохранительных органов после задержания. По поводу наркотиков, обнаруженных у него в автомашине пояснил, что данные наркотические средства ему подбросили, также как и подбросили часть наркотиков, обнаруженных у него дома. Он признает только обнаруженный у него дома пакет с коноплей.

Оснований сомневаться в показаниях подсудимого Кулешова И.М. в части того, что он покупал наркотик по просьбе Ефремова А.С., у суда не имеется, поскольку данное обстоятельство подтверждается не только исследованными и подвергшимися анализу показаниями подсудимого Кулешова И.М. в ходе предварительного следствия, но и другими фактическими данными.

Так, Кулешов И.М., будучи допрошенный в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого и ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого показал, что он наркотические средства для себя в городе Уфе приобретал у лица по имени Егор, которого он лично не знает, но общался по телефону. Когда ему нужен наркотик, он звонит данному лицу на телефон. Затем на его телефон перечислял деньги и после этого забирал наркотик в указанном месте. Ефремова А.С. знает. Несколько раз вместе курили марихуану. В последних числах марта 2011 года ему позвонил Ефремов А.С. и спросил, нет ли у него наркотического средства, которое называется «Фен». Он после работы позвонил парню по имени Егор и спросил у него «фен». Егор сказал, что он как обычно должен перечислить деньги ему на телефон. Он перечислил <данные изъяты> рублей и после этого Егор назвал ему место, где он может забрать наркотик. Вечером в тот же день он передал наркотик Ефремову А.С. (т. 1 л.д. 40-41; т. 3 л.д. 101,102).

Доводы подсудимого Кулешова И.М. в этой части ни в ходе предварительного следствия, ни судебном заседании опровергнуты не были. Напротив, в материалах уголовного дела имеется постановление о выделении уголовного дела по признакам ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица, который сбывал наркотическое средство Кулешову И.М. (т. 2 л.д. 124).

Не свидетельствуют о занятии Кулешовым И.М. незаконным сбытом наркотических средств и показания подсудимого Ефремова А.С., который в судебном заседании показал, что по просьбе И.Э.Ф., который как потом оказалось, являлся сотрудником правоохранительных органов, зная, что Кулешов И.М. приобретает для себя наркотики, в конце марта 2011 года обратился к последнему с просьбой оказать ему содействие в приобретение наркотического средства «фен». Кулешов его просьбу выполнил и привез ему из Уфы наркотик, который он передал Исламову.

В ходе предварительного расследования подсудимый Ефремов А.С., будучи допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что в конце марта 2011 года через одного знакомого познакомился с И., который представился лицом, употребляющим наркотики и, который стал интересоваться у него, может ли он достать наркотик «фен». Он вспомнил про Кулешова И.М., который для себя приобретал наркотик, и при необходимости мог отдать свой ему. Об этом он сказал И.. ДД.ММ.ГГГГ И. обратился к нему и спросил, можно ли у Кулешова приобрести «фен». Он позвонил Кулешову и тот сказал, что данный наркотик есть, и вечером того же дня передал ему наркотик, а он передал Кулешову деньги в сумме <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 165,166; т. 3 л.д. 109).

Однако данные показания Ефремова А.С. однозначно, сами по себе, не подтверждают вину Кулешова И.М. в незаконном сбыте наркотического средства и не опровергают доводы последнего относительно того, что он приобрел наркотик по просьбе Ефремова А.С., а, напротив, подтверждают то обстоятельство, что Ефремов А.С. вспомнил о нем как о лице, который приобретает для себя и может приобрести ему наркотик.

Не может суд признать, как доказательство факта незаконного сбыта Кулешовым наркотика и показания сотрудников уголовного розыска И.Э.Ф., Л.К.Ю. и Г.Б.Р..

Так, в частности, свидетель И.Э.Ф. показал, что по имеющейся у них оперативной информации на территории <адрес> сложилась и активно действует на протяжении длительного времени организованная группа лиц, специализирующихся на сбыте наркотического средства - метамфетамин.

Свидетель Л. и Г. также показывали о наличии информации об организованной группы, в состав которой входят парни по имени А. и И., объединившиеся с целью незаконного сбыта наркотика.

Однако, как установлено на предварительном следствии и суде, по результатам оперативных мероприятий следователю не только не было представлено доказательств, подтверждающих наличие устойчивой организованной преступной группы, но и доказательств, свидетельствующих о наличии между Ефремов А.С. и Кулешов И.М. предварительного сговора, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, в связи с чем, в частности, действия Ефремова А.С. были квалифицированы только как пособничество в незаконном приобретении наркотического средства.

Не состоятельность их показаний как доказательства факта незаконного сбыта Кулешовым наркотического средства метамфетамин подтверждает и то обстоятельство, что при проведении неоднократных оперативных мероприятий 31.03. и ДД.ММ.ГГГГ Ефремов А.С. передавал И.Э.Ф., вопреки приведенным выше показаниям последнего, полученные от Кулешова И.М. разные наркотические средства - гашиш и каннабис, соответственно. При этом их показания подтверждают доводы подсудимого Кулешова И.М. в части того, что он по просьбе Кулешова А.С. приобретал у парня по имени Егор те наркотики, которые у последнего были в наличии.

Подтверждением доводов подсудимого Кулешова И.М., что он приобрел ДД.ММ.ГГГГ наркотик по просьбе Ефремова А.С. выступает и тот факт, что с телефона, используемого Ефремовым А.С. на телефон, используемый Кулешовым И.М., ДД.ММ.ГГГГ поступали звонки. И по установленному времени Ефремов А.С. первым позвонил Кулешову И.М. (т. 1 л.д. 230-234; т. 2 л.д. 192-193).

Других, бесспорных доказательств, подтверждающих факт незаконного сбыта Кулешовым И.М. наркотических средств, и опровергающих его доводы о наличии в его действиях пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства, в судебном заседании добыто не было.

Таким образом, действия Кулешова И.М. от ДД.ММ.ГГГГ подлежат квалификации по ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 228 УК РФ - как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Кроме того, поскольку он действовал под контролем сотрудников уголовного розыска при проведении ими оперативных мероприятий, указанные его действия необходимо расценивать как покушение и квалифицировать через ч. 3 ст. 30 УК РФ.     

Вместе с тем, суд не может принять во внимание показания подсудимого Кулешова И.М. в части того, что обнаруженные при нем, а также в принадлежащей ему автомашине и в его жилище наркотики, ему подброшены сотрудниками правоохранительных органов, как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании.

В частности, из показаний подсудимого Кулешова И.М. в судебном заседании следует, что он не отрицает факт обнаружения у него в жилище наркотического средства каннабис в особо крупном размере, который принадлежал ему.

Согласно акта досмотра задержанного в рамках ОРМ Кулешова И.М. видно, в левом кармане куртки обнаружен газетный сверток с растительным веществом, из правого кармана куртки изъят сверток с таким же веществом (т. 1 л.д. 121-122).

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изъятое у Кулешова И.М. при личном досмотре вещество массой 5,25 грамма является гашишем (т.1 л.д. 150).

Это же подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 205).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Ш.А.С. следует, что он участвовал в качестве понятого при досмотре Кулешова И.М.. Из карманов куртки Кулешова И.М. достали 2 свертка с веществом растительного происхождения. Также у Кулешова И.М. были изъяты два ключа с брелками. Растительное вещество и ключи с брелками упаковали в бумажные конверты, которые были опечатаны бирками с оттиском печати (т.2 л.д. 48-52).

Эти же обстоятельства подтверждаются исследованными в суде с согласия сторон показаниями свидетеля М.А., участвовавшего в качестве второго понятого (т.2 л.д. 43-47).

Свидетель Л.И. показал, что после задержания Кулешова И.М. у него были изъяты из разных карманов 2 пакетика. Кулешов И.М. сказал, что это травка, он ее употребляет сам.

Согласно протоколу досмотра автомашины «Ниссан» № на парковке у магазина «Полушка» по <адрес> в <адрес> используемой Кулешовым И.М. из под коврика правого переднего сиденья изъят пакетик с порошкообразным веществом, а из под правого переднего сиденья 3 куска каменистого вещества (т.1 л.д. 158-159).

Из показаний свидетелей Ш.А.С. и М.А.Ф. следует, что они участвовали в качестве понятых при досмотре автомашины Кулешова И.М. и его квартиры. Пред началом досмотра автомашины сотрудники уголовного розыска при них вскрыли опечатанный конверт, в котором находились ключи от автомашины. В автомашине под ковриком был обнаружен полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета, а под сиденьем обнаружили 3 каменистых куска, похожих на щебень. Все обнаруженное было упаковано (т.2 л.д. 43-47, 48-52).

По справкам об исследовании №, 6741 от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое из под коврика машины является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит метамфетамин общей массой 0,93 грамма, а изъятое из под сиденья автомобиля - гашишем массой 17,68 грамма (т. л.д. 146, 154).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое из-под правого сиденья вещество массой 17,35 гр. является наркотическим средством - гашишем (т. 1 л.д. 212).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество из-под коврика машины является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит метамфетамин (первитин) (т. л.д. 242).

Изъятые наркотические средства в конвертах осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (т.2 л.д. 59-72).

Согласно протоколу (т. 1 л.д. 161-162) с письменного согласия Кулешова И.М. (т. 1 л.д. 160) произведен осмотр его жилища по адресу: <адрес>. При этом в присутствии тех же понятых - Ш.А.С., М.А. на кухне в стакане с солью обнаружены 2 пакетика с порошкообразным веществом, у перегородки кухни и зала обнаружены газетный сверток с 8 кусками каменистого вещества, а также пакет с растительным веществом, которые были изъяты.

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество в полимерном пакете из дома Кулешова И.М. является наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 155 грамм (т. 1 л.д. 140).

По справке № от ДД.ММ.ГГГГ 8 кусков изъятые из квартиры Кулешова И.М., являются наркотическим средством - гашиш общей массой 68,73 грамма (т. 1 л.д. 142).

По справке № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое в <адрес> в <адрес> в одном пакетике является наркотическим средством - смесью, содержащей в составе героин (диацетил морфин) общей массой 0,99 грамм. Вещество во втором пакетике - наркотическим средством - смесью, в состав которой входит метамфетамин (первитин) общей массой 2,48 грамма (т. 1 л.д. 144).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество массой 154 грамма является каннабисом (марихуаной) (т. 1 л.д. 198).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество массой 67,85 грамм является гашишем (т. 1 л.д. 219).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество в одном полимерном пакетике массой 0,97 грамм является смесью, содержащей в составе героин (диацетилморфин). Вещество во втором пакетике массой 2,46 грамм является смесью, в состав которой входит метамфетамин (первитин).

Перечисленные вещества в конвертах осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (т.2 л.д. 59-72).

Из показаний свидетелей Ш.А.С. и М.А. следует, что при их участии в качестве понятых в квартире Кулешова И.М. были обнаружены и изъяты пакет с растительным веществом, газетный сверток с 8 кусками каменистого вещества и 2 пакетика с порошкообразным веществом (т.2 л.д. 43-47, 48-52).

Указанное также подтверждается допрошенным в суде показаниями свидетелей Л.И.А., Л.К.Ю., Г.Б.Р.. К тому же свидетель Л.К.Ю. вопреки доводам подсудимого Кулешова И.М. о том, что с момента его задержания и до момента осмотра автомашины и квартиры прошло более двух часов, и за это время сотрудники уголовного розыска подкинули ему в автомашину и квартиру наркотики, показал, что для досмотра доставленного в отдел внутренних дел Кулешова И.М. они долго не могли найти понятых. Ключи от автомашины и квартиры изымались у Кулешова И.М. присутствии понятых.

Показания свидетеля Л.К.Ю. подтверждаются исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей Ш.А.С. и М.А., из которых следует, что при досмотре Кулешова И.М. в их присутствии у последнего из карманов одежды были изъяты ключи с брелками, которые были упакованы. Перед досмотром автомашины и квартиры вскрывались опечатанные конверты, в которых находились ключи (т.2 л.д. 43-47, 48-52).

Обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра Кулешов И.М., осмотра его автомашины и квартиры наркотические средства гашиш, каннабис, героин, метамфетамин включены в список № перечня наркотических средств, подлежащих контролю в РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ № от 07.0.22006 г. (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) хранившиеся в квартире Кулешова И.М. 155 гр. каннабиса и 68,733 гр. гашиша каждый в отдельности образует особо крупный размер, а остальные изъятые при личном досмотре, в автомашине, квартире, каждый в отдельности является крупным размером.

Приведенные выше доказательства по фактам хранения Кулешовым И.М. наркотических средств суд находит достоверными, они согласуются между собой, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Оценив их в отдельности и совокупности, суд находит виновность Кулешова И.М. в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта установленной.

Органом следствия действия Кулешова И.М. по фактам хранения наркотических средств квалифицированы самостоятельно, т.е. по ч. 1 ст. 228, ч.1 ст. 228 и ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Также просил квалифицировать отдельно действия Кулешова И.М. по фактам хранения наркотических средств государственный обвинитель.

Вместе с тем, приговором от ДД.ММ.ГГГГ действия Кулешова И.М. по всем фактам обнаружения у него наркотиков с учетом позиции государственного обвинителя были квалифицированы как одно преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении Кулешова И.М. и Ефремова А.С. отменен, но не в связи с мягкостью назначенного им наказания и не в связи с тем, что действия Кулешова И.М. по фактам хранения квалифицированы как единое преступление, а по другим основаниям.

При таких обстоятельствах, суд при новом рассмотрении дела не может ухудшить положение подсудимого и считает необходимым квалифицировать действия Кулешова И.М. по трем фактам хранения наркотических средств как единое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Действия Ефремова А.С., выразившиеся в пособничестве в незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере и умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, суд также находит доказанным.

В судебном заседании Ефремов А.С. вину в содеянном признал и показал, что по просьбе И.Э.Ф., который как потом оказалось, являлся сотрудником правоохранительных органов, зная, что Кулешов И.М. приобретает для себя наркотики, в конце марта 2011 года обратился к последнему с просьбой оказать ему содействие в приобретение наркотического средства «фен». Кулешов его просьбу выполнил и привез ему из Уфы наркотик, который он передал И.. По факту причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей Б.О.Т. также признал себя виновным и показал, что все произошло из-за ссоры и из-за того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, виновность Ефремова А.С. по факту пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимые Кулешов И.М. показал, что он никогда сбытом наркотических средств не занимался. Наркотик метамфетамин, который между ними называется «фен», приобрел по просьбе Ефремова А.С. в городе Уфе, созвонившись по телефону с парнем по имени «Егор». Об этом Егоре он сообщил сотрудникам правоохранительных органов после задержания.

Свидетель И.Э.Ф. в суде показал, что после получения информации о том, что в <адрес> А. и И. занимаются сбытом наркотических средств он легендированно познакомился с Ефремовым А. и в ходе разговоров узнал, что через И. можно приобрести наркотик «фен». 29 марта он позвонил Ефремову А. и тот сообщил, что есть «фен» по <данные изъяты> рублей. После этого он участвовал как условный покупатель в ОРМ. На помеченные деньги <данные изъяты> руб. у <адрес> Ефремов А. у парня приобрел ему наркотическое средство, которое затем он выдал в присутствии понятых.

Как видно из актов досмотра условного покупателя И.Э.Ф. перед ОРМ у него запрещенных предметов не обнаружено, ему выдали деньги <данные изъяты> рублей купюрами <данные изъяты>. Эти действия сопровождались ксерокопированием денег и происходили в присутствии понятых Ш.В.В. и А.Ф. (т. 1 л.д.5-8).

Свидетель А.Ф. в суде подтвердил свои показания на предварительном следствии (т. 1 л.д.45-46), из которых видно, что действия по досмотру И.Э.Ф. происходили в его присутствии.

Согласно акту досмотра № И.Э.Ф. добровольно выдал приобретенный сверток с порошкообразным веществом (т. 1 л.д.13).

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что выданное И.Э.Ф. вещество массой 0,98 грамм является наркотическим средством-смесью содержащей метамфетамин. Израсходовано 0,02 грамма (т. 1 л.д.27).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленное на экспертизу вещество массой 0,96 грамм является смесью содержащей метамфетамин (первитин) (т. 1 л.д.34).

Свидетель З.З.Л. показал, что в конце марта 2011 года его и Чикова ночью от парковки «Водолей» пригласили в ОВД быть понятыми. Им объяснили, что была проведена контрольная закупка, проводятся мероприятия по обороту с наркотиками. Из кармана куртки достали пакет, при них упаковали в конверт, опечатали, а они расписались. Он также подтверждает свои показания на следствии, которые были оглашены в суде ввиду противоречий (т. 1 л.д.48-49).

Свидетель Л.К.Ю. показал, что в их отдел стала поступать информация о том, что Ефремов А.С. и Кулешов И.М. занимаются распространением наркотиков. Их сотрудник И.Э.Ф. легендированно познакомился с Ефремовым А., затем было решено провести проверочную закупку. ДД.ММ.ГГГГ И.Э.Ф. в ходе проверочной закупки приобрел у Ефремова А.С. наркотическое средство.

Приведенные доказательства суд находит допустимыми и достоверными. Ими вина Ефремова А.С. в преступлении установлена. Поскольку действия подсудимого по пособничеству в незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере происходили в рамках проводимого ОРМ и наркотические средства были выведены из незаконного оборота, вследствие чего умысел Ефремова А.С. не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, суд переквалифицирует его действия с ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ на ч.3 ст.30 ч.5 ст.33 ч.1 ст.228 УК РФ как покушение на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

По факту причинения тяжкого вреда здоровью Б.О.Т. виновность Ефремова А.С. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Б.О.Т. показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась у П.В.А.. Туда же пришла его сестра П.О.А.. Вечером П.О.А. ушла за спиртным и с ней пришел Ефремов А.С.. Сидели до 24 часов. Было поздно, и она предложила Ефремову уйти. Но тот отказался, и они стали ругаться. Тогда она позвонила Р.С.К.. Через 10 минут тот приехал с девушкой Викторией. Р.С.К. объяснил, чтобы Ефремов А.С. ушел, но тот стал кричать, ругаться. В это время она была рядом с Ефремовым А.С., и он пырнул ее ножом. Рязанов вызвал скорую помощь и ее увезли в больницу.

Из показаний свидетеля П.В.А., исследованных в суде с согласия сторон, видно, что в ходе возникшего конфликта Ефремов А.С. своим ножом ударил его в грудь. В больнице он увидел сожительницу Б.О. и узнал, что ее также ножом в живот ударил Ефремов А.С. (т. 2 л.д. 175-176). Из показаний свидетеля Р.С.К. исследованных в суде с согласия сторон, следует, что он пришел в дом Пыхтеевых по звонку Б.О.Т. (ранее Старцева). В это время между ней и Ефремовым А. происходила перебранка. Затем П.В.А. ударил Ефремова по лицу за то, что тот оскорблял Б.О.Т.. В ответ Ефремов А. встав с дивана, ножом ударил П.В.А. в грудь. В это время подбежала Б.О.Т., закричала и пнула ногой Ефремова А., на что Ефремов А. ножом ударил Б.О.Т. (т.1 л.д.177-178).

Из показаний свидетеля П.О.А., исследованных в суде с согласия сторон, видно, что когда происходила ссора между Ефремовым А. и Б.О.Т., она была на кухне. Услышав крик Б.О.Т., вышла в комнату и увидела, что Б.О.Т. держится руками за живот, и была видна кровь. В это время Ефремов кричал на весь дом, чтобы никто к нему не подходил, держа в руке нож (т. 2 л.д.181-182).

Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Б.О.Т. установлены телесные повреждения в виде раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость с повреждением поперечно-оборочной кишки, гематомой брыжейки толстой кишки, которые по признаку опасности для жизни повлекли тяжкий вред здоровью. Возможность их причинения ножом ДД.ММ.ГГГГ не исключается. Заключение обоснованно и согласуется с обстоятельствами дела (т. 2 л.д.166-168).

Приведенные доказательства являются достоверными. Оценив их в отдельности и их совокупность суд находит вину Ефремова А.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Б.О.Т. установленной.

Его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Изучив данные о личности подсудимых суд установил, что Кулешов И.М. и Ефремов А.С. являются постоянными жителями <адрес>, оба ранее не судимы, на учете у нарколога и психиатра не состоят. Кулешов И.М. по месту учебы в школе, училище, по месту службы в армии, месту работы и жительства характеризуется с положительной стороны, к административной ответственности не привлекался. Ефремов А.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, указанные выше.

Частичное признание Кулешовым И.М. своей вины суд признает как смягчающее обстоятельство. В отношении Ефремова А.С. в качестве смягчающих обстоятельств суд признает поведение потерпевшей Б.О.Т., послужившее поводом для преступления, а также полное признание им своей вины.

Отягчающих обстоятельств в отношении подсудимых в судебном заседании не установлено.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного Кулешовым И.М. и Ефремовым А.С., суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 и ч. 1 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения в отношении осужденных положения ст.73 УК РФ.

Руководствуясь ст.299,303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кулешова И.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 228, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.3 ст.30, ч. 5 ст. 33 и ч.1 ст.228 УК РФ 1 (одни) год лишения свободы;

-по ч.2 ст.228 УК РФ 4 (четыре) года лишения свободы без штрафа.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений частичным сложением окончательно назначить Кулешову И.М. наказание в виде 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, исчисляя начало срока с зачетом времени содержания под стражей по настоящему делу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Ефремова А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111, ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.111 УК РФ 3 (три) года лишения свободы;

-по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ 1 (один) год лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ частичным сложением окончательно назначить наказание Ефремову А.С. 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, исчисляя начало срока с зачетом времени содержания под стражей по настоящему делу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Кулешову И.М. и Ефремову А.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

-наркотические средства в 9 бумажных конвертах, в полимерном пакете с растительным веществом (каннабис), полимерном баллоне с остатками растительного вещества возвратить в отдел МВД России по <адрес> и <адрес> для уничтожения в установленном порядке;

-денежные средства две купюры по <данные изъяты> руб. ЧГ 3014639,ТЬ 8433571 изъятые у Кулешова И.М., <данные изъяты> рублей сданные И.Э.Ф. возвратить в ОРЧ КМ МВД России по РБ;

-денежные средства <данные изъяты> рублей изъятые у Ефремова А.С. возвратить Ефремову А.С.;

-денежные средства <данные изъяты> рублей изъятые у Кулешова И.М. возвратить Кулешову И.М.;

-бумажные пакеты со смывами с рук Ефремова А., Кулешова И., с образцом СХВ на тампоне, итого 3 пакета - уничтожить;

-детализации телефонных соединений на 135 листах и 26 листах хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и об обеспечении их защитой.

Председательствующий: