Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3587/2019 ~ М-3482/2019 от 20.08.2019

66RS0006-01-2019-003460-21

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2019 года

№ 2-3587/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2019 года Орджоникидзевский районный суд                                   г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ложкаревой О.А., при секретаре Птицыной Н.А., с участием представителя истца, ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кодочигова Ф. Д. к Новиковой Э. Д. о прекращении права общей долевой собственности, признании домом блокированной застройки, признание права собственности на часть дома блокированной застройки,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к Новиковой Э. Д. о прекращении права общей долевой собственности, признании домом блокированной застройки, признание права собственности на часть дома блокированной застройки. В обоснование иска указано, что истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 59,5 кв.м литер А, расположенный по адресу: < адрес >. Вторым собственником жилого дома в равной доле является Новикова Э.Д. Дом состоит из двух частей одного жилого дома, предназначенных для раздельного проживания. Истец пользуется частью жилого дома, состоящим из двух помещений №3 и №4, общей площадью 28,0 кв.м. Каждая часть жилого дома имеет отдельный выход на земельный участок, предназначенный для обслуживания именно этой части жилого дома, имеет отдельные коммуникации (водоснабжение, электроэнергия, отдельную систему канализации) и каких-либо общих помещений, устройств с жилыми помещениями, которое принадлежит ответчику, не имеет. Земельный участок, на который имеется выход из части жилого дома, который истец использует как отдельное помещение, размежеван с земельным участком, принадлежащим ответчику, и используется истцом на праве единоличной собственности. В соответствии с техническим паспортом на жилой дом и техническим заключением установлено, что жилой дом < адрес > фактически разделен на два жилых помещения: общей площадью 31,5 кв.м помещения №1 и №1 и общей площадью 28,0 кв.м помещения №3 и №4. Жилой дом обладает признаками жилого дома блокированной застройки (имеет не более трех этажей, состоит из двух блоков, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком), в связи с чем возможна постановка на государственный кадастровый учет двух объектов недвижимости, представляющих собой части жилого дома блокированной застройки. Раздел жилого дома на два самостоятельных объекта дома блокированной застройки не влечет за собой причинения какого-либо ущерба имуществу или ущемления прав сторон или иных лиц.

Просит прекратить за ним право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности с ответчиком на жилой дом с кадастровым номером < № >, расположенный по адресу: < адрес >, признать жилой дом, расположенный по адресу: < адрес >, домом блокированной застройки, признать за истцом право собственности на часть жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: < адрес >, в виде помещений №3 и №4 на 1 этаже площадью 28,0 кв.м.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Пояснил, что сам истец является братом ответчика, проживает на территории Краснодарского края. Жилые помещения абсолютно изолированы, общих помещений для пользования нет, ни подвальных, ни чердачных, фундамент ленточный отдельный под каждой частью дома. Земельные участки разделены забором, доступа из одной половины в другую не имеется. Заключение о возможности произведения раздела дома и признанием его домом блокированной застройки дано соответствующим специалистом.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, указав, что является супругой представителя истца, а сам истец приходится родным братом. Пояснила, что доступа в половину брата, кроме как через вход на улице, не имеется. Чердачное помещение разделено глухой перегородкой, в связи с чем общих помещений никаких нет.

Представители третьих лиц Администрации г. Екатеринбурга и Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из п. 2 ч. 2 ст. ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует понятии жилого дома блокированной застройки, а именно указано, экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства:

жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, подтверждается сведениям из ЕГРН, что по адресу: < адрес >, расположены: два земельных участка для индивидуальной жилой застройки площадями по 1 107 кв.м, которые разделены из одного общего земельного участка по соглашению собственников Кодочигова Ф.Д. и Новиковой Э.Д. от 19.06.2013, которое зарегистрировано 08.07.2013. Также по указанному адресу расположен жилой дом, площадью 46,1 кв.м кадастровый < № >.

В техническом заключении ООО «Геоплан» от 106.2019 указано, что по результатам обследования жилого дома с кадастровым номером < № > по адресу: < адрес >, установлено, что фактически здание разделено на две группы помещений: общей площадью 31,5 кв.м помещением №1 и №2 на 1 этаже и общей площадью 28,0 кв.м помещения №3 и №4 на 1 этаже. При проведении обследования установлено, что здание обладает признаками жилого дома блокированной застройки (имеет не более трех этажей, состоит из двух блоков, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком), в связи с чем возможна постановка на государственный кадастровый учет двух объектов недвижимости, представляющих собой части жилого дома блокированной застройки. Раздел жилого дома на два самостоятельных объекта дома блокированной застройки не влечет за собой причинения какого-либо ущерба имуществу или ущемления прав сторон или иных лиц.

Таким образом, обследованное жилое помещение части жилого дома №3 и №4, по выявленным признакам, является отдельным жилым одноквартирным блоком дома блокированной застройки, так как дом включает в себя два жилых помещения, пристроенных друг к другу (части жилого дома), каждое из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок; помещение является жилым одноквартирным автономным блоком, имеющим самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющих общих с соседним блоком подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений расположенных над или под другими жилыми блоками.

Как жилой дом блокированной застройки, состоит из двух блоков, в каждом из которых проживает одна семья, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

На помещения №3 и №4 площадью 28,0 кв.м ООО «Геоплан» выдан отдельный технический паспорт, согласно которому установлено, что у него имеется отдельная жилая площадь 16,3 кв.м и коридор площадью 11,7 кв.м.

У суда нет оснований не доверять представленным документам, которые не оспорены иными участниками процесса, ничем не опровергнуты. Заключение выданы кадастровым инженером К.И.А., имеющей соответствующее профильное образование, опыт работы по специальности.

Представленное заключение лицами, участвующими в деле, не оспорено, недействительным не признано.

Таким образом, в настоящее время в ходе судебного заседания установлено, что жилой дом по указанному адресу представляет собой жилой дом блокированной застройки, а жилое помещение №3 и №4 площадью 28,0 кв.м, принадлежащее истцу, является отдельным блоком.

В связи с изложенным суд удовлетворяет требование истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования - удовлетворить.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: < адрес >, домом блокированной застройки.

Прекратить право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве собственности Кодочигова Ф. Д. на жилой дом, расположенный по адресу: < адрес >.

Признать за Кодочиговым Ф. Д. право собственности на часть жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: < адрес >, в виде помещений №3 и №4 на 1 этаже площадью 28,0 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                  О.А. Ложкарева