Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1255/2020 ~ М-1011/2020 от 22.06.2020

Дело № 2-1255/20

18RS0023-01-2020-001588-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2020 года                         г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи     Голубева В.Ю.,

при секретаре            Кузнецовой Н.В.

с участием

прокурора Макшаковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Кузнецовой <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Кузнецовой В.В., <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении. Заявленные требования мотивированы тем, что по договору купли–продажи Кузнецова (Баженова) В.В. и Баженов С.Н. приобрели в долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> Указанное жилое помещение приобретено за счет кредитных денежных средств предоставленных ПАО «Сбербанк России» Кузнецовой (Баженовой) В.В. и Баженову С.Н. Денежные средства были предоставлены согласно условиям кредитного договора № 19 от 15.09.2009 года, заключенного между банком и должниками, в размере 1266000 рублей под 14,25 % годовых по 15.09.2029 года на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Должники во исполнение обязательства по кредитному договору передали в залог ПАО «Сбербанк России» принадлежащее им на праве собственности жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>. Впоследствии должники перестали исполнять свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, банк обратился в Сарапульский городской суд УР о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. Требования банка удовлетворены в судебном порядке. Во исполнение требований, содержащихся в решении Сарапульского городского суда от 07.09.2018 года по делу № 2-1030/2018 ОСП по г.Сарапулу УФССП России по УР приступил к реализации в принудительном порядке предмета залога. На основании постановления от 18.07.2019 года о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю в связи с тем, что в установленный законом срок имущество должника не реализовано в принудительном порядке, Банку направлено предложение оставить заложенное имущество за собой. Банк изъявил согласие оставить нереализованное в принудительном порядке арестованное имущество должника за собой в счет погашения долга по кредитному договору. На основании акта о передачи нереализованного имущества должника взыскателю от 08.08.2019 года Банку передано имущество - квартира по адресу: <данные изъяты>. В соответствии с выпиской из ЕГРН жилое помещение принадлежит ПАО «Сбербанк России» на праве собственности. Согласно справке ООО «ГУК в ЖКХ г. Сарапула» от 09.09.2019 г. в квартире по адресу: <данные изъяты> зарегистрированы ответчики Кузнецова В.В. <данные изъяты> г.р., <данные изъяты>. <данные изъяты> г.р., <данные изъяты> г.р. и Баженов Г.С. 26.07.2003 г.р. Со слов старшей по дому в указанной квартире проживает Кузнецова В.В., <данные изъяты>

24.01.2020 г. Кузнецовой В.В. направлены требования, в котором Банк требует сняться с регистрационного учета и освободить квартиру по адресу: <данные изъяты> в срок до 24 февраля 2020 года. До настоящего времени ответчики квартиру не освободили.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд: признать Кузнецову В.В., <данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <данные изъяты>; выселить Кузнецову В.В., <данные изъяты> из жилого помещения – квартиры по адресу: <данные изъяты>; взыскать солидарно в пользу истца с Кузнецовой В.В., <данные изъяты> (в лице законного представителя Кузнецовой В.В.), <данные изъяты> (в лице законного представителя Кузнецовой В.В.), <данные изъяты> (в лице законного представителя Кузнецовой В.В.) расходы по оплате государственной пошлины за настоящего искового заявления в размере 6000 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседании не явился, направил заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшую необходимым удовлетворить исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Заочным решения Сарапульского городского суда УР 07 сентября 2018 года, вступившим в законную силу 11 декабря 2018 года были удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Кузнецовой В.В., <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на залог. Указанным заочным решением обращено взыскание на заложенное имущество: объект недвижимости – квартира, назначение жилое, общая площадь 45,9 кв.м., этаж 5, адрес объекта Удмуртская Республика, <данные изъяты>, кадастровой (условный) номер <данные изъяты>, определен способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 1407150 руб.

Постановлением судебного пристава–исполнителя ОСП по г.Сарапулу УФССП России по УР <данные изъяты> от 18.07.2019 года двухкомнатная квартира по адресу: <данные изъяты> была передана взыскателю ПАО «Сбербанк России», как имущество должника не реализованное в принудительном порядке. Указанное имущество было передано взыскателю по акту от 08.08.2019 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР по состоянию на 21.08.2019 года, следует, что квартира, расположенная по адресу: УР, г.Сарапул, ул.Лесная, д.22, кв.150, принадлежит на праве собственности ПАО «Сбербанк России» на основании постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 18.07.2019 г., акта передачи не реализованного имущества должника взыскателю от 08.08.2019 г.

Согласно справке, выданной ООО «ГУК в ЖКХ г.Сарапула» по состоянию на 10.09.2019 года, следует, что по адресу: <данные изъяты> числятся зарегистрированными: Кузнецова <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения; <данные изъяты> <данные изъяты> года рождения; <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения; <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения.

Согласно адресной справке, выданной ОАСР УВМ МВД по УР 14 июля 2020 года, следует, что Кузнецова <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения зарегистрирована по месту жительства с 01 ноября 2010 года по адресу: <данные изъяты>

Согласно требованиям от 24.01.2020 года № <данные изъяты> и № <данные изъяты> истец предложил ответчикам добровольно в срок до 24.02.2020 года освободить жилое помещение и передать его свободным от прав третьих лиц виде, передать ключи, сняться с регистрационного учета.

Из записей актов о рождении № 693 от 11 августа 2016 года, № 1400 от 27 ноября 2012 года, № 689 от 06 августа 2003 года, составленных Управлением ЗАГС Администрации г.Сарапула УР РФ следует, что Кузнецова В.В. является матерью несовершеннолетних ответчиков <данные изъяты>., а следовательно, их законным представителем в силу положений ст.37 ГПК РФ, ст.64 СК РФ.

Таким образом, исследованными судом доказательствами устанавливается, что истец ПАО «Сбербанк России» является собственником спорного жилого помещения; в квартире зарегистрированы по месту жительства и проживает ответчик Кузнецова В.В, и ее несовершеннолетние дети <данные изъяты> <данные изъяты>., <данные изъяты>.; требование истца об освобождении квартиры ответчиками добровольно не исполнено.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Ответчик Кузнецова В.В. являлась прежним собственником спорного жилого помещения, 21.08.2019 года право собственности ответчика Кузнецовой В.В. на квартиру прекращено в связи передачей взыскателю не реализованного в принудительно порядке имущества должника.

Доказательств заключения между Кузнецовой В.В и ПАО «Сбербанк России» соглашения о проживании Кузнецовой В.В. и ее несовершеннолетних детей <данные изъяты> <данные изъяты>., <данные изъяты> в спорном жилом помещении судом не установлено.

Право пользования несовершеннолетних <данные изъяты> <данные изъяты>., <данные изъяты> спорной квартирой производно от права их матери Кузнецовой В.В. в отношении спорного жилого помещения.

В связи с прекращением права собственности, прежний собственник и члены его семьи утрачивают право пользования указанным жилым помещением

Суд также учитывает, что ЖК РФ не связывает приобретение или утрату гражданином права пользования на жилое помещение с регистрацией. Регистрация гражданина по месту жительства в силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г № 713 с изм.) является административным актом. В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. N 3-П регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Факт проживания в спорной квартире на момент рассмотрения дела судом ответчиками не оспорен.

Требование об освобождении квартиры ответчиком не исполнено.

В силу п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о признании ответчиков утратившими право пользования квартирой по адресу: <данные изъяты>, и выселении из указанного жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, удовлетворяя требования истца ПАО «Сбербанк России», суд взыскивает в пользу истца с ответчика Кузнецовой В.В., являющейся законным представителем несовершеннолетних ответчиков <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. Указанная сумма понесенных истцом судебных расходов подтверждается платежным поручением № <данные изъяты> от 09.06.2020 года.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Кузнецовой <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Признать Кузнецову <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <данные изъяты>

Выселить Кузнецову <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> из жилого помещения – квартиры по адресу: <данные изъяты> без предоставления другого жилого помещения.

    Взыскать с Кузнецовой <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расход по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

    Решение суда является основанием для снятия Кузнецовой <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2020 года.

Судья                                                                   Голубев В.Ю.