Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1296/2019 ~ М-1085/2019 от 02.07.2019

Дело № 2-1296/2018

УИД: 26RS0030-01-2019-001564-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

10 сентября 2019 года                                                               ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Дождёвой Н.В.,

при помощнике судьи - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Предгорного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на залоговое имущество,

установил:

Публичное акционерное общество « Совкомбанк » обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме № годовых сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432,435 т п.4 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для исполнения.

Согласно п. 4.1.7. договора залога № ДЗ целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотъемлемые улучшения предмета залога, указанного в п.3.3. кредитного договора №.

Согласно п.2.1. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является квартира, жилое помещение, общая площадь 72.7 кв.м., 5 этаж, расположенная по адресу: <адрес>, ст-ца Ессентукская, <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с п. 8.2 Договора: в случае нарушения обязательств по возврату Кредита и уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору Заемщик обязан уплатить кредитору неустойку.

По мнению представителя истца, поскольку заключенный между истцом и ответчиком кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать от ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу.

Так, просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 102 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 99 дней.Ответчики в период пользования кредитом произвел выплаты в размере № рублей 67 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность ответчика перед банком составляет № рубль 22 копейки, из них:

-просроченная ссуда № рубль 63 копейки;

-просроченные проценты № рубля 64 копейки;

-проценты по просроченной ссуде № рублей 31 копейка;

-неустойка по ссудному договору № рубль 12 копеек;

-неустойка на просроченную ссуду № рублей 97 копеек.

Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчик не выполнила и не погасила образовавшуюся задолженность, в связи с чем банк обратился в суд с данным иском.

Согласно п.3.1. договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 1 820 000 рублей.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Банк считает, что начальная продажная цена имущества, с учетом ч. 4 ст. 54 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости), с последующими изменениями и дополнениями)», должна составлять 1820000 рублей, что не противоречит требованиям действующего законодательства в этой области.

Просит расторгнуть кредитный договор № от 25.05.2018г. заключённый между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере № рубля 67 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере № рублей 22 копейки; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере № рубль 63 копейки, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу и обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: Квартира, жилое помещение, общая площадь № расположенного по адресу: Россия, № <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере №, принадлежащую на праве собственности ФИО1.

Полномочный представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения заявленных им к ответчику требований материального характера, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещена путём направления извещения, однако в судебное заседание не явился. Сведений о получении извещения не имеется.

Вместе с тем, суд приходит к следующему.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Как усматривается из искового заявления, ответчик ФИО1 проживает по указанному в иске адресу. Сведений об ином месте жительства ответчик не предоставляла. Как следует из материалов дела, ответчику посылались уведомления в виде заказных писем. Согласно отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № извещение о рассмотрении дела ответчиком не получено (неудачная попытка вручения).

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, направленное в адрес ответчика ФИО1 извещение не получено ею по обстоятельствам, зависящим исключительно от нее.

При сложившихся обстоятельствах, поскольку ответчик не обеспечила получение почтовой корреспонденции по адресу места проживания, она несет риск ответственности неполучения юридически значимых сообщений, в связи с чем, корреспонденция считается доставленной адресату, а следовательно, суд признает извещенной ответчика ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая, что все меры для надлежащего извещения ответчика были предприняты, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к убеждению, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Спорные отношения регулируются статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ), в силу которой банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 части 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 части 1 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ определяет, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами, посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 2 статьей 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По представленным доказательствам, судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных вещей.

В соответствии ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО « Совкомбанк » и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого заёмщику был предоставлен кредит в сумме № рублей 32 копейки на срок 120 месяцев, под № годовых. Кредит предоставлялся на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.п.3 договора, возникающего в силу договора на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО « Совкомбанк » и ФИО1 был заключен договор залога (ипотеки) № ДЗ. Предметом залога является: квартира, общей площадью 72,7 кв.м., этаж 5, расположенная по адресу: Россия, № <адрес>, кадастровый №, принадлежащая ФИО1 на праве собственности. Оценочная стоимость на момент заключения договора квартиры составляет 1820000 рублей (залоговая стоимость).

Согласно п. 8.2 кредитного договора, в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заёмщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором.

Согласно п.4.1.6 п.п.1 договора залога, в случае нарушения заёмщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; п.п. 2 п. 4.1.6: штраф в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заёмщика, установленной кредитным договором.

В соответствии с п. 7.4.3 кредитного договора, в случае неисполнения заёмщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заёмщика по договору».

В соответствии с п. 8.1 договора залога : залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных, предусмотренных настоящим договором..». В соответствии с п. 8.2 договора залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой).

Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет: №.

Факт передачи истцом и получения ответчиком денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской по счету, согласно которой на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были зачислены денежные суммы в размере № рубль 63 копейки и № рублей 32 копейки.

Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере № рублей 67 копеек.

Кроме того, осуществляя частичное погашение кредита, ответчик тем самым подтвердила фактическое получение денежных средств по кредитному договору и возникновение в связи с этим обязанности вернуть их Банку в установленном порядке и оговоренные сроки, а также оплатить установленные договором проценты за пользование суммой займа.

При этом доказательств того, что подписи в договоре займа, кредитном договоре, сфальсифицированы, стороной ответчика не представлено.

Последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ, что видно из расчета задолженности (л.д.43).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность ответчика перед банком составляет № рубль 22 копейки, из них: просроченная ссуда № рубль 63 копейки; просроченные проценты № рубля 64 копейки; проценты по просроченной ссуде № рублей 31 копейка; неустойка по ссудному договору № рубль 12 копеек; неустойка на просроченную ссуду № рублей 97 копеек.

Иного расчета стороной ответчика суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направлял ответчику досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчик не выполнил и не погасил образовавшуюся задолженность.

Принимая решение об удовлетворении требований истца о расторжении с ответчиком ФИО1 кредитного договора, суд учитывает положения ст. 450 п. 2 п.п. 1 ГК РФ, согласно которым по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение условий договора ФИО1 – ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, суд считает существенным, поскольку неуплата ответчиком суммы основного долга, процентов и неустойки по кредитному договору, влечет для истца ущерб, и в значительной степени лишает его поступления денежных средств за пользование кредитом, на которые истец рассчитывал при заключении договора с ответчиком.

Никаких доказательств в опровержение требований и доводов истца, стороной ответчика, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

Поскольку в суде нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по заключенному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств отсутствия задолженности по договору займа, либо наличия задолженности в меньшем размере, суд, признавая представленный истцом расчет задолженности арифметически верным, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере № рублей 22 копеек.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика задолженность по процентам и неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, которым с ответчиков будет взыскан основной долг по кредитному договору и расторгнут кредитный договор.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Расторжение кредитного договора влечет прекращение обязательств в последующем, но не лишает кредитора права требовать с должника и поручителей образовавшейся задолженности и убытков в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, если иное не вытекает из соглашения сторон.

Согласно представленному истцом расчету, который ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не оспорен, сумма задолженности ответчика перед Банком составляет № рубля 22 копейки.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию установленные договором проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 18,9 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга в размере № рублей 22 копейки, и неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредитной задолженности в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленной на сумму остатка основного долга в размере № рублей 22 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения кредитного договора (день вступления настоящего решения суда в законную силу).

Подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика ФИО1 – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью №., кадастровый №.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на залоговое имущества ответчика, суд считает возможным установить начальную цену продажи залогового имущества в размере 1 820 000 рублей, поскольку указанная сумма была согласована сторонами при составлении договора залога.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога, суд учитывает, что обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на предмет залога перечисленных в части 2 ст.348 ГК РФ, не имеется.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы, понесённые истцом по уплате государственной пошлины в размере № рублей 22 копеек, подтверждаются платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

Суд считает необходимым произвести взыскание с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в долевом отношении, в размере в размере 18 559 рублей 22 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309-310, 450 п. 2 п.п. 1, 811 ч. 2 ГК РФ, ч.1 ст.98, ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на залоговое имущество и взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № (девятьсот тридцать пять тысяч девятьсот двадцать один) рублей 67 копеек, из которой: просроченная ссуда № рубль 63 копейки; просроченные проценты № рубля 64 копейки; проценты по просроченной ссуде № рублей 31 копейка; неустойка по ссудному договору № рубль 12 копеек; неустойка на просроченную ссуду № рублей 97 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере № рублей 22 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения кредитного договора (день вступления настоящего решения суда в законную силу).

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 880 551 рублей 22 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения кредитного договора (день вступления настоящего решения суда в законную силу).

Обратить взыскание на залоговое имущество – <адрес>, общей площадью № расположенную по адресу: <адрес>, ст-ца Ессентукская, <адрес>, кадастровый №., заложенную по договору залога № ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащую ФИО1 на праве собственности, посредством продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цену - № рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 559 (восемнадцать тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 22 копейки.

Ответчик вправе в течение 7 суток со дня вручения ему копии этого решения подать в Предгорный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения, подтвердив уважительность причины неявки в судебное заседание.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд, через Предгорный районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                        ФИО3ёва