Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7051/2016 от 05.07.2016

Дело № 2-7051/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Ставрополь 27 июля 2016 года

Промышленный районный суд г.Ставрополя Ставропольского края

В составе:

председательствующего судьи Донских Н.В.

при секретаре Венкове А.А.

рассмотрев в судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к Рубановой С. А. об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «РОСБАНК» обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Рубановой С. А. об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании при определении обстоятельств имеющих значение для дела, судом установлено, что настоящее исковое заявление не подсудно Промышленному районному суду <адрес>, поскольку истцом указан адрес проживания ответчика как <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, который стал известен ПАО "РОСБАНК" в ходе претензионной работы, однако, объективно подтверждающих данные сведения, что ответчик проживает по данному адресу в материалах дела отсутствуют. При этом, согласно сведений отдела адресно – справочной работы УФМС России по <адрес> – ответчик Рубанова С.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>. В связи с чем, суд вынес на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в Шпаковский районный суд <адрес>.

Истец ПАО "РОСБАНК", извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явился, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Ответчик Рубанова С.А. извещена о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила, в связи, с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившегося в судебное заседание ответчика.

Обозрев материалы дела, суд считает, что исковое заявление ПАО «РОСБАНК» к Рубановой С. А. об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по кредитному договору принято к производству Промышленного районного суда с нарушением правил подсудности.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с требованием ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда в случае, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как усматривается из материалов дела: обращаясь в суд с данным иском истец указал адрес ответчика как 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, однако в ходе рассмотрения дела по существу данные обстоятельства не нашли своего подтверждения – стороной истца не было предоставлено допустимых доказательств в подтверждение факта проживания в <адрес> по указанному в иске адресу.

Материалами дела установлено, что согласно отдела адресно – справочной работы УФМС России по <адрес> – ответчик Рубанова С.А. зарегистрирована по адресу: <адрес> данный адрес территориально подпадает под юрисдикцию Шпаковского районного суда <адрес>.

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

По общему правилу подсудности, установленному ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Установленное пунктом 3 части второй статьи 33 ГПК Российской Федерации полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд, изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, проанализировав нормы законодательства, - суд считает необходимым направить настоящее гражданское дело для рассмотрения по существу по подсудности в Шпаковский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.28, 33 ч.2 п.3, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-7051/16 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░