Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-194/2017 (1-936/2016;) от 01.11.2016

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

14 февраля 2017 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Санеева С.О.,

с участием: государственного обвинителя- помощника прокурора <адрес> Акуева З.К.,

подсудимого Шуляк Е.Е. и его защитника по ордеру адвоката Дмитриева А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Лавренченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении :

Шуляк Е. Е.ча, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес> б, <адрес>, не женатого, не работающего, не военнообязанного, судимого :

-21.05.2001г. – приговором Апанасенковского районного суда СК по ст. 158 ч.2 пун. «в,г» УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы условно на срок: 3 года с испытательным сроком на 2 года.

- 10.10.2001г. – приговором Апанасенковского районного суда СК по ст. 158 ч. 2 пун. «б,в,г», ст. 64, 68 ч.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок: 2 года; на основ, ст. 69 ч.5 присоед. приговор от дата не отбытый срок: 1 год лишения свободы, всего 3 года лишения свободы, ст. 158 ч. 2 "б,в,г», ст. 64, 68 ч.3, 166 ч.2 "б", 64, 68 ч.3 УК РФ 3 года 6 месяцев лишения свободы, ст.70 УК РФ, окончательно 4 года лишения свободы общего режима начало срока дата; постановлением от 10.05.2006г. Кочубеевского районного суда СК -считать осужденным по ст.: 158 ч.2 пун. «б», по ст. 69 ч.5, 166 ч.1, 158 ч.2 пун. «б», 69 ч.2, 70 УК РФ Срок: 3 года 6 мес. в колонии поселения;

-08.01.2002г. приговором Апанасенковского районного суда СК по ст. 158 ч.2 пун. «в,г» УК РФ к лишению свободы срок: 2 года; на основании ст.70 УК РФ присоед. приговор от 10.10.2001г. - общий срок: 4 года 3 мес. лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима. 03.10.2003г. -условное освобождение. Постановлением Курского районного суда СК от 03.10.2003г., Условно досрочно срок: 1 год 10 мес 29 дн., убыл в <адрес>а СК. Постановлением от дата Кочубеевского районного суда СК считать осужденным по статьи: 158 ч.2 пун. «б», ст. 69 ч.5 УК РФ Срок: 3 года 8 мес. в колонии поселения.

- дата приговором Апанасенковского районного суда СК по ст. 158 ч.3, 223 ч.1,226 ч.1, 166 ч. 4, ст.69 ч. 3 УК РФ, лишение свободы срок: 6 лет 3 мес. На основании ст.70 УК РФ присоед. приговор от дата общий срок: 7 лет 3 мес. Лишения свободы в ИК строгого режима по ст. 162 ч. 2 п. «г» УК РФ, начало срока дата.

- дата приговором Апанасенковского районного суда СК по ст. 158 ч. 3 УК РФ, на основании ст. 64 УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ к лишению свободы на срок: 1 год. На основ, ст.70 УК РФ присоед. приговор от 24.06.2004г. общий срок: 7 лет 5 мес. лишение свободы строгого режима начало срока 20.02.04г. Постановлением от дата: Кочубеевского районного суда СК считать осужденным по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст. 69 ч.5, 166 ч.1, ст. 158 ч.2 пун. «б» УК РФ, ст. 69 ч.2, 70 УК РФ Срок: 3 года 6 мес. В КП (В ред. 2002г.) по приговору Апанасенковского районного суда СК от дата Постановлением от 10.05.2006г. Кочубеевского районного суда СК, считать осужденным по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, по ст. 69 ч.5 УК РФ Срок: 3 года 8 мес. В КП по приговору от 08.01.02г. постановлением от 10.05.2006г. Кочубеевского районного суда СК, оставить приговор без изменения от дата. 04.03.2009г. условное освобождение. Постановлением Кочубеевского районного суда СК от 03.03.2009г. условно-досрочно срок: 2 года 4 мес. 16 дней, статьи - 79 УК РФ. Откуда - ЯП 17/2 СК. убыл в <адрес> СК.

-дата приговором Апанасенковского М/С участок № СК статьи: 319 УК РФ лишение свободы срок: 20 дней. На основании ст.70 присоединить приговор от 11.08.2005г.,общий срок: 2 года 5 мес. Лишения свободы строгого режима начало срока дата.

-дата приговором Промышленного районного суда <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч.4 п. «б» УК РФ, ст. 226 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ, к лишению свободы на срок 6 лет. На основании ст.70 УК РФ присоединить приговор от 17.02.2010г., общий срок: 6 лет6 мес. Лишение свободы строгого режима начало срока дата зачесть с дата по 17.02.10г. определение от 25.05.2011г. судебной коллегией по У/Д <адрес>вого суда считать осужденным по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч.4 п. «б» УК РФ, ст. 226 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ Срок: 5 лет 10 мес. лишения свободы, по ст. 69 4.5 УК РФ всего 6 лет. 4 мес. лишения свободы строго режима. (ст. 158 ч.2 "в" УК РФ, ст. 158 ч.4 п. "б" УК РФ в ред. ФЗ № от дата); 10.03.2016г. - освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по СК,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шуляк Е.Е. тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину (2 эпизода) в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Так, Шуляк Е.Е. примерно в 03 часа 00 минут дата, точное время следствием не установлено, находясь на законных основаниях в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, действуя из корыстных мотивов, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия незаметны для окружающих, путем свободного доступа тайно похитил из шкафа, расположенного в комнате указанной квартиры принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: золотые серьги в виде колец в количестве двух штук, стоимостью 5 000 рублей, золотые подвесные серьги в виде шара и цепочки в количестве двух штук, стоимостью 3 000 рублей, золотые серьги с жемчугом и с фианитами в количестве 2 двух штук, стоимостью 25 000 рублей, золотые серьги с фианитами и корундами розового цвета в количестве двух штук, стоимостью 30 000 рублей, золотые серьги с корундами зеленого цвета и брильянтовой россыпью в количестве двух штук, стоимостью 25 000 рублей, золотые серьги с темным топазом и фианитами в количестве двух штук, стоимостью 35 000 рублей, золотые серьги с фианитовой россыпью в количестве двух штук, стоимостью 15 000 рублей, золотое обручальное кольцо, стоимостью 2 000 рублей, золотое кольцо с корундами темно синего цвета, стоимостью 5 000 рублей, золотое кольцо с голубыми корундами, стоимостью 20 000 рублей, золотое кольцо с фианитами белого цвета, стоимостью 18 000 рублей, золотое кольцо с корундом синего цвета и фианитовой россыпью, стоимостью 15 000 рублей, золотая цепочка с алмазным гранением, стоимостью 20 000 рублей, серебряный кулон в форме сердца, стоимостью 1000 рублей, а всего имущества на общую сумму 219 000 рублей, которые в последующем неправомерно обратил в свою пользу против воли собственника, распорядившись по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 219 000 рублей.

Он же, в период времени с 07 часов 00 минут до 16 часов 20 минут дата, точное время следствием не установлено, находясь на законных основаниях в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, действуя из корыстных мотивов, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия незаметны для окружающих, путем свободного доступа тайно похитил из шкатулки расположенной в отсеке дивана, расположенного в комнате указанной квартиры принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: золотая цепочка с алмазным гранением, 585 пробы, весом в 5,45 грамм, стоимостью 15000 рублей; золотые серьги в виде колец в количестве двух штук, 585 пробы, весом в 1,55 грамм, стоимостью 5000 рублей; золотые серьги в виде подвески с фианитами, 585 пробы, весом в 1,56 грамм, стоимостью 20000 рублей; золотые серьги с корундами и бриллиантовой россыпью, 375 пробы, весом в 7,01 грамм, стоимостью 20000 рублей; золотые серьги с фианитовой россыпью в количестве двух штук, 500 пробы, весом в 6,29 грамм, стоимостью 25000 рублей; золотая серьга полупара в виде шара, 585 пробы, стоимостью 2000 рублей; золотое обручальное кольцо, 375 пробы, весом в 5,85 грамм, стоимостью 10000 рублей; золотое кольцо с корундами, 585 пробы, весом в 3,47 грамм, стоимостью 10000 рублей; золотое кольцо с корундами и фианитами, 585 пробы, весом в 3 грамм, стоимостью 15000 рублей; золотое кольцо с фианитами в виде буквы С, 585 пробы, весом в 3,45 грамм, стоимостью 20 000 рублей, золотое кольцо с фианитами в россыпь, 585 пробы, весом в 3 грамм, стоимостью 20000 рублей. Продолжая свой преступный умысел тайно похитил из шкафа, расположенного в комнате указанной квартиры, ноутбук марки «Acer», модель «ASPIRE E5-522G 82N8 NX.MWJER.007», стоимостью 30000 рублей, ноутбук марки ««Acer» модель «Aser Aspire One AO0722-C6Crr», стоимостью 10000 рублей, планшет марки «Самсунг Tab 3», стоимостью 10000 рублей, мобильный телефон марки «Микромакс Е 313» стоимостью 8000 рублей, итого имущества на общую сумму 220 000 рублей, которые в последующем неправомерно обратил в свою пользу против воли собственника, распорядившись ими по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 220 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Шуляк Е.Е. согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) - в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Так же Шуляк Е.Е. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведений консультаций с защитником.

Защитник подсудимого Шуляк Е.Е. адвокат Дмитриев А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, просил его удовлетворить и при вынесении приговора назначить Шуляк Е.Е. минимально возможное наказание. Шуляк Е.Е. явился с повинной, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на предварительном следствии давал признательные показания, похищенное имущество в виде золотых украшений потерпевшей возвращено.

Государственный обвинитель –пом. прокурора <адрес> Акуев З.К. не возражал против удовлетворения ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 выразила свое согласие о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела, и пояснила, что в настоящее время материальный ущерб в виде возврата похищенного золота ей возмещен, однако похищенная техника не возвращена, поддерживает гражданский иск на сумму 58000 рублей, просила суд строго Шуляк Е.Е. не наказывать.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, потерпевшей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотрены Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Шуляк Е.Е. предъявлено обоснованно, оно подтверждено собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Шуляк Е.Е. по эпизоду от дата по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Органами предварительного следствия действия Шуляк Е.Е. также правильно квалифицированы по вышеназванной статье.

Суд квалифицирует действия подсудимого Шуляк Е.Е. по эпизоду от 08.09.2016г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Органами предварительного следствия действия Шуляк Е.Е. также правильно квалифицированы по вышеназванной статье.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание на срок до 5 лет лишения свободы, т.е. не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения, подсудимый Шуляк Е.Е. согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, после проведений консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Указанные обстоятельства являются основаниями для постановления судом обвинительного приговора.

Признаки указанного состава преступления нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшей.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимый Шуляк Е.Е. совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести.

Как личность подсудимый характеризуется следующим образом:

Так, Шуляк Е.Е. ранее неоднократно судим, вновь совершил умышленные преступления, что характеризует его как лицо склонное к совершению преступлений, и продолжающего вести противозаконный образ жизни, явился с повинной, вину в содеянном полностью признал, чистосердечно раскаялся, на предварительном следствии давал признательные показания, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Шуляк Е.Е. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба в виде возврата похищенного золота.

Отягчающим наказание Шуляк Е.Е. обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступления.

Назначая наказание подсудимому Шуляк Е.Е. суд считает возможным, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Однако обсудив вопрос о применении к подсудимому ст. 73 УК РФ суд считает, что оснований для ее применения не имеется, поскольку учитывая личность подсудимого и его отношение к содеянному, с учетом наличия в его действия рецидива преступления, для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначенное подсудимому наказание следует исполнять реально, поскольку суд признает, что такой вид наказания и порядок его исполнения позволит достичь его целей и будет справедливым.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому Шуляк Е.Е. наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного им преступления, не установлено.

Назначая наказание по ч.2 ст. 158 УК РФ, суд не применяет к подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку в санкции данной части статьи он является альтернативным.

Исходя из обстоятельств дела и данных о его личности, суд считает, что к Шуляк Е.Е. могут быть применены положения ч.3 ст. 68 УК РФ,с учетом его личности, отношения к содеянному и наличием смягчающих обстоятельств.

Решая вопрос о заявленном гражданском иске, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с законом, при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск.

В ходе производства предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда в размере 58 000 рублей.

Как установлено судом, ущерб, причиненный преступлением потерпевшей Потерпевший №1 частично возмещен, поскольку похищенное имущество в виде золота ей возвращено, а похищенная техника не возращена до настоящего времени.

В судебном заседании потерпевшая поддержала заявленные требования в размере 58000 рублей, просила суд их удовлетворить.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленный в ходе предварительного следствия потерпевшей гражданский иск в размере 58000 рублей, подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства по делу в силу ст. 81 УПК РФ подлежат в одном случае хранению в материалах уголовного дела, в другом случае- оставлению в ведении законного владельца, в третьем случае- уничтожению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст. 303, 304, 307-309, ст. 316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шуляк Е. Е.ча признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание :

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы,

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Шуляк Е. Е.чу наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Шуляк Е. Е.чу исчислять с 14.02.2017г., то есть с момента вынесения приговора.

Зачесть Шуляк Е. Е.чу в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства с дата до дата.

Меру пресечения в отношении Шуляк Е. Е.ча до вступления приговора в законную силу, оставить прежней- содержание под стражей.

Гражданский иск заявленный потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Шуляк Е. Е.ча в пользу Потерпевший №1 материальный вред в размере 58000 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

-портативное зарядное устройство; золотые ювелирные изделия: золотое обручальное кольцо; золотая цепь; золотые серьги в виде колец, в количестве 2 штук; золотые серьги в виде капелек, в количестве 2 штук; золотые серьги с корундами зеленого цвета и брильянтовой россыпью в количестве 2 штук; золотые
серьги с фианитовой россыпью в количестве двух штук; золотое кольцо с синим корундом и фианитовой россыпью; золотое кольцо с голубыми корундами; золотое кольцо с синими корундами; золотое кольцо с фианитами - возвращенное законному владельцу - под сохранную расписку Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу оставить в ведении законного владельца,

- залоговый билет № от дата, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить в деле,

-золотые серьги в виде колец в количестве двух штук, золотая подвесная серьга в виде шара и цепочки в количестве одной штуки, золотые серьги с жемчугом и с фианитами в количестве 2 двух штук, золотые серым с фианитами и корундами розового цвета в количестве двух штук, золотые серы и с корундами зеленого цвета и брильянтовой россыпью в количестве двух штук, золотые серьги с темным топазом и фианитами в количестве двух штук, золотые серы и с фианитовой россыпью в количестве двух штук, золотое обручальное кольцо, золотое кольцо с корундами темносинего цвета золотое кольцо с голубыми корундами, золотое кольцо с фианитами, золотое кольцо с корундом и фианитовой россыпью, золотая цепочка, серебряный кулон в форме сердца – возвращенные законному владелиц Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу оставить в ведении законного владельца,

- цилиндровый механизм замка с ключом, врезной механизм замка с ключом, потожировое вещество на тампон-зонде- хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский Краевой Суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Санеев С.О.