Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-31/2014 от 03.02.2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2014 года Центральный районный суд гор. Тольятти в составе:

председательствующего             Панкратовой Т.В.

при секретаре                 Колесниковой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Земсковой О.Б. на решение мирового судьи судебного участка № 114 Самарской области от 12 декабря 2013 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований отказать.»

    Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд

у с т а н о в и л:

Земскова О.Б. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о признании кредитного договора недействительным.

12 декабря 2013 года мировым судьей по данному делу постановлено вышеуказанное решение.

Истец, не согласившись с решением мирового судьи, подала апелляционную жалобу.

В судебном заседании Земскова О.Б. и ее представитель Морунова Е.А., действующая по доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержали. Считают, неверным вывод мирового судьи о том, что предоставление кредита не зависело от заключения дополнительного договора страхования. Полагают, что у истца отсутствовала возможность заключить кредитный договор без данного условия. Истцу не была представлена возможность внести в документы какие-либо изменения, в том числе отказаться от страхования, выбрать иную страховую компанию, Считают, что банк обусловил получение заемщиком кредита необходимостью обязательного приобретения другой услуги – личного страхования заемщика и страхования от потери работы, что противоречит действующему законодательству. Просят решением мирового судьи отменить и принять новое решение, которым иск удовлетворить.

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Амелина Г.Н., действующая по доверенности, в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласилась, считает решение мирового судьи законным и обоснованным. Подпись истца в заявке на открытие банковских счетов, анкете заемщика, заявлениях на страхование подтверждает волеизъявление истца при заключении договора и ее согласие с условиями договора. Заявление на страхование было написано истцом добровольно, и истец была проинформирована о том, что договор страхования может быть заключен без услуги страхования и без изменения процентной ставки по кредиту. Считает, что кредитный договор был заключен в полном соответствии с действующим законодательством, просит решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, не находит оснований для отмены решения мирового судьи, считает его законным и обоснованным по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Судом установлено, что 08 июня 2013 года между Земсковой О.Б. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк обязался предоставить истцу кредит на общую сумму <данные изъяты> руб.. В сумму кредита включен страховой взнос на личное страхование в размере <данные изъяты> руб. и страховой взнос от потери работы на сумму <данные изъяты> руб.., что подтверждается договором и по существу не оспаривается сторонами.

    Истец считает, что включение в сумму кредита страховых премий существенно нарушает ее права и банк обусловил получение кредита необходимостью обязательного приобретения другой услуги – личного страхования заемщика и страхования от потери работы, что противоречит действующему законодательству.

Вместе с тем, доводы истца о том, что банк навязал условия, предусматривающие заключение договора страхования за счет полученного кредита, не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела.

Подпись истца в договоре подтверждает, что по кредитному договору Заемщик до заключения Договора получил достоверную и полную информацию о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, согласен со всеми положениями договора и обязуется их исполнять.

При этом в тексте договора отсутствуют условия о страховании. Более того, в договоре имеется графа следующего содержания: «Решение Банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия Клиента на страхование», в которой стоит личная подпись истца.

Судом установлено, что при заключении кредитного договора истец написала заявления на добровольное страхование и дала согласие на оплату страховых премий в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с расчетного счета истца в банке.

Заявление на добровольное страхование также содержит графу, согласно которой истец проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита.

Договор страхования заключен между истцом и ООО «СК «Ренессанс Жизнь», при этом банк не является стороной по договору страхования.

О волеизъявлении истца на заключение договоров страхования свидетельствует подпись истца в заявлениях на добровольное страхование, а также подпись истца в распоряжении клиента по кредитному договору в графе: «Я согласен быть застрахованным у страховщика по Программе коллективного страхования на условиях договора страхования».

Таким образом, суд считает установленным, что при заключении кредитного договора у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением услуги страхования или без таковой.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о ее обращении к банку с предложением заключить кредитный договор на иных, отличных от указанных в кредитном договоре, условий.

Доводы апелляционной жалобы о том, что доказательством того, что предоставление банком услуги по кредитованию обусловлено предоставлением другой услуги (страхования), являются положения п. 4 раздела III Условий договора, в соответствии с которым при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств относительно заключения договора личного страхования кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательства, не соответствуют действительности.

Согласно п. 4 раздела III Условий договора (л.д. 95) банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случаях:

при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней;

при обращении клиента в банк с письменным заявлением о расторжении договора полностью или в части.

Доводы истца о том, что после расторжения кредитного договора с ответчиком она взяла кредит на белее выгодных условиях, также не являются доказательством того, что при заключении договора с ответчиком условия договора не были приняты истцом добровольно, а были навязаны банком.

Таким образом, суд считает установленным, что истец добровольно выразила согласие на заключение со страховой компанией договора страхования и уплату страхового взноса за счет кредита, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

    С учетом изложенного, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

    В соответствии со ст. 329 ГПК РФ постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № 114 Самарской области от 12 декабря 2013 года по гражданскому делу по иску Земсковой О.Б. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ОООО «СК «Ренессанс Жизнь» о признании недействительным кредитного договора, защите прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу Земсковой О.Б. - без удовлетворения.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, вступает в законную силу с момента вынесения.

Председательствующий: