Определение по делу № 2-198/2020 ~ М-196/2020 от 17.11.2020

Дело № 2-198/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Бердюжье «16» декабря 2020 года

Судья Бердюжского районный суд Тюменской области Журавлева Е.Н.

при секретаре Смирновой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-198/2020 по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Максименко Евгению Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Истец акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее по тексту АО «ВУЗ-банк») обратился в суд к ответчику Максименко Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на задолженное имущество. Требования мотивированы тем, что 11.09.2017 года между ПАО КБ «УБРиР» и Максименко Е.А. заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 1385000 с процентной ставкой 11 % годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись об ипотеке в пользу Банка, возникшей на основании Закона «О ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ. Права залогодержателя на объект недвижимости удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ. Объектом залога является: двухкомнатная квартира общей площадью 52,8 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. Соглашением сторон определена оценка предмета ипотеки в размере 1630000 рублей.

    Заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 881987,20 рублей – сумма основного долга; 59660,73рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 437, 94 рубля – пени. Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк». Соответствующая отметка проставлена в закладной от ДД.ММ.ГГГГ. Об уступке прав требований по кредитному соглашению клиент был уведомлен надлежащим образом. Просил взыскать с Максименко Е.А. задолженность по кредитному соглашению в размере 881987,20 рублей – сумма основного долга; 59660,73 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; 437,94 рубля – пени и государственную пошлину в сумме 18620 рублей 86 копеек, обратить взыскание на предмет залога установив начальную продажную стоимость имущества.

После вынесения судом определения от ДД.ММ.ГГГГ о принятии данного заявления к производству суда, ДД.ММ.ГГГГ, от истца поступило заявление о возвращении ему заявления с приложенными документами (л.д.54), что в силу п.6 ч.1 ст.135 ГПК РФ, после вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда, исключено, поэтому исковое заявление истцу возвращено не было.

На судебные заседания, дважды, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца АО «ВУЗ-банк», извещенный надлежащим образом, повестками, не явился. Причину неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Ответчик Максименко Е.А. был извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, но в суд не явился и не просил о рассмотрении дела по существу.

    Таким образом, суд находит, что иск Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Максименко Евгению Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222- 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Максименко Евгению Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он не лишен права вновь обратиться в суд с иском к тому же ответчику, с тем же предметом и по тем же основаниям, а также истец вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения и предоставить доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и невозможности сообщения о них суду.

    На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Бердюжский районный суд.

Судья Е.Н. Журавлева