Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4190/2015 ~ М-3255/2015 от 13.04.2015

Решение составлено в окончательной форме 09.06.2015 года

                        дело №2-4190/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2015 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуриной Л.Р.

при секретаре Голубцовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конюхова А. А.ча к ООО «ЧОО «Периметр» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Конюхов А.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, переработки, компенсации морального вреда. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в организацию ответчика на должность сотрудника охраны. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с занимаемой должности по собственному желанию, при увольнении ему не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ , а только выплачен аванс в размере <данные изъяты> рублей Кроме того, в связи с нехваткой работников им было отработано <данные изъяты> дней в ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> день в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просит взыскать с ответчика за указанный период переработку в двойном размере. Также просит взыскать с ответчика оклад за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, поскольку был вынужден уволиться в связи с тем, что организация ответчика прекратила оказывать услуги по охране объектов недвижимого имущества. Полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который оценивает в размере <данные изъяты> рублей. В связи с неправомерными действиями ответчика он вынужден обратиться с иском в суд.

Истец - Конюхов А.А. в судебное заседание не явился, извещен, представил письменное заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.26).

Ответчик - ООО «ЧОО «Периметр», представитель в судебное заседание не явился, извещен (л.д.25, 27), в соответствии со ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, а истцом дано согласие на вынесение заочного решения.

Суд, рассмотрев заявление, изучив материалы дела, признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Конюхов А.А. принят на работу в ООО «ЧОО «Периметр» на должность сотрудника охраны, что подтверждается трудовой книжкой, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно записи в трудовой книжке ДД.ММ.ГГГГ Конюхов А.А. уволен с занимаемой должности по собственному желанию (л.д.5).

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО «ЧОО «Периметр» и Конюховым А.А., продолжительность рабочей недели составляет <данные изъяты> часов в неделю, продолжительность ежедневной работы (смены) - <данные изъяты> часов, при работе в нормальных условиях труда. Размер должностного оклада составляет <данные изъяты> рублей (л.д.6-7).

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «ЧОО «Периметр», утвержденными и.о. генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ., и Положениями об оплате труда ООО «ЧОО «Периметр», утвержденными приказом № от ДД.ММ.ГГГГ., в организации устанавливается простая повременная оплата труда с оплатой фактически отработанного времени на основании должностных окладов. Фактически отработанное время определяется на основании данных табеля учета рабочего времени, ведущегося по каждому работнику организации. Должностные оклады работников определяются в штатном расписании организации, утвержденном генеральным директором, и в трудовом договоре с работником. Размер должностного оклада работника зависит от его должности, квалификации, сложности выполняемой работы и максимальным размером не ограничивается. В должностной оклад не включаются доплаты, надбавки, премии и компенсационные выплаты. При работе в условиях, отклоняющихся от нормальных, работникам устанавливаются доплаты и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством. К таковым условиям относятся: труд за пределами установленной продолжительности рабочего времени; труд сотрудников, занятых на тяжелых работах или работах во вредных (опасных) условиях; труд в выходные или нерабочие праздничные дни; труд в ночное время; другие условия, установленные трудовым законодательством РФ. Согласно с п.3 Положения, при расторжении трудового договора выплата всех денежных сумм, причитающихся работнику, производится в день его увольнения (л.д.8-9, 10-14).

В соответствии с ст.391 Трудового кодекса РФ, в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника.

В силу требований ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии со ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата в соответствии со ст.136 ТК РФ выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Положениями статьи 21 ТК РФ гарантировано право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в статье 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Из приведенных норм следует, что на работодателе лежит обязанность доказать, что установленная трудовым договором заработная плата выплачена работникам своевременно и в полном размере, а при увольнении с ними произведен окончательный расчет.

Согласно 97 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса).

Согласно части 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации под сверхурочной работой понимается работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия.

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год (часть 6 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации).

Положениями Трудового кодекса Российской Федерации учет рабочего времени (часть 4 статьи 91), в том числе, продолжительности сверхурочной работы каждого работника (часть 7 статьи 99) возложен на работодателя.

В силу статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлен журнал учета обхода территории, из которого усматривается, что график работы истца, как сотрудника охраны, являлся суточным, с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов.

Согласно представленному истом расчету, невыплата заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ с переработкой <данные изъяты> дней составляет <данные изъяты> рублей; за ДД.ММ.ГГГГ с переработкой <данные изъяты> день составляет <данные изъяты> рублей (л.д.3).

Суд не соглашается с представленным расчетом, поскольку согласно журналу учета обхода территории Конюхов А.А. в ДД.ММ.ГГГГ года отработал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты> дней, в ДД.ММ.ГГГГ Конюхов А.А. отработал ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ года, что составляет <данные изъяты> день.

Таким образом, невыплата заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ с переработкой <данные изъяты> дня составляет <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ с переработкой <данные изъяты> дней составляет <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что при прекращении трудового договора с истцом ответчик обязан выплатить заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты>. Учитывая, что при прекращении трудового договора с истцом, выплата всех причитающихся ему сумм работодателем не произведена, а также принимая во внимание, что ответчиком, в силу требований ст.56 ГПК РФ, не представлены обоснованные возражения по иску и доказательства, опровергающие доводы истца, суд признает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Отказывая в заявленном требовании о взыскании с ответчика заработной платы в размере оклада за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, суд исходит из того, что истец был уволен с занимаемой должности по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, требование о выплате заработной платы за последующие три месяца не основано на законе, в связи с чем, оснований для удовлетворения указанного требования не имеется.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования, поскольку факт нарушения прав истца неправомерными действиями работодателя нашел свое подтверждение в судебном заседании. При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положениями статьи 151 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", а также учитывает обстоятельства дела, объем и характер нравственных переживаний истца, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание, что компенсация морального вреда по своей правовой природе носит компенсационный характер, присуждает к взысканию в счет возмещения компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.           

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в силу закона, суд присуждает к взысканию с ответчика на основании ст.333.19 НК РФ государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей (за удовлетворение требований имущественного характера - <данные изъяты> рублей, за удовлетворение требований неимущественного характера - <данные изъяты> рублей).

Руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

                                                          РЕШИЛ:

Исковые Конюхова А. А.ча к ООО ЧОО «Периметр» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

         Взыскать с ООО ЧОО «Периметр», ИНН <данные изъяты>, адрес нахождения: <адрес>, в пользу Конюхова А. А.ча по заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО ЧОО «Периметр», ИНН <данные изъяты>, адрес нахождения: <адрес>, государственную пошлину в доход бюджета г.Подольска в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий                                                        Л.Р. Гурина