Решение по делу № 2-2991/2015 ~ М-1652/2015 от 10.03.2015

дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> РФ в составе:

председательствующего судьи Дошина П.А.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО5 к ФИО4, ФИО2 и ФИО3 о прекращении права собственности, определении долей в праве общей долевой собственности, выделе в натуре доли жилого дома, определении порядка пользования земельным участком,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ему и его сестре ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит в равных долях 42/100 долей жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> линия. Также совладельцем указанного дома, согласно представленных документов является ФИО2, которой принадлежит 58/100 долей. ФИО5 и ФИО4 не могут прийти к соглашению о разделе дома, в связи с чем, истец просил в судебном порядке произвести раздел жилого дома лит. А-а1 по указанному адресу, выделив ему конкретную часть дома, и определить порядок пользования земельным участком общей площадью 840 кв.м.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уточнил исковые требования. Учитывая то обстоятельство, что в 2005 г. ФИО2 снесла часть жилого дома и построила новый жилой дом, обозначенный в техническом описании как лит. Б, зарегистрировав право собственности, истец просил суд прекратить ее право на 58/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом в лит. А- а1, определить в нем доли ФИО5 и ФИО4 равными, по 1\2 доле за каждым. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по договору дарения произвела отчуждение жилого дома лит. Б, Б1, б ФИО3, истец просил привлечь его в качестве соответчика по делу.

Истец и его представитель заявленные исковые требования поддержали, просили суд произвести раздел дома и определить порядок пользования земельным участком в соответствии с заключением эксперта ООО «ФИО10», расходы по переоборудованию возложить на истца, взыскать с ответчика половину стоимости понесенных им расходов, связанных с проведением экспертизы в размере № № руб., подготовки в Балашихинском филиале ФИО9» технического описания на жилой дом в размере № руб., других судебных расходов, а также компенсацию за превышение площади выделяемых частей дома в размере № руб.

Ответчик ФИО4 исковые требования признала частично, не возражала против прекращения права ФИО2 на спорный жилой дом лит. А-а1, определении ее и доли ФИО5 в жилом доме равными. В части реального раздела жилого дома и определения порядка пользования земельным участком возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО3 Признал требования к ФИО7 о прекращении права на 58/100 долей в жилом доме лит. А-а1 по адресу: <адрес> <адрес>. Разрешение остальных требований оставил на усмотрение суда.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просил исключить его из числа соответчиков, поскольку чьих-либо прав и законных интересов он не нарушал, совладельцем спорного дома не является, просил разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных ФИО5 исковых требований.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе

в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.    

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи части домовладения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлась собственником 58/100 долей в домовладении № лит. А-а1 по адресу: <адрес>.

Сторонами не оспаривалось, и усматривается из материалов дела (л.д. 45, 47), что в 2005 г. году ФИО2 снесла часть жилого дома в лит. А-а1 и возвела новое строение - жилой дом лит. Б, Б1,б на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес> <адрес>

Поскольку ФИО2 снесла часть жилого дома в лит. А-а1 по адресу: <адрес> <адрес>, а также учитывая признание в этой части исковых требований представителем ответчика ФИО3, суд приходит к выводу о прекращении права ФИО2 на 58/100 долей в указанном жилом доме.

При этом суд приходит к выводу об определении долей ФИО5 и ФИО4 в оставшейся части жилого дома лит. А-а1, и признает их равными, по 1\2 доли за каждым.

Суд принимает признание иска, т.к. оно не противоречит закону и не затрагивает права третьих лиц. Признание иска, является самостоятельным основанием для его удовлетворения в признанной части.

Таким образом, в объект раздела входит жилой дом лит. А-а1 по адресу: <адрес> <адрес>, собственниками которого являются в равной степени ФИО5 и ФИО4.

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы № ФИО11» конструктивные особенности дома и его техническое состояние позволили представить только один вариант раздела жилого дома. Раздел жилого дома разрабатывался с учетом технических возможностей, соблюдения требований строительных норм и правил, а также пожеланий сторон (приложение № к экспертному заключению).

Часть дома (с условным обозначением <адрес>), выделяемая ФИО5 обозначена экспертами красным цветом и включает в себя помещения согласно экспликации к поэтажному плану на жилой дом в лит.А: № (жилая комната) площадью 30, 1 кв.м; № (жилая комната) площадью № кв.м, а всего 36, 6 кв.м, что достаточно для размещения минимально необходимого набора помещений требуемой площади.

Квартира с условным обозначением 2 (на плане окрашена синим цветом) предлагается к выделу ФИО4. Данная часть дома включает в себя согласно экспликации к поэтажному плану жилого дома в лит. А помещение № (кухня) площадью 11, 2 кв. м, помещение № (жилая комната) площадью № кв.м, помещение № (жилая комната) площадью № кв.м, в лит. № помещение № (веранда) площадью 4 кв. м, а всего 37,2 кв. м.

Отступление от идеальной доли в праве составляется 2/100, что оценивается экспертами ФИО12» в № руб. и предлагается к взысканию с ФИО4 в пользу ФИО5.

В локальном сметном расчете № (приложение №) экспертного заключения отражены материальные затраты по переоборудованию помещений для предложенного варианта раздела. Экспертами предлагается выполнить следующие работы: устройство межкомнатной перегородки стоимостью № руб., демонтаж дверных коробок в каменных стенах стоимостью № руб., заложить дверной проем во внутренней стене стоимостью № руб., заложить оконный проем стоимостью № руб., снятие оконных переплетов остекленных стоимостью № руб., кладка отдельных участков из кирпича наружных стен с утепляющей засыпкой стоимостью № руб., пробивка проем в конструкциях из кирпича с разборкой засыпного утеплителя стоимостью № руб., установка металлического дверного блока и двери стоимостью № руб., устройство деревянного крыльца с навесом стоимостью № руб., демонтаж оконной коробки и снятие остекленных переплетов стоимостью № руб., пробивка проема в конструкциях из кирпича и устройство дверного проема во внутренней стене стоимостью № руб.. Итого материальные затраты на сумму № руб. с непредвиденными затратами и НДС составили № руб., из которых 1\2 доля материальных затрат в размере № руб. приходится на каждого совладельца.

При определении стоимости строительных работ судом не принимаются во внимание, ввиду их отсутствия, стоимость кабелей, трубопроводов, приборов учета, поскольку данные работы производятся на основании рабочих проектов электроснабжения и газификации на основании технических условий организаций балансодержателей инженерных сетей, в которые сособственники не лишены возможности обратиться самостоятельно.Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ФИО5 и ФИО4 принадлежит на праве общей долевой собственности, по 1\2 доле у каждого, земельный участок общей площадью 840 кв. м, земельный участок имеет границы, сформирован и поставлен на кадастровый учет.

В силу ст. 1182 Гражданского кодекса РФ раздел земельного участка, принадлежащего наследникам на праве общей собственности, осуществляется с учетом минимального размера земельного участка, установленного для участков соответствующего целевого назначения.

Согласно Земельному кодексу РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 136-ФЗ минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов РФ, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Учитывая, что Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 20/225 Главы муниципального образования «<адрес>» «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых граждан в собственность на территории <адрес>» площадь минимального размера земельного участка при предоставлении установлена в 600 кв. м, суд применительно к правилам ст.ст. 244, 246, 247 Гражданского кодекса РФ, полагает необходимым определить порядок пользования спорным земельным участком в соответствии с заключением экспертов ФИО13».

Экспертами ООО «Фирма «Престиж»» представлен один вариант определения порядка пользования земельным участком, принадлежащим ФИО5 и ФИО4.

Права и интересы ФИО5 и ФИО4 данным порядком пользования землей не нарушаются, каждый в пользовании будет иметь земельный участок, прилегающий к выделенной части домовладения и равный по площади (419 кв. м).

Согласно данного варианта:

в пользование ФИО5 выделяется земельный участок площадью 419 кв.м, на плане окрашен в синий цвет, в следующих координатах: №

в пользование ФИО4 выделяется земельный участок площадью 419 кв.м на плане окрашен в красный цвет в следующих координатах: №

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО4 в пользу ФИО5 подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере № руб., издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно расходы по оплате судебной экспертизы в размере 22 250 руб.,

Основания для взыскания расходов за составление технического описания, выполненного Балашихинским филиалом ГУП МОБТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., не имеется, т.к. техническая инвентаризация объектов является обязанностью собственника.

Поскольку ФИО3 не является участником долевой собственности в праве на жилой дом лит. А-а1 по адресу: <адрес>, домовладение № и земельный участок при нем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 к указанному ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности в размере № долей ФИО2 в домовладении по адресу: <адрес>, определив в данном домовладении доли совладельцев ФИО5 и ФИО4, равными по 1\2 доле.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО5 и ФИО4 в домовладении по адресу: <адрес>

Произвести раздел жилого дома лит. А-а1 по адресу: <адрес> соответствии с вариантом № заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО ФИО14»», в соответствии с которым:

в собственность ФИО5 выделить часть дома с условным обозначением <адрес> (на плане окрашена красным цветом) согласно экспликации к поэтажному плану на жилой дом в лит. А: помещение № (жилая комната) площадью 30, 1 кв.м; помещение № (жилая комната) площадью 6, 5 кв.м, а всего 36, 6 кв.м.;

в собственность ФИО4 выделить часть дома с условным обозначением <адрес> (на плане окрашена синим цветом), согласно экспликации к поэтажному плану в лит. А помещение № (кухня) площадью 11, 2 кв. м, помещение № (жилая комната) площадью 15, 2 кв.м, помещение № (жилая комната) площадью 6, 8 кв.м, в лит. а1 помещение № (веранда) площадью 4,0 кв. м, а всего 37, 2 кв. м.

Обязать ФИО5 и ФИО4 произвести работы по переоборудованию дома согласно представленного экспертами расчета, определив доли сторон в производстве работ равными по 1\2 доле: устройство межкомнатной перегородки стоимостью № руб., демонтаж дверных коробок в каменных стенах стоимостью № руб., заложить дверной проем во внутренней стене стоимостью № № руб., заложить оконный проем стоимостью № руб., снятие оконных переплетов остекленных стоимостью № руб., кладка отдельных участков из кирпича наружных стен с утепляющей засыпкой стоимостью № руб., пробивка проем в конструкциях из кирпича с разборкой засыпного утеплителя стоимостью № руб., установка металлического дверного блока и двери стоимостью № руб., устройство деревянного крыльца с навесом стоимостью № руб., демонтаж оконной коробки и снятие остекленных переплетов стоимостью № руб., пробивка проема в конструкциях из кирпича и устройство дверного проема во внутренней стене стоимостью № руб.. на общею сумму, с непредвиденными затратами и НДС составили № руб..

Общие инженерные коммуникации и несущие конструкции жилого дома (фундамент, стены, крыша, а также чердачное помещение, подполье и т.п.) – общие для выделенных частей дома, являются неделимыми, бремя обслуживания которых лежит на всех собственниках выделенных частей.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП, не ранее даты окончания и ввода в эксплуатацию работ по реконструкции дома по адресу: <адрес>

Определить порядок пользования земельным участком при домовладении № по адресу: <адрес> площадью № кв.м в соответствии с вариантом № заключения экспертов ООО «Фирма «Престиж», в соответствии с которым:

в пользование ФИО5 выделить земельный участок площадью 419 кв.м, на плане окрашен в синий цвет, в следующих координатах: т№

в пользование ФИО4 выделить земельный участок площадью 419 кв.м на плане окрашен в красный цвет в следующих координатах: т№

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 компенсацию за превышение площади выделяемых частей дома в размере № руб., расходы по оплате госпошлины в размере № руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере № руб., а всего № коппеек.

В требованиях к ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение тридцати дней через Балашихинский городской суд <адрес>.

Федеральный судья: П.А. Дошин