Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-982/2015 ~ М-884/2015 от 14.09.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре Павловой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к КПК «Н.к.» и С.О. об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

К. обратилась в суд с иском к КПК «Н.к.» и С.О. (до брака Г.О.) С.О.. об освобождении имущества от ареста.

В обоснование иска указано, что на основании решения Псковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство о взыскании с должника Г.О. долга в пользу КПК «Н.к.». В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был наложен арест в виде запрета распоряжаться, владеть и пользоваться движимым имуществом: телевизором *** черного цвета, монитором *** черного цвета, системным блоком *** черного цвета. Изъятое имущество оценено в *** рублей. Указанное имущество принадлежит ей (истцу), а не должнику Г.О. (в настоящее время С.О.) С.О., о чем истец предупреждал судебного пристава-исполнителя. Указанное имущество было приобретено ею для личного пользования, на ее средства. С.О. является ее дочерью и зарегистрирована в ее квартире, однако проживает по другому адресу.

Истец К., будучи извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Предоставила суду заявление, в котором просила рассмотреть указанное дело в ее отсутствие. В предыдущих судебных заседаниях поддержала свои доводы и требования. Пояснила, что с ней проживает ребенок-инвалид, в отношении которого она является опекуном и получает пособие, ребенку также выплачивается пенсия по потере кормильца. Она сама получает пенсию. Арестованное имущество приобреталось ею на указанные средства: телевизор в ДД.ММ.ГГГГ в рассрочку, системный блок и монитор в кредит – ДД.ММ.ГГГГ. Компьютер приобретался в первую очередь для опекаемого ребенка и кредит по нему она еще выплачивает.

Ответчик С.О. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований и пояснила, что арестованное имущество принадлежит истцу. Она указанное имущество не приобретала, им не пользовалась. Совместное хозяйство с матерью не ведет, проживает по другому адресу с супругом.

Представитель ответчика – КПК «Н.к.» С.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что при наложении ареста на указанное имущество истец присутствовала, возражений относительно описи имущества не заявляла, акт о наложении ареста подписала лично, представленные документы не подтверждают принадлежность истцу арестованного имущества. Также полагал, что истец с дочерью проживают одной семьей, имущество намеренно приобреталось ответчиком на имя истца. При составлении акта истец действительно пояснила, что это ее имущество, а не дочери, однако подтверждающих документов не предоставила.

Представитель третьего лица – ОСП Псковского района УФССП России по Псковской области – судебный пристав исполнитель Н., будучи извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Возражений относительно заявленных требований не представила. В предыдущем судебном заседании удовлетворение требований К. оставила на усмотрение суда. Пояснила, что ею был составлен акт описи (ареста) имущества по адресу, где зарегистрирована должник Г.О. (С.О.) С.О. Истец при проведении исполнительного действия сообщила, что данное имущество принадлежит ей, но подтверждающие документы предоставила только на следующий день.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании решения Псковского районного суда Псковской области по гражданскому делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Н. возбуждено исполнительное производство, в рамках которого вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее Г.О. (л.д. 8).

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-16) в присутствии представителя КПК «Н.к.», К. и понятых произведена опись и арест имущества по адресу: .... Аресту подвергнуто следующее имущество: телевизор *** жидкокристаллический черного цвета предварительной стоимости *** рублей, монитор *** черного цвета предварительной стоимости *** рублей, системный блок *** черного цвета предварительной стоимости *** рублей. Данное имущество изъято и оставлено на ответственное хранение КПК «Н.к.».

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицом, не принимавшим участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 122 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (п. 50).

Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), заявитель должен доказать наличие у него вещного права на арестованное имущество.

В подтверждение своих исковых требований истец К. представила суду договор продажи товара с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ на телевизор *** (л.д. 9), договор о предоставлении целевого потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ на покупку монитора *** и системного блока ***л.д. 10-12).

Наименование и индивидуальные признаки данного имущества, приобретенного К., соответствует наименованиям и признакам имущества, включенного в акт ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, при осмотре квартиры истца в ходе описи имущества иного имущества аналогичного наименования обнаружено не было.

Утверждение истца о том, что она имела финансовую возможность приобрести в кредит данное имущество, подтверждено ею справками по вкладам и квитанцией о получении пенсии, а также приказом о ее назначении опекуном И. от ДД.ММ.ГГГГ с разрешением использовать предоставленные ему денежные средства в размере *** рублей ежемесячно.

Довод истца о том, что ее дочь С.О. проживает отдельно, со своим супругом, и не ведет с ней общего хозяйства, нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Допрошенный в качестве свидетеля супруг С.О. - С.С. в судебном заседании подтвердил, что имущество его супруги не находится у ее матери, они проживают по другому адресу. Спорным имуществом не пользуются.

Данные обстоятельства также подтверждаются справкой администрации СП «Я.в.» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что С.О. проживает не по месту регистрации, а со своим супругом. К. с ДД.ММ.ГГГГ воспитывает двух детей умершей дочери, является опекуном ребенка-инвалида И.

В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные истцом письменные доказательства в совокупности с иными исследованными доказательствами, суд признал установленным, что законным владельцем арестованного имущества является истец, который должником в исполнительном производстве не является и ответственности по обязательствам должника С.О. (С.О.) С.О. не несет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования К. к КПК «Н.к.» и С.О. об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП Псковского района УФССП России по Псковской области Н., по акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, следующее имущество: телевизор *** черного цвета диагональ ***, *** жидкокристаллический, монитор *** черного цвета, системный блок *** черного цвета.

Возвратить истцу *** рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд Псковской области в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Ковалева