Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1019/2016 (2-10641/2015;) ~ М-5559/2015 от 13.05.2015

                                        Дело № 2-1019/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2016 г.                          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Мороз Е.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению военного прокурора Красноярского гарнизона в интересах Караганова И.Г. к ОАО «Славянка» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Красноярского гарнизона обратился в суд в интересах Караганова И.Г. с иском к филиалу «Красноярский» ОАО «Славянка» о взыскании 4861руб. 54 коп. задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. Караганов И.Г. принят на работу в филиал ОАО «Славянка» на должность <данные изъяты> аварийно-ремонтной группы РЭУ № 4 РЭР № 01. Пунктом 3.1.2. трудового договора Караганову И.Г. установлен районный коэффициент в размере 20%. Установленный трудовым договором размер районного коэффициента к заработной плате не соответствует закону. Задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 4861 руб. 54 коп.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно определив их к юридическому лицу - ОАО «Славянка»: просит взыскать с ответчика 3022 руб. 01 коп. задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании помощник военного прокурора Красноярского гарнизона Пихтовников В.О. (доверенность от 20.11.2015г.) исковые требования поддержал.

Истец Караганова И.Г. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно - 15.02.2016г., надлежащим образом – лично (уведомление №80511). Причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Ефремов Д.В. (доверенность от 05.02.2016г.) в судебном заседании исковые требования не признал.

Дело рассматривается в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает требования военного прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. ст. 129, 146, 313, 315 ТК РФ в состав заработной платы, помимо вознаграждения за труд в зависимости от его сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, включаются также компенсационные выплаты (в том числе за работу в особых климатических условиях) и стимулирующие выплаты. Оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, производится в повышенном размере. Государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации, указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей. Оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Славянка» (работодатель) и Карагановым И.Г. (работник) заключен трудовой договор №, в соответствии с которым работник принимается на работу в филиал «Красноярский» на должность <данные изъяты> аварийно-ремонтной группы РЭУ № 4 РЭР № 01 в <адрес> Красноярского края сроком с ДД.ММ.ГГГГ. Работнику устанавливается должностной оклад в размере 12700 руб. в месяц, районный коэффициент – 20% руб. в месяц, процентная надбавка к заработной плате - 0% в месяц. Оплата труда производится в соответствии с Положением об оплате труда работников. Выплата заработной платы работнику производится 7-го (за вторую половину отработанного месяца) и 22-го (за первую половину текущего месяца) числа каждого месяца. Прием на работу оформлен приказом от ДД.ММ.ГГГГ

Из расчетных листков ОАО «Славянка» на имя Караганова И.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ответчик производил начисление и выплату истцу районного коэффициента к заработной плате в размере, определенном трудовым договором по 20%.

Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ. Караганову И.Г. произведен перерасчет районного коэффициента за ДД.ММ.ГГГГ., начислен и выплачен районный коэффициент в размере 432 руб. 59 коп.

Поддерживая исковые требования, представитель процессуального истца, суду пояснил, что в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 04.02.1991г. № 76 «О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера», постановлением администрации Красноярского края от 21.08.1992г. № 311-п «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» в Ачинском районе Красноярского края установлен районный коэффициент к заработной плате в размере 30%. Ответчик в нарушение закона начислял и выплачивал истцу районный коэффициент в меньшем размере 20%, в результате чего образовалась задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3022 руб. 01 коп. Добровольно произвести выплату задолженности ответчик не желает. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что размер районного коэффициента - 20% определен соглашением сторон трудового договора, возражений у истца не имелось. Приказом № П-83 от 01.06.2015. внесено изменение в штатное расписание, которым перерасчет районного коэффициента с 1,2 на 1,3 производится с ДД.ММ.ГГГГ. Истцом пропущен срок обращения за разрешением индивидуального трудового спора. Просит в иске отказать.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что с ДД.ММ.ГГГГ. Караганов И.Г. состоит с ОАО «Славянка» в трудовых отношениях, работает в должности <данные изъяты> аварийно-ремонтной группы РЭУ № 4 РЭР № 01. В ДД.ММ.ГГГГ. истцу начислен и выплачен районный коэффициент к заработной плате в размере 20%. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик доначислил истцу районный коэффициент за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 432 руб. 59 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются: текстом трудового договора, приказом о приеме на работу, положением об оплате труда работников ОАО «Славянка»; расчетными листками, объяснениями сторон, не оспариваются.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истцом заявлено о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку спор возник по не начисленной и не выплаченной заработной плате, срок обращения в суд за разрешением трудового спора надлежит исчислять со дня, следующего за днем выплаты заработной платы за каждый спорный месяц.

В соответствии с п. 3.5 трудового договора срок выплаты заработной платы 7 и 22 числа каждого месяца.

Из объяснений участвующих в деле лиц следует, что окончательный расчет за текущий месяц производится не позднее 7 числа следующего месяца.

Таким образом, срок для обращения в суд по требованиям о взыскании заработной платы начинает течь с 8 числа месяца следующего за спорным, срок обращения в суд за разрешением спора о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. истек ДД.ММ.ГГГГ

Исковое заявление подано военным прокурором ДД.ММ.ГГГГ., к надлежащему ответчику требования заявлены ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенное, то, что текст трудового договора истец имел с момента его заключения, ему ежемесячно выдавались расчетные листки, т.е. состав начисленной заработной платы был известен истцу с момента трудоустройства у ответчика; ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, доказательств уважительной причины пропуска срока обращения в суд истцом суду не представлено, суд приходит к выводу, что ФИО2 пропустил установленный трудовым законодательством трехмесячный срок по требованиям о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ

Срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ истцом не пропущен, поскольку в ходе рассмотрения спора судом – в ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершил действия, свидетельствующие о признании долга – доначисление районного коэффициента.

Поскольку пропуск установленного законом срока обращения в суд является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований без исследования фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. Караганову И.Г. надлежит отказать.

В соответствии с действующим трудовым законодательством оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, производится в повышенном размере (ст. ст. 146,148 ТК РФ). В состав заработной платы таких работников, помимо вознаграждения за труд в зависимости от его сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, включается районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате.

Таким образом, районный коэффициент к заработной плате работников является элементом заработной платы, выплачивать которую в полном размере в силу статьи 22 ТК РФ - прямая обязанность работодателя.

Размеры и порядок применения районного коэффициента в соответствии со ст. ст. 315-316 ТК РФ, Законом Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В связи с отсутствием соответствующих постановлений Правительства Российской Федерации в силу части первой статьи 423 ТК РФ к заработной плате работников подлежат применению районные коэффициенты (для производственных и непроизводственных отраслей экономики), установленные органами государственной власти бывшего Союза ССР или органами государственной власти Российской Федерации.

Изданные до введения в действие Трудового Кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и применяемые на территории Российской Федерации постановления Правительства СССР по вопросам, которые в соответствии с настоящим Кодексом могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих федеральных законов.

Пунктом 13 Постановления Совета Министров РСФСР от 4 февраля 1991 года N 76 "О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера", Советам Министров республик, входящих в состав РСФСР, крайкомам и облисполкомам было предоставлено право по согласованию с соответствующими профсоюзными органами устанавливать районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих в пределах действующих на их территории (автономный округ, город, район) минимальных и максимальных размеров этих коэффициентов.

Постановлением администрации Красноярского края от 21.08.1992 года №311-П «Об установлении районного коэффициента к заработной плате», в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.02.1991 года №76 и региональным трехсторонним соглашением по регулированию социально-трудовых отношений на 1992 год, с учетом ходатайств предприятий и организаций, с 1 сентября 1992 года установлен единый районный коэффициент 1,30 (вместо действующего 1,20) к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов Красноярского края, включая г. Ачинск и Ачинский район Красноярского края. Затраты на введение районного коэффициента 1,30 постановлено осуществлять за счет средств предприятий и организаций. Расходы юридических лиц на введение районного коэффициента в размере 1,30 учитываются в составе затрат, относимых на себестоимость продукции (работ, услуг).

Поскольку место работы истца находилось на территории Ачинского района Красноярского края, заработная плата ему в ДД.ММ.ГГГГ подлежала выплате с учетом районного коэффициента - 1,3.

Таким образом, истцу в ДД.ММ.ГГГГ. подлежал начислению и выплате районный коэффициент к заработной плате в размере 4795 руб. 14 коп. ((13067,28+850,53+231,96+788,66+1045,38)х30%).

Из представленных расчетных листков за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. следует, что районный коэффициент к заработной плате начислен и выплачен истцу за ДД.ММ.ГГГГ. в меньшем размере 3567 руб.50 коп. (3134,91+432,59).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1227 руб. 64 коп. (4795,14-3567,50).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства,

Поскольку ответчик доказательств выплаты истцу задолженности по заработной плате в полном объеме суду не представил, с ответчика в пользу Караганова И.Г. подлежит взысканию 1227 руб. 64 коп. задолженность по заработной плате за март 2015г.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Славянка» в пользу Караганова И.Г. 1227 руб. 64 коп. задолженности по заработной плате за март 2015г.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Славянка» в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                                О.П. Максимчук