Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2324/2018 ~ М-946/2018 от 14.03.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

12 апреля 2018 г.                                                         <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                    Шевелевой Е.А.,

при секретаре                                                                                 Виляйкиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аношкиной Т. В. к Аношкину А. Е. о признании утратившим право пользования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к Аношкину А.Е. и просит признать право пользования Аношкина А.Е. жилым помещением по адресу: <адрес> прекращенным. В обоснование исковых требований указала, что Аношкина Т. В., является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права № <адрес>, выданного /дата/. Данное жилое помещение было выделено ее мужу военнослужащему, проходившему военную службу в <адрес>, Аношкину Евгению Г. М. обороны в ноябре 2003 года. В данном жилом помещении были зарегистрированы: муж, истец и их сын Аношкин А. Е.. После смерти мужа в декабре 2005 года, истец стала собственником жилого помещения. Сын Аношкин А. Е., /дата/ года рождения, был зарегистрирован в данном жилом помещении в период с /дата/ по /дата/. В приватизации не участвовал, права собственности не имеет, доли в квартире нет. После чего в 2009 году выписался из квартиры, зарегистрировался по адресу: <адрес> проспект, <адрес>, корпус 75УС (в воинской части). С 2009 года совместно с истцом не проживает, выехал на другое место жительства, вывез свои вещи, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Обзавелся семьей /дата/ (зарегистрировал брак с Аношкиной О.М., имеющей ребенка 2002 года рождения). В 2017 году рожден общий ребенок. Семья Аношкина А. Е. проживает отдельно от истца, общее хозяйство с истцом не ведет.

Истец в судебном заседании свои исковые требования поддержала.

Ответчик Аношкин А.Е. в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что добровольно выехал из спорного жилого помещения в 2009 году. Данным помещением не пользуется и пользоваться не намерен. Обзавелся семьей. Хочет встать на очередь с новой семьей на получение жилья. Ему отказывают в постановке на учет, пока не будет признано, что он утратил право пользования данным жилым помещением.

Выслушав пояснения истца и ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Аношкина Т.В. зарегистрирована по месту жительства и проживает по адресу <адрес>.

Аношкина Т. В., является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № <адрес>, выданным /дата/.

Право собственности Аношкиной Т.В. возникло в порядке бесплатной приватизации указанной квартиры, занимаемой по договору социального найма жилого помещения, на основании договора №-в передачи в собственность граждан от /дата/.

Истец указывает, что ответчик был зарегистрирован в спорной квартире как член семьи нанимателя с /дата/ по /дата/, в приватизации квартиры добровольно не участвовал. Ответчик в 2009 г. выехал из квартиры и не проживает в ней, на право пользования жилым помещением не претендует.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и пояснениями сторон, в связи с чем суд признает их установленными.

С /дата/ Аношкин А.Е. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> проспект, 53 <адрес> КС (л.д. 12). С /дата/ Аношкин А.Е. состоит в браке с Аношкиной О.М. (добрачная фамилия Болотова) (л.д. 21). У Аношкина А.Е. есть сын Аношкин П. А., /дата/ г.р. (л.д. 22).

В силу ст. 19 Федерального закона от /дата/ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Таким образом, ответчик приобрел самостоятельное право пользования спорной квартирой как член семьи нанимателя по договору социального найма, в связи с чем положения статьи 31 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации при рассмотрении данного дела применению не подлежат.

Однако, суд считает, что изложенное не исключает возможности признания права пользования жилым помещением у такого лица утраченным ввиду его добровольного отказа от своего права пользования.

Так, в силу п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

При решении вопроса об отказе ответчика от своего права пользования спорным жилым помещением суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Учитывая, что ответчик добровольно выехал из квартиры, в спорной квартире не проживает длительное время, в квартире нет его вещей, он никак не выражает свои намерения на проживание в жилом помещении, при этом препятствий в пользовании жилым помещением не имеется, ответчик не несет расходов по содержанию жилого помещения, не заявил о своих правах на жилое помещение и в ходе рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что Аношкин А.Е., выехав в 2009 году из спорного жилого помещения, отказался от своего права пользования квартирой, в связи с чем его право пользования данным жилым помещением может быть признано прекращенным.

Руководствуясь ст. ст. 194-195 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать прекращенным право пользования Аношкина А. Е. жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья

Мотивированное решение изготовлено /дата/

Судья: